Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А14-15327/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-15327/2022
г. Воронеж
21 ноября 2022



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Воронежской областной коллегии адвокатов, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию – Лискинский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, г. Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области

о государственной регистрации перехода права собственности от Муниципального образования – Лискинский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области к Воронежской областной коллегии адвокатов на объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 19,9 кв.м., кадастровый номер 36:14:0014502:574, расположенное по адресу: <...> Октября, дом 71, на основании договора аренды нежилого помещения с правом выкупа № 2 от 04.03.2002г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности б/н от 18.08.2022, копия диплома,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица - не явился, надлежаще извещен,

установил:

Воронежская областная коллегия адвокатов (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию – Лискинский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности от Муниципального образования – Лискинский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области к Воронежской областной коллегии адвокатов на объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 19,9 кв.м., кадастровый номер 36:14:0014502:574, расположенное по адресу: <...> Октября, дом 71, на основании договора аренды нежилого помещения с правом выкупа № 2 от 04.03.2002г..

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика 30.09.2022 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

На основании статей 123, 136, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2002 между Воронежской областной коллегий адвокатов и Администрацией Лискинского района и г. Лиски, заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа № 2, в соответствие с которым администрация предоставляет коллегии в аренду помещение, находящееся по адресу: <...> Октября, дом 71, площадью 19,9 кв.м. с правом выкупа с рассрочкой платежа на 11 месяцев.

Право собственности арендодателя было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за № 36 14-1/2002-292 .

Согласно пункту 1.5 договора аренды по истечении срока аренды, либо в иной согласованный срок арендатор обязан выкупить у арендодателя арендуемые помещения, указанные в и.п. 1.1 и 1.2 настоящего договора по цене 62 418 руб. Указанный договор аренды заключен на срок до 04 февраля 2003 (пункт 5.4) и вступает в силу с даты его подписания.

В договоре указано, что регистрация права собственности осуществляется после окончательного расчета (пункт 2.8); право собственности у арендатора наступает с момента государственной регистрации перехода права собственности после окончательной оплаты согласно п. 15 настоящего договора (пункт 5.5); арендная плата, фактически выплаченная арендатором, засчитывается в сумму сделки, указанную в п. 1.5 при условии выплаты арендатором стоимости имущества в полном размере в порядке, смотренном п. 3 настоящего договора (п. 6.1).

Таким образом, истец считает, что согласно договору от 04.03.2002 право собственности переходит к арендатору по истечении срока действия договора и при полной уплате выкупной цены имущества либо с даты уплаты полной выкупной цены имущества.

04 декабря 2013 между Администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области и ВОКА был подписан Акт приема-передачи в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, дом 71.

6 сентября 2017 ВОКА обратилась в Управление Роереестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации схода права собственности.

Уведомлением от 08 апреля 2018 № 36/020/096/2017-833 истцу отказано в государственной регистрации нрава собственности на спорный объект недвижимости в связи с тем, что не предоставлен в качестве правоустанавливающего договор купли-продажи.

Истец считает, что ответчик своими действиями препятствует государственной регистрации права собственности истца по исполненной сделке, из-за чего он не может оформить надлежащим образом свои права.

С связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (части 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации прав).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. В пункте 61 указанного постановления указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию одной из сторон договора купли-продажи недвижимости к другой стороне, если последняя уклоняется от государственной регистрации перехода права.

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

На основании п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Из материалов дела следует, что помещение по адресу <...> Октября, дом 71, площадью 19,9 кв.м находится у истца на праве аренды по договору от 4.04.2002 сроком на 11 месяцев.

Договор аренды предусматривает право выкупа арендованного помещения арендатором

По акту приема-передачи от 4.12.2013 помещение передано арендатору в собственность в связи с исполнением обязанности по оплате помещения, установленной п. 1.5 договора.

Из отказа в государственной регистрации прав от 18.04.2018 следует, что Администрация Лискинского района Воронежской области обращалась совместно с истцом с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное помещение.

В регистрации перехода прав было отказано. Указанный отказ не обжаловался в установленные сроки.

Доказательства, подтверждающие, что истец представил все необходимые документы для регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган, но регистрация не может быть проведена только по причине неявки продавца, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие, что истец извещал ответчика о необходимости представить заявление в регистрирующий орган, однако, ответчик уклоняется от данной обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме договор купли-продажи помещения, так же отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает , что истец не доказал обоснованность завяленных требований, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В.Романова