Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-139745/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139745/2018
25 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Автономная некоммерческая организация «Дозор»; Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга

об оспаривании решения и предписания

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 24.01.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – 1) не явился, извещен,

2) ФИО4, по доверенности от 14.01.2019

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 02.10.2018 по делу №44-4518/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономная некоммерческая организация «Дозор»; Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представители Комитета и третьего лица поддержали заявленные требования.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 Комитетом на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса на право заключения контракта на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту «Строительство улично-дорожной сети на намывных территориях в западной части Васильевского острова. 1 Этап».

25.09.2018 в Управление поступила жалоба (вх. №24235-ЭП/18) АНО «Дозор» на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в установлении ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок по критерию «Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», что ограничивает количество участников.

Решением УФАС от 02.10.2018 по делу №44-4518/18 жалоба АНО «Дозор» признана обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Также заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение и предписание оспорены Комитетом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевыхспециалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ,оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в)обеспеченность участника закупки материально-техническимиресурсами в части наличия у участника закупки собственных илиарендованных производственных мощностей, технологическогооборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г)обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д)деловая репутация участника закупки.

Положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю «деловая репутация участника закупки», следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

В рамках спорного показателя Заказчиком установлен следующий порядок оценки:

В соответствии с пунктом 10 Правил в отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участника закупки» предусмотрен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию:

- «Деловая репутация участника закупки».

Деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.0.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы» и требованиями Стандарта организации Ассоциация «Национальное объединение держателей систем добровольной сертификации» СТО АДСДС 66.1.01/ДТИ-2017«Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование дорожно-транспортной инфраструктуры» (далее - СТО).

При оценке заявки участника закупки по показателю учитываетсязначение индекса деловой репутации, указанное в сертификате соответствия иоценивается в соответствии со шкалой.

Участник закупки предоставляет информацию по критерию в виде формы «Деловая репутация участника закупки» (представляется в произвольной форме в виде текстового, табличного, графического или иного материала).

Индекс деловой репутации участника закупки подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.0.01-2015 и требованиями СТО. Индекс деловой репутации должен быть актуален на дату окончания срока подачи заявок.

Сертификат должен быть выдан в результате оценки деловой репутации участника закупки по следующему виду работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2):

- 71.11.1 Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.

При отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной индексом деловой репутации организации, рассчитанным по требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2015 и требованиями СТО заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае несоответствия, разночтения сведений в представленных документах при определении количества баллов по данному показателю не учитываются.

Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участников закупки, не является основанием для отклонения заявки участника.

ГОСТ Р 66.1.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование» устанавливает специальные требования, модель и критерии оценки деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование.

Согласно вышеуказанному ГОСТ, по результатам проведения сертификации орган по сертификации, аккредитованный в установленном законе порядке на право проведения оценки соответствия требованиям ГОСТ Р 66.1.01-2015, выдает организации-заявителю сертификат соответствия с итоговым индексом деловой репутации в диапазоне от 0 до 100.

При этом оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, определяется индексом деловой репутации на основе факторной модели, в которой учитываются:

- фактор «История», характеризующий продолжительность присутствия организации на рынке и объем выполненных ею работ;

- фактор «Средства» зависит от обеспеченности организации ресурсами, необходимыми для проведения работ в области архитектурно-строительного проектирования;

- фактор «Кадры» характеризует наличие в организации квалифицированных специалистов и руководителей, имеющих соответствующие лицензии и сертификаты;

- фактор «Имидж» характеризует восприятие организации клиентами и обществом в целом;

- коэффициент «Достоверность» характеризует полноту и достоверность сведений, представленных организацией.

Управление в решении указало, что ГОСТ Р 66.1.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование» утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.09.2015 № 1388-ст для добровольного применения, и установление в порядке оценки в качестве показателя исключительно сертификата соответствия с указанием индекса деловой репутации ограничивает организации каким-либо иным образом подтвердить положительную деловую репутацию на соответствующем товарном рынке.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что при отсутствии норм законодательства об обязательном применении ГОСТ Р 66.1.01-2015 предоставление участником закупки сертификата соответствия в качестве подтверждения индекса деловой репутации с целью получения баллов по показателю «Деловая репутация участника закупки» не указывает на более высокий уровень квалификации такого участника закупки, а также не свидетельствует о том, что таким участником закупки будет предложено лучшее условие исполнения контракта. Кроме того, получение участником закупки данного сертификата с указанием индекса деловой репутации требует значительных временных и финансовых затрат со стороны участника закупки, что является административным барьером для участия в закупке. присвоение индекса деловой репутации и получение такого сертификата зависит от волеизъявления третьих лиц. Учитывая изложенное, установление в документации в качестве предмета оценки по показателю «Деловая репутация участника закупки» только индекса деловой репутации, присвоенного в соответствии с ГОСТ Р 66.1.01-2015, который подтверждается соответствующим сертификатом, может привести к ограничению количества участников закупки.

Управление пришло к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок, следовательно, доводы жалобы являются обоснованными.

Между тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

В соответствии с положениями конкурсной документации сертификат соответствия может быть выдан любым органом по сертификации, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и имеет соответствующую область аккредитации. Заказчиком также не установлено требование о наличии у участников определенной системы добровольной сертификации, как указано заявителем в жалобе.

Положениями Закона о контрактной системе, а также Правилами не установлен перечень документов или объем информации, используемый при оценке заявки участника по показателю «Деловая репутация участников закупки», следовательно, заказчик вправе определить их самостоятельно.

Запрашиваемые заказчиком сертификаты в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.0.01-2015 и СТО АДСДС 66.1.01/ДТИ-2017 точно соответствуют целям и предмету закупки с учетом специфики отраслевой деятельности заказчика.

Кроме того, в соответствии с положениями конкурсной документации отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участников закупки, не является основанием для отклонения заявки участника.

Таким образом, порядок оценки, установленный заказчиком в конкурсной документации, не препятствует участию в конкурсе, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса -лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в действиях заказчика суд не усматривает нарушений требований Закона о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 02.10.2018 по делу №44-4518/18.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.