Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А14-14640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2022 №А14-14640/2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассматривает в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮВАО г. Москвы ФИО1, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Ф1 Строй», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в заседании:

от пристава: не явился , извещен надлежащим образом

от лиц , участвующих в деле : не явились , извещены надлежащим образом

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЮВАО г. Москвы ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ф1 Строй» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ф1 Строй»: земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Каменский, центральная часть кадастрового квартала 36:11:4400014, площадь 868393 кв.м., кадастровый номер 36:11:4400014:137, а так же земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Каменский, центральная часть кадастрового квартала 3б:11l:4400014, площадь 653084 кв.м., кадастровый номер 3б:11:4400014:138 в пределах суммы задолженности 23З2500,91 руб. по исполнительному производству 107820/22/77056-ИП от 16.03.2022 в отношении должника ООО «Ф1 Строй».

В судебное заседание истец, ответчик, судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены. Руководствуясь ст. 136 АПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 039620709, выданного Арбитражным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 107820/22/77056-ИП от 16.03.2022 в отношении должника – ООО «Ф1 Строй».

Взыскателем является ООО « ТД Электротехмонтаж», размер имущественных требований по исполнительному документу составляет 23З2500,91 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее недвижимое имущество: земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Каменский, центральная часть кадастрового квартала 36:11:4400014, площадь 868393 кв.м., кадастровый номер 36:11:4400014:137, а так же земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Каменский, центральная часть кадастрового квартала 3б:11l:4400014, площадь 653084 кв.м., кадастровый номер 3б:11:4400014:138.

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРН.

Право собственности ООО «Ф1 Строй» на указанные выше земельные участки подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценку имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, должен производить судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель действует не в собственных интересах, а для обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Вопросы, возникающие в рамках исполнительного производства, полномочен разрешать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком не представлены доказательства , опровергающие доводы судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя по настоящему делу заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Ф1 Строй»: земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Каменский, центральная часть кадастрового квартала 36:11:4400014, площадь 868393 кв.м, кадастровый номер 36:11:4400014:137, земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Каменский, центральная часть кадастрового квартала 3б:11l:4400014, площадь 653084 кв.м, кадастровый номер 3б:11:4400014:138 в пределах суммы задолженности 23З2500,91 руб. по исполнительному производству № 107820/22/77056-ИП от 16.03.2022 в отношении должника ООО «Ф1 Строй».

Взыскать с ООО «Ф1 Строй», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.



Судья Л.В.Романова