Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А47-2430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2430/2021
г. Оренбург
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уни-Строй» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить строительно-монтажные работы в рамках гарантийных обязательств по договору №СМР-232/2019 от 27.06.2019,

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз, оценки и кадастра" о возмещении расходов, понесенных в связи с явкой эксперта в суд, в размере 2158 руб.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (Оренбургская область, г. Орск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" (Оренбургская область, г. Бузулук, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.12.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 3/1-Д от 20.04.2022).

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.


Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – истец, региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уни-Строй» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в рамках гарантийных обязательств по договору №СМР-232/2019 от 27.06.2019 следующие работы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>: устранить просветы в кровле (неплотное примыкание профлиста в местах вывода фановых вентиляционных труб за пределы кровли) путем демонтажа/монтажа кровельного покрытия с сохранением годных материалов (саморезов, отливов, ограждений снегозадержателей); устранить дефекты (некачественную обработку) огнебиозащиты деревянных конструкций путем обработки деревянных конструкций огнебиозащитным составом "ОЗОН-007" или аналогом II группы огнезащитной эффективности; заменить потерявшие теплоизоляционные, эксплуатационные свойства (намокшие) маты утеплителя; заменить деформированные (треснутые, согнутые, сколотые) трубы ПВХ, муфты, раструбы труб ПВХ (фановые, вентиляции) с последующим устройством фановых труб ПВХ с жестким раскреплением их по высоте хомутами; заменить (деформированную, растрескавшуюся) кровельную проходку фановых труб и вентиляции; заменить утратившую свойства (порезы, разрывы) пленку гидроветрозащитную на площади 920 кв.м. с соблюдением требований СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли"; устранить нарушения крепления профильного листа (отсутствует крепление саморезами на площади 14 кв.м.); устранить нарушения креплений ограждения (закреплены в профлист без подложки в обрешетку); устранить разрушение кирпичной кладки вентиляционных каналов; восстановить штукатурный слой вентиляционных шахт; устранить засоренность вентиляционных каналов путем заключения договора со специализированной организацией на прочистку вентканалов, представив соответствующий акт о прочистке, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб. (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению 20.04.2022).

В обоснование заявленных исковых требований региональный оператор указывает, что ответчик выполнял работы по капитальному ремонту многоквартирного дома. Управляющей организацией в течение гарантийного срока после сдачи подрядчиком работ обнаружены дефекты. Истец полагает, что подрядчик обязан устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока.

Ответчик в отзыве указывает на несогласие с заявленными региональным оператором требованиями, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства наступления перечисленных в актах осмотра последствий в результате некачественного выполнения подрядчиком строительных работ. По мнению ответчика, нарушение герметичности примыкания фановых труб к кровельному материалу вызвано ненадлежащей эксплуатацией объекта, а именно несвоевременной уборкой снега с крыши объекта.

Также ответчик указывает на то, что в перечень работ по договору не входила прочистка вентиляционных каналов, в связи с чем претензии по повисшим обоям в помещениях, а также обратной тяге не могут быть обращены в адрес подрядчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» (далее – управляющая компания).

Управляющая компания в отзыве (поступил в суд 03.08.2021) поддерживает исковые требования истца, считает требования регионального оператора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поясняет, что им от истца было получено гарантийное письмо исх. № 12692/19 от 30.12.2019 об устранении выявленных дефектов в срок до 15.02.2020, с учетом указанного письма управляющей компанией подписан акт приемки работ по капитальному ремонту объекта, однако в указанный срок работы по устранению замечаний так и не были произведены.

ООО «Строительная компания» извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, отзыв на исковое заявление не представило.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва для урегулирования спора мирным путем. Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства. Судом, с учетом возражений представителя истца. оказано в удовлетворении ходатайства ответчика.

Представитель истца поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в нем доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уни-Строй» (подрядчик) заключен договор № СМР-232/2019 от 27.06.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в г. Бузулуке Оренбургской области (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного, в том числе по адресу <...> (завершение работ).

Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению Работ (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 договора начало выполнения работ по договору (объекту) - с даты подписания настоящего договора. Подрядчик обязан предоставить и утвердить календарный план выполнения работ, журнал производства работ по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора №7 от 12.01.2007г., в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также предоставить проект производства работ по объекту в течение 7 рабочих дней после подписания договора. Заказчик согласовывает календарный план выполнения работ только после предоставления подрядчиком протокола входного контроля проектно-сметной документации (ПСД) (Приложение № 18 к настоящему договору).

Срок выполнения работ по договору: с даты начала выполнения работ до 01.10.2019 (п. 3.2 Договора).

В силу п. 4.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 387 768,63 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 63 коп., в том числе НДС и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете. Стоимость работ по каждому объекту указана в адресном перечне МКД (Приложение № 11)

Согласно п. 5.3 договора подрядчик обязан выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, в счет стоимости, установленной разделом 4 настоящего договора, на свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области; гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указанными в НПА, действующим на территории РФ и Оренбургской области; нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности.

Пунктом 8.1 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2.

В течение гарантийного срока подрядчик имеет право производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика.

Согласно п. 8.2договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям ПСД, НПА, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Согласно пункту 8.4 договора подрядчик рассматривает письменное уведомление, представленное заказчиком в соответствии с пунктом 8.2 настоящего договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в уведомлении.

В случае несогласия подрядчика с информацией в уведомлении, представленной заказчиком (полностью или частично), он обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

Сторонами подписан локальный сметный расчет (т. 1 л.д. 35-37).

На основании актов о приемке выполненных работ № 1 и № 3 от 31.12.2019 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 39-42, 44- 51), составлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.12.2019 (т. 1 л.д. 39) и № 3 от 31.12.2019 (т. 1 л.д. 43). Объект капитального ремонта по адресу: <...> принят в эксплуатацию.

В адрес регионального оператора поступили обращения управляющей организации - ООО Управляющая компания «Служба заказчика», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, о выявленных недостатках после проведения капитального ремонта, носящих гарантийный характер.

По результатам комиссионного осмотра составлены акты от 20.02.2020, 13.10.2020, в которых установлены замечания к качеству выполненных ООО «Уни-Строй» работ по капитальному ремонту крыши, в том числе по устранению ранее выявленных дефектов кровли в рамках гарантийных обязательств.

ООО «Уни-Строй» в рамках гарантийных обязательств согласно дефектной ведомости от 18.02.2020 необходимо осуществить следующие виды работ: демонтаж/монтаж кровли из профлиста -359,61 м2; огнезащитное покрытие деревянных конструкции при помощи аппарата аэрозольно¬капельного распыления 964,7/195,27 м2кг; демонтаж/монтаж ограждений кровель перилами 171,26 м2; демонтаж/монтаж снегозадержателя -58 шт.; демонтаж/монтаж тепло- и звукоизоляций сплошной из плит или матов минераловатных или стекловолокнистых -820 м2; демонтаж/монтаж пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой 768,94 м2; демонтаж/монтаж ходовых досок Б/У -79,29 м2; демонтаж/монтаж трубопроводов канализации из полипропиленовых труб диаметром 110мм - 90м; демонтаж/монтаж рулонного материала 19,7 м2; демонтаж/монтаж вспененного полиэтилена внутренний диаметр 110 мм, толщиной 13 мм - 57м; замена 110 муфты «Политрон» - 17 шт.; демонтаж/монтаж манжета кровельного -27шт.

Письмами исх. № 12659/19 от 27.12.2019, № 1568/20 от 05.03.2020, № 3055/2020 от 07.05.2020 региональный оператор проинформировал подрядчика о необходимости устранения недостатков (дефектов).

31.10.2020 региональный оператор посредством почтового отправления направил ответчику досудебную претензию исх. № 9685/20 от 19.10.2020 с требованием в течение четырнадцати дней устранить недостатки.

Претензия получена ответчиком 16.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако, работы по устранению недостатков подрядчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 по делу N 305-ЭС16-4838, А40-59571/2015, N 305-ЭС16-4427от 25.08.2016, N 305-ЭС15-16906 от 07.04.2016).

Пунктом 8.1 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2.

Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, сданы подрядчиком 31.12.2019 на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 № 1 и № 3 от 31.12.2019, акта выполненных работ № 1 от 31.12.2019 по форме КС-2.

Следовательно, гарантийный срок истекает 31.12.2024.

Управляющей компанией составлены акты осмотра от 20.02.2020 (т. 1 л.д. 77), от 13.10.2020 (т. 1 л.д. 83) и от 04.02.2021(т. 1 л.д. 85), в которых отражены дефекты: о присутствии обратной тяги в ванной комнате квартиры № 32; наличие следов протечки со стороны главного фасада, а также намокания по стене квартиры № 65; по всему чердаку имеются следы протечки (намокание утеплителя), над квартирой № 66 на крыше имеются просветы возле примыкания профлиста и трубы; соединения труб имеют отслоения герметика; следы протечек обнаружены на кирпичной кладке вентканалов, вентиляционные шахты местами не отштукатурены и не утеплены.

Бузулукской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 5, 4 микрорайона, г. Бузулук выявлены нарушения герметичности крыши в местах выхода вентиляционных труб за пределы кровли (письмо от 14.08.2020 исх. № 2/7(ж)-2020)

30.04.2021 региональным оператором с участием представителя ответчика составлен акт осмотра объекта. Дефектная ведомость № б/н составлена 11.05.2021.

Таким образом, недостатки выявлены управляющей компанией в период гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие недостатков в работе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>. При этом недостатки были выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации, нормального износа объекта.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По ходатайству регионального оператора в ходе рассмотрения дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз, оценки и кадастра» ФИО4, ФИО5, ФИО6 (определения суда от 09.11.2021, 08.12.2021).

Из заключения экспертов № 157-ЦЭОК-11-21-с от 24.03.2022 следует, что требования договора подряда № СМР-232/2019 от 27.06.2019 выполнены ответчиком не в полном объеме, причиной образования дефектов является следствие некачественного выполнения ООО «Уни-Строй» работ, в том числе отступление от проектных решений и несоблюдение требований технических регламентов, в данном случае: п. 4.20 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб»; п. 6.1.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Заключением экспертов подтверждается нарушение вентиляции в квартире №32 (в виде понижения скорости воздухообмена в кухне, санузле и обратной тяги в ванной комнате). Экспертом была установлена засоренность вентиляционных каналов посторонними предметами, кладочным раствором, что привело к непроницаемости вентиляционных труб.

Кроме того п. 19 Приложения № 9 к договору предусмотрено, что при проведении работ по капитальному ремонту крыши подрядчик по окончании работ в обязательном порядке должен представить акты о прочистке вентканалов.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о неправомерности предъявления к нему дефектов вентиляции не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заказчиком факты наличия недостатков и их выявления в пределах гарантийного срока доказаны, при этом ответчиком не представлено доказательств, исключающих его ответственность, требование регионального оператора об обязании подрядчика устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "Уни-Строй" следует в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить в рамках гарантийных обязательств по договору №СМР-232/2019 от 27.06.2019 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, следующие работы: устранить просветы в кровле (неплотное примыкание профлиста в местах вывода фановых вентиляционных труб за пределы кровли) путем демонтажа/монтажа кровельного покрытия с сохранением годных материалов (саморезов, отливов, ограждений снегозадержателей); устранить дефекты (некачественную обработку) огнебиозащиты деревянных конструкций путем обработки деревянных конструкций огнебиозащитным составом "ОЗОН-007" или аналогом II группы огнезащитной эффективности; заменить потерявшие теплоизоляционные, эксплуатационные свойства (намокшие) маты утеплителя; заменить деформированные (треснутые, согнутые, сколотые) трубы ПВХ, муфты, раструбы труб ПВХ (фановые, вентиляции) с последующим устройством фановых труб ПВХ с жестким раскреплением их по высоте хомутами; заменить (деформированную, растрескавшуюся) кровельную проходку фановых труб и вентиляции; заменить утратившую свойства (порезы, разрывы) пленку гидроветрозащитную на площади 920 кв.м. с соблюдением требований СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли"; устранить нарушения крепления профильного листа (отсутствует крепление саморезами на площади 14 кв.м.); устранить нарушения креплений ограждения (закреплены в профлист без подложки в обрешетку); устранить разрушение кирпичной кладки вентиляционных каналов; восстановить штукатурный слой вентиляционных шахт; устранить засоренность вентиляционных каналов путем заключения договора со специализированной организацией на прочистку вентканалов, представив соответствующий акт о прочистке.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению № 3233 от 15.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Оплата расходов на проведение экспертизы в общей сумме 65 000 руб. произведена истцом платежным поручением № 2240 от 19.08.2021 на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области.

Частью 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, если экспертиза назначена по инициативе участника дела или с его согласия, возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта производится за счет проигравшей стороны.

Таким образом, расходы на оплату проведенной судебной экспертизы в размере 65000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Относительно ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз, оценки и кадастра" о возмещении расходов, понесенных в связи с явкой эксперта в суд, в размере 2158 руб. суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно части 3 стать 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

По ходатайству ответчика судом в судебное заседание, назначенное на 05.05.2022 на 16 час. 00 мин., вызван эксперт ФИО5 для дачи пояснений относительно заключения, составленного по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы и содержанию экспертного заключения, эксперт ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, представил в материалы дела письменные пояснения, а также счет на оплату № 157-ЦЭОК-11-21-с/1 от 13.05.2022 за участие в судебном заседании 05.05.2022 в качестве эксперта по делу № А47-2430/2021 в размере 2 158 руб.

С учетом вышеуказанных правовых норм явка судебного эксперта в судебное заседание по вызову суда является обязательной, при этом, вопреки мнению экспертной организации, «вызов эксперта в судебное заседание» не является платной услугой.

Кроме того суд принимает во внимание, что эксперт проживает в г. Оренбурге. Доказательств того, что эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз, оценки и кадастра» ФИО5 не проживает на территории Оренбургской области, в связи с чем она или названная экспертная организация могли понести расходы, связанные с явкой эксперта в судебное заседание, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз, оценки и кадастра» о возмещении расходов, понесенных в связи с явкой эксперта в суд, в размере 2158 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уни-Строй» в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить в рамках гарантийных обязательств по договору №СМР-232/2019 от 27.06.2019 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, следующие работы:

- устранить просветы в кровле (неплотное примыкание профлиста в местах вывода фановых вентиляционных труб за пределы кровли) путем демонтажа/монтажа кровельного покрытия с сохранением годных материалов (саморезов, отливов, ограждений снегозадержателей),

- устранить дефекты (некачественную обработку) огнебиозащиты деревянных конструкций путем обработки деревянных конструкций огнебиозащитным составом "ОЗОН-007" или аналогом II группы огнезащитной эффективности,

- заменить потерявшие теплоизоляционные, эксплуатационные свойства (намокшие) маты утеплителя,

- заменить деформированные (треснутые, согнутые, сколотые) трубы ПВХ, муфты, раструбы труб ПВХ (фановые, вентиляции) с последующим устройством фановых труб ПВХ с жестким раскреплением их по высоте хомутами.

- заменить (деформированную, растрескавшуюся) кровельную проходку фановых труб и вентиляции,

- заменить утратившую свойства (порезы, разрывы) пленку гидроветрозащитную на площади 920 кв.м. с соблюдением требований СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли",

- устранить нарушения крепления профильного листа (отсутствует крепление саморезами на площади 14 кв.м.),

- устранить нарушения креплений ограждения (закреплены в профлист без подложки в обрешетку),

- устранить разрушение кирпичной кладки вентиляционных каналов,

- восстановить штукатурный слой вентиляционных шахт,

- устранить засоренность вентиляционных каналов путем заключения договора со специализированной организацией на прочистку вентканалов, представив соответствующий акт о прочистке.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уни-Строй» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз, оценки и кадастра" о возмещении расходов, понесенных в связи с явкой эксперта в суд, в размере 2158 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.А.Третьяков