Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А12-43279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-43279/2018

«17» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реил-Легеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – Гущена И.Г., представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реил-Легеон» (далее – истец, ООО «Реил-Легеон») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (далее – ответчик, ОАО «Волгограднефтемаш») о взыскании убытков, связанных с оплатой истцом услуг по временному размещению грузового вагона № 54520481 за период июль 2016 – сентябрь 2018 в размере 220 781 рубля 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 30.11.2018 в размере 1 587 рублей 81 копейки, а всего – 222 369 рублей 35 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 447 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлены письменные пояснения, в которых истец на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие причинной следственной связи между произошедшей аварией и хранением истцом поврежденного вагона.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании и оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела № А12-2339/2018 арбитражным судом рассмотрен иск ООО «Реил-Легеон» к ОАО «Волгограднефтемаш» о взыскании убытков в связи с произошедшей 27 сентября 2015 года аварией и сходом с путей вагона поезда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 по указанному делу исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ОАО «Волгограднефтемаш» в пользу ООО «Реил-Легеон» 438000 рублей ущерба, 663665 рублей 82 копейки упущенной выгоды, 55000 рублей расходов на оплату услуг эксперта и 8028 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А12-2339/2018 указанное решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

28.08.2009 между ООО «Реил-Легеон» (исполнитель) и ООО «ТК «Волготранс» (заказчик) заключен договор №166/09.

По условиям указанного договора (п. 1.1.) ООО «Реил-Легеон» обязалось за вознаграждение и за счет ООО «ТК «Волготранс» организовать выполнение услуг, связанных предоставлением собственного, арендованного подвижного состава под перевозку грузов, оказать услуги по организации перевозок и транспортноэкспедиционному обслуживанию по территории России, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

27.08.2015 на основании заявки на организацию перевозки грузов в рамках договора №166/09 от 28.08.2009, ООО «Реил-Легеон» был предоставлен ООО «ТК «Волготранс» для перевозки груза железнодорожный вагон №54520481. ООО «ТК «Волготранс» в свою очередь, предоставило железнодорожный вагон №54520481 ОАО «Волгограднефтемаш» для перевозки груза, что подтверждается квитанцией о приемке груза ЭЖ083644 от 25.09.2015.

Указанный вагон был поставлен в составе грузового поезда №2861 с электровозом 1,5BJ180 С № 261/309.

27.09.2015 при следовании по первому главному пути перегона ФИО1 - ФИО2 двухпутного электрифицированного участка Петров ФИО3 грузового поезда №2861 с электровозом 1,5BJ180 С №261/309 приписки эксплуатационного локомотивного депо Петров Вал Приволжской дирекции тяги при скорости 33 км/ч в режиме выбега на 22 км 427 м. (пк 5) допущен сход 21-го с головы поезда вагона транспортера.

В сошедшем состоянии вагон проследовал 5 км 335 м до стрелочного перевода №5 станции ФИО2 с последующим сходом 18 вагонов с 18 по 20, 22 и с 24 по 37 и нарушением габарита по соседним путям.

По результатам проведенного расследования установлено, что случай проследования с опозданием квалифицирован как крушение и отнесен к учету по ответственности и виновности за - ОАО «Волгограднефтемаш».

Согласно техническому заключению от 02.10.2015 по случаю крушения грузового поезда №2861 грузоотправителем ОАО «Волгограднефтемаш» нарушены требования ст. 27 и 98 ФЗ РФ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» в части искажения информации о перевозимом грузе, динамических нагрузках и особых естественных свойств перевозимого груза, при которых возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 3 Положения о квалификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 №344, данное транспортное происшествие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта следует классифицировать как крушение.

Причинами крушения послужили нарушение требований статей 18 и 26 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. №18-ФЗ, Приложения 3 к пункту 7.1.1.5. главы 1 «Технических условий размещения крепления грузов в вагонах и контейнерах» допущенные работниками ОАО «Волгограднефтемаш».

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, причинно-следственная связь между искажением ОАО «Волгограднефтемаш» массы груза и сходом вагонов с рельсов подтверждается вступившим в силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2016 по делу №А12-24517/2016.

В результате схода железнодорожного подвижного состава был поврежден вагон №54520481, принадлежащий ООО «Реил-Легеон».

Арбитражным судом по делу № А12-2339/2018 установлено, что вагон №54520481 не подлежит восстановлению и ремонт невозможен.

Для определения размера ущерба утраченного вагона и упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей от сдачи спорного вагона в аренду, истец обратился в ООО «Оценка недвижимости и бизнеса», для составления экспертного заключения.

Согласно заключению эксперта №Е-2017-Э-040 от 02.12.2017, величина материального ущерба (стоимость комплектующих составляющих железнодорожного вагона №54520481, поврежденного в результате крушения поезда №2861) составляет 743 586 рублей 44 копейки, включая НДС 18%. Стоимость услуг эксперта составила 55 000 руб.

Судом при рассмотрении дела № А12-2339/2018 установлен факт причинения ООО «Реил – Легеон» материального ущерба по вине ОАО «Волгограднефтемаш» в результате схода железнодорожного подвижного состава, которым был поврежден вагон №54520481, принадлежащий истцу.

Размер ущерба был определен судом на основании судебной экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», в соответствии с которой рыночная стоимость железнодорожного вагона №54520481 (1985 года выпуска) на момент транспортного происшествия, составила 599 000 руб., стоимость годных остатков – 161 000 руб.

В этой связи суд по делу № А12-2339/2018 пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 438 000 руб. ущерба из расчета: 599 000 руб.- 161 000 руб. В удовлетворении остальной части суммы ущерба истцу было отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанной нормы суд считает доказанным факт причинения ООО «Реил – Легеон» материального ущерба по вине ОАО «Волгограднефтемаш» в результате схода железнодорожного подвижного состава, которым был поврежден вагон №54520481, принадлежащий истцу.

При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает постановление апелляционной инстанции от 11.04.2019 по настоящему делу, которым отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2019 года о прекращении производства по делу.

Данным постановлением установлено, что в рамках настоящего дела, в отличие от дела № А12-2339/2018, истец заявляет о взыскании с ответчика стоимости дополнительно понесенных и незаявленных ранее затрат по временному размещению и хранению сломанного в результате аварии поезда вагона, указанные споры по своему предмету тождественными не являются.

В деле № А12-2339/2018 истец определил предмет иска как убытки, образовавшиеся в результате произошедшей аварии, стоимость которых взыскана решением суда. В том случае истцом взыскивались убытки, причиненные повреждением имущества, а также упущенная выгода в размере неполученных арендных платежей.

В настоящем деле это требование истца о взыскании убытков, связанных с оплатой истцом услуг по временному размещению грузового вагона № 54520481 за период июль 2016 – сентябрь 2018 в размере 220781 рубль 54 копейки. Поскольку решение по делу № А12-2339/2018 датировано 07.06.2018, а расходы по временному размещению грузового вагона № 54520481 за период июль 2016 – сентябрь 2018 в размере 220781 рубль 54 копейки согласно актам понесены 27.09.2018, то есть после вынесения решения суда по делу № А12-2339/2018, то заявленные исковые требования в рамках настоящего спора не входили в предмет иска по делу № А12-2339/2018.

Следовательно, ООО «Реил-Легеон» заявило новые требования о взыскании стоимости убытков, связанных образовавшиеся в результате произошедшей аварии.

Удовлетворяя новый иск ООО «Реил-Легеон», арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статей 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Одним из способов возмещения ущерба является возмещение причиненных убытков.

На основании статьи 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров судам следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 74-КГ18-17).

В рассматриваемом случае истец представил доказательства факта причинения ущерба и его размера, а также наличия причинной связи между деянием ответчика и возникшим у истца ущербом.

В расчет суммы, уплаченной обществом в адрес АО «ВРК-3» за услуги по временному размещению вагона, включены акты за период с 31.07.2016 по 30.09.2018 общей стоимостью 222 369 рублей 35 копеек.

Указанная сумма полностью оплачена истцом платежным поручением от 27.09.2018 № 665.

Доводы ответчика, о том, что между произошедшей аварией и расходами истца по хранению поврежденного вагона отсутствует причинно-следственная связь, судом отклоняются.

Необходимость хранения вагона в период с 02.12.2017 (день составления заключения эксперта №Е-2017-Э-040) по сентябрь 2018 года (06.09.2018 вынесено обусловлена тем, что между сторонами вплоть до рассмотрения дела № А12-2339/2018 судом апелляционной инстанции имелся спор о степени повреждения вагона, возможности восстановительного ремонта и стоимости годных остатков. При этом истец, заявляя ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, истец ссылался на необходимость исследования вагона, осмотр которого требовался для определения степени повреждения вагона. По указанным основаниям истец вправе был не утилизировать вагон до разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, истец доказал наличие причинно-следственной связи между понесенными им расходами по хранению вагона и произошедшей по вине ответчика аварией.

По указанным основаниям требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 (следующий день после получения ответчиком претензии) по 30.11.2018 день составления искового заявления) в размере 1587, 81 рублей, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает, что ответчик знал о том, что в составе грузового поезда, потерпевшего крушение по его вине, следовали железнодорожные вагоны, в том числе вагон, принадлежащий истцу, все вагоны указаны в акте о расследовании. О чем, также указано в претензии, направленной в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес истца. Между тем, ответчиком в добровольном порядке не были предприняты действия, направленные на возмещение ущерба истцу. Учитывая данные обстоятельства, истец, в порядке статьи 365 ГК РФ, правомерно воспользовался своим правом на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба.

Расчет истцом процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут и признается правильным.

По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реил-Легеон» убытки в размере 220 781 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 587 рублей 81 копеек, а всего – 222 369 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 447 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова