Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А19-10854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10854/2018


16.08.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИА-АГЕНТСТВО ПРАЙМ-ТАЙМ ПИАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306381107200037, ИНН <***>) о взыскании 148 930 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2 по доверенности от 10.04.2018,

от ответчика: - не присутствовали,



установил:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по договору №ЮУ-С138 от 09.02.2016 в размере 57 440 руб., пени в размере 67 340 руб., штрафа в размере 24 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 246 руб. 43 коп.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от иска в совокупности с материалами дела и установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от заявленных требований.

На основании изложенного, производство по делу в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2246 руб. 43 коп. подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования о взыскании долга, пени и штрафа поддерживает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №ЮУ-С138 от 09.02.2016, приобщил к материалам дела распечатку с сайта Почты России в подтверждение получения иска ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 15.05.2018, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство Прайм-тайм пиар», действующим в интересах собственников помещений многоквартирного дома №138 по ул. Советская в г. Иркутске, являющимся агентом ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» на основании агентского договора №16 от 01.03.2013 (обществом, далее - истцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (рекламораспространителем) заключен договор №ЮУ-С138 от 09.02.2016, согласно пункту 1.1 которого общество предоставляет рекламораспространителю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, рекламные поверхности, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, для установки и эксплуатации рекламной конструкции путем ее (их) присоединения к рекламной поверхности, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в установленном законодательством порядке и возмещать обществу расходы, связанные с эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, используемого для установки рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, адреса рекламных поверхностей, типы РК, сроки их размещения на рекламных поверхностях указаны для каждой рекламной поверхности в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Рекламная поверхность передана рекламораспространителю по акту приема-передачи рекламной поверхности от 01.01.2016, являющемуся Приложением №2 к договору.

В силу п. 2.3.8. договора, рекламораспространитель обязался своевременно возмещать Обществу расходы, связанные с эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, используемого для установки РК и в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость расходов, связанных с эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, а также сроки и порядок их оплаты указаны в Приложении №1 к договору.

Так, в подписанном сторонами Приложении №1 к договору указан адрес размещения рекламной поверхности: ул. Советская, д. 138; тип РК; размер РК; начало размещения РК – 01.01.2016; стоимость аренды в месяц, с учетом НДС - 10 990 руб.; окончание размещения РК – 31.12.2016.

Оплата производится до 10 числа текущего месяца, в соответствии с условиями настоящего договора.

Впоследствии, 24.10.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору №ЮУ-С138 от 09.02.2016, по которому стороны договора изложили Предложение №1 в новой редакции.

Так, в Приложении №1 к дополнительному соглашению №2 к договору №ЮУ-С138 от 09.02.2016 указан адрес размещения рекламной поверхности: ул. Советская, д. 138; тип РК; размер РК; начало размещения РК – 01.09.2017; стоимость аренды в месяц, с учетом НДС - 8 050 руб.; окончание размещения РК – 31.12.2017.

Оплату также рекламораспространитель обязался производить до 10 числа текущего месяца, в соответствии с условиями настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №ЮУ-С138 от 09.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.10.2017 к договору) по внесению платежей за размещение рекламной конструкции на рекламной поверхности (фасаде многоквартирного дома) послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по договору №ЮУ-С138 от 09.02.2016 в размере 57 440 руб., пени в размере 67 340 руб., штрафа в размере 24 150 руб. (с учетом отказа в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 246 руб. 43 коп.).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как указывалось выше, Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство Прайм-тайм пиар», действующим в интересах собственников помещений многоквартирного дома №138 по ул. Советская в г. Иркутске и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №ЮУ-С138 от 09.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.10.2017 к договору).

Оценка правовой природы указанной разновидности договоров содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. Правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей конструктивных элементов здания (в настоящем случае – наружной стены), не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только не потребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Конструктивный элемент здания не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания, и поэтому не может являться объектом аренды. Анализ таких договоров свидетельствует о том, что его предметом является предоставление возможности на возмездной основе размещать рекламу на конструктивных элементах здания. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 ГК РФ. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Материалами дела подтверждается, что объект по договору передан ответчику по передаточному акту.

В силу изложенной правовой позиции, стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, при наличии доказательств исполнения договора аренды, вне зависимости от осуществления государственной регистрации договора. Права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им лишь третьим лицам в силу статьи 308 ГК РФ (в частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ). Правоотношения же сторон договора должны регулироваться условиями этого договора и соответствующих правовых норм.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по договору №ЮУ-С138 от 09.02.2016 в виде предоставления рекламной поверхности (стены многоквартирного дома), ответчик согласно положениям статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора в период использования объектом для размещения рекламной конструкции (баннера) обязан вносить плату за пользование имуществом в размере, согласованном в Приложении №1 к договору.

Согласно составленному истцом расчету, в связи с неоплатой ответчиком выставленных счетов: №1701 от 01.08.2017 на сумму 10 990 руб. (произведена частичная оплата 18.01.2018 в сумме 9 900 руб.), №2147 от 01.09.2017 на сумму 10 990 руб., №2370 от 01.10.2017 на сумму 5 110 руб., №2499 от 01.11.2017 на сумму 8 050 руб., №2826 от 01.12.2017 на сумму 8 050 руб., №199 от 01.01.2018 на сумму 8 050 руб., №467 от 01.02.2018 на сумму 8 050 руб., №681 от 01.03.2018 на сумму 8 050 руб., задолженность за пользование рекламной поверхностью за период с августа 2017 года по март 2018 года включительно составляет 57 440 руб. При этом, при расчете истцом учтен платеж ответчика на сумму 9 900 руб., произведенный 18.01.2018 в счет погашения долга за август 2017.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанного требования ответчик не представил в материалы дела доказательства возмещение платы за размещение рекламной конструкции на рекламной поверхности, предоставленной по договору №ЮУ-С138 от 09.02.2016.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости пользования рекламной поверхностью, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 440 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по своевременному внесению платы по договору №ЮУ-С138 от 09.02.2016 истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 67 340 руб. за период с 11.08.2017 по 11.05.2018.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в Приложении №1 к настоящему договору, рекламораспространитель уплачивает обществу пеню в размере 10% от ежемесячной суммы оплаты за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика заявленного ходатайства о снижении суммы неустойки, несмотря на высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре, у суда не имеется правовых оснований для снижения его размера.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 4.3. договора суммы штрафа в размере 24 150 руб.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п. 2.3.2. – 2.3.9., п. 2.4. настоящего договора, рекламораспространитель уплачивает Обществу штраф в размере трехмесячной оплаты, в течение 3-х календарных дней с момента получения письменного требования Общества об этом.

Принимая во внимание, что факт нарушения п. 2.3.8., устанавливающего обязанность своевременно возмещать Обществу расходы, связанные с эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, используемого для установки РК и в соответствии с разделом 3 настоящего договора, подтверждается материалами настоящего дела, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ), суд находит настоящее требование обоснованным.

В соответствии с Приложением №1 к договору, сумма ежемесячной оплаты по договору составляет 8 050 руб.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за нарушение обязанности по внесению платежей за размещение рекламной конструкции на рекламной поверхности, предоставленной по договору №ЮУ-С138 от 09.02.2016, составит 24 150 руб. (8 050 х 3). Расчет суммы штрафа судом проверен, является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску с учетом частичного отказа от исковых требований составляет сумму 5 467 руб. 90 коп.

При подаче искового заявления платежным поручением №324 от 10.05.2018 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 535 руб. 28 коп., в связи с чем расходы по госпошлине в сумме 5 467 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 67 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2246 руб. 43 коп. производство по делу прекратить;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИА-АГЕНТСТВО ПРАЙМ-ТАЙМ ПИАР» сумму 57440 руб. – основной долг, сумму 67340 руб. – неустойку, сумму 24150 руб. – штраф, и сумму 5467 руб. 90 коп. – расходы по госпошлине;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИА-АГЕНТСТВО ПРАЙМ-ТАЙМ ПИАР» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 67 руб. 48 коп.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова