Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А41-26248/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26248/2020
г. Москва
24 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-26248/2020 по иску ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (ОГРН <***>) о взыскании 5653713,33 руб. по государственному контракту № 0148200005418000410 от 31.10.2018,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» о взыскании 5653713,33 руб. неосновательного обогащения в виде удержанной из общей суммы выполненных работ суммы штрафа по контракту № 0148200005418000410 от 31.10.2018

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года между ООО «Трансстройсервис» (подрядчик) и ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчик) заключен государственный контракт № 0148200005418000410 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов Домодедовском РУАД (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Домодедовском РУАД (лот 1) Общая протяженность автомобильных дорог и их участков (далее - объектов) составляет 163,777 км в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в приложениях № 6-18 к Контракту) (далее - работы), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 386384896 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта, но не ранее 01.11.2018. Конечный срок выполнения работ: 31.10.2021.

Регламентные работы выполняются в соответствии с этапами, определенными в приложении №19 к контракту.

Внерегламентные работы выполняются по заданию заказчика, оформленному по форме приложения № 6 к Техническому заданию. Сроки выполнения внерегламентных работ устанавливаются в задании заказчика.

Дата начала и окончания этапов работ установлены в Приложении № 19 к контракту «График исполнения контракта».

В соответствии с Графиком исполнения контракта устанавливаются этапы выполнения работ:

1 этап - начало этапа: с даты заключения контракта, но не ранее 01.11.2018; окончание этапа: 31.12.2018;

2 этап - начало этапа: 01.01.2019; окончание этапа: 31.12.2019;

3 этап - начало этапа: 01.01.2020; окончание этапа: 31.12.2020;

4 этап - начало этапа: 01.01.2021; окончание этапа: 31.10.2021.

Согласно пункту 4.1. контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ по истечению отчетного периода. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Как указал истец, ООО «Трансстройсервис» за период с февраля - сентябрь 2019 года выполнило работы по контракту на общую сумму 51 993 962 руб. 43 коп.

В свою очередь, ГБУ МО «Мосавтодор» оплатило ООО «Трансстройсервис» за работы 46 340 249 руб. 10 коп.

Денежные средства в размере 5 653 713 руб. 33 коп. были удержаны ГБУ МО «Мосавтодор» при расчетах в соответствии с пунктом 5.1.10 контракта из общей стоимости выполненных ООО «Трансстройсервис» работ.

Полагая удержание ответчиком 5 653 713 руб. 33 коп. из суммы выполненных работ по контракту необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5.4.3., 5.4.4. контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, установленным нормативно-техническими документами в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту); обеспечить устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока - в сроки, установленные в соответствии с разделом 6 Контракта.

В пункте 1.5 Технического задания (Приложение № 5 к контракту) указано, что подрядчик обязан на период действия контракта обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывность и удобство движения пользователей по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, исключения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.

В соответствии с пунктом 1.7 Технического задания (Приложение № 5 к контракту) в зависимости от технических категорий автомобильных дорог устанавливается срок ликвидации зимней скользкости с момента обнаружения.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в зимний период, сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части. На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Контроль качества выполнения работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется силами заказчика, с целью определения уровня качества выполненных подрядчиком работ и степени достижения запланированного результата, на постоянной основе, в период исполнения контракта, самостоятельно или с привлечением специализированной организации, путем визуального осмотра и, при необходимости, с применением различных приборов и оборудования. Периодичность осмотров определяется заказчиком. Проведение осмотров качества содержания производится не реже одного раза в месяц. По результатам осмотра качества содержания составляется акт проверки качества содержания автомобильных дорог по форме Приложения № 7 к Техническому заданию «Акт оценки качества содержания». По результатам проверки качества содержания автомобильных дорог выполняется оценка уровня качества выполненных подрядчиком работ. Уровень качества выполненных работ подрядчиком работ определяется значением коэффициента качества (далее - К) и рассчитывается по формуле, указанной в подпункте 8 (пункт 1.8 Технического задания (Приложение № 5 к контракту)).

Факт выполнения ООО «Трансстройсервис» работы по содержанию автомобильных дорог с существенным нарушением подтверждается Актом № 03062019 от 03.06.2019, подписанным представителем подрядчика и ГУП МО «Лабрадор» (организацией проводившей инспектирование), экспертизой результатов выполненных работ по содержанию автомобильных дорог, а также материалами фотофиксации.

Указанный Акт № 03062019 от 03.06.2019 истцом какими-либо доказательствами не оспорен. Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «Трансстройсервис» условий контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 7.3.5 - 7.3.6 пункта 7.3 Контракта) в размере 644 390 руб. 57 коп. (за этап 2).

ГБУ МО «Мосавтодор» направило в адрес ООО «Трансстройсервис» претензии №№ Исх-7447/2019 от 05.03.2019, Исх-17763/2019 от 16.05.2019, Исх-19853/2019 от 30.05.2019, Исх-35777/2019 от 03.09.2019, Исх-35904/2019 от 04.09.2019, Исх-40734/2019 от 10.10.2019, Исх-40901/2019 от 11.10.2019, Исх-41201/2019 от 15.10.2019, Исх-5281/2020 от 28.02.2020, в которых указало на нарушение подрядчиком своих обязательств по контракту, а также потребовало оплатить штраф предусмотренный пунктом 7.3.4 контракта на общую сумму 5653713 руб. 33 коп. В указанных претензиях заказчик со ссылкой на положения пункта 5.1.10 контракта также информировал подрядчика о наличии у него права удержать сумму штрафа при расчетах по контракту.

В связи с неоплатой ООО «Трансстройсервис» штрафа в добровольном порядке, ГБУ МО «Мосавтодор» произвело оплату выполненных истцом работ, удержав сумму 5 653 713 руб. 33 коп. в счет оплаты штрафа.

Правомерность такого удержании суммы штрафа подтверждена правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12; 10.07.2012 № 2241/12.

Истец просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера удержанной ответчиком суммы штрафа последствиям нарушения ООО «Трансстройсервис» своих обязательства по спорному контракту.

Как разъяснено в пункте 79 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Кодекса), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Кодекса). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Кодекса (подпункт 4 статьи 1109 Кодекса), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность удержанной заказчиком суммы штрафа по контракту последствиям нарушения своих обязательств истец не представил.

Сторонами контракта были согласованы размер неустойки и штрафа в момент его заключения. При заключении контракта подрядчиком не было заявлено разногласий к условиям контракта в данной части.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения удержанной заказчиком суммы штрафа по контракту согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин