Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А43-28877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28877/2021

г. Нижний Новгород 23 марта 2022 года


резолютивная часть решения принята 16 марта 2022 года

полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-540),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,


без участия представителей сторон,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХ" о взыскании 4332073 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №18-5735 от 05.09.2018 за период с 01.04.2019 по 31.12.2020, 64051 рубля 70 копеек пени за период с 21.04.2019 по 31.12.2020.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела направил заявление об уточнении исковых требований, согласно заявлению об уточнении истец просит о взыскании 1341715 рублей 84 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №18-5735 от 05.09.2018 за период с 01.12.2019 по 31.12.2020, 39234 рублей 45 копеек неустойки за период с 21.02.2020 по 31.12.2020.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 09.03.2022 до 16.03.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из представленных в дело документов, 05.09.2018 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХ" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №18-5735 с, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040290:5, общей площадью 4733 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, у дома №1 В по ул. Монастырка, для строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС).

Участок передан по акту приема-передачи 05.09.2018 (л.д.34).

Срок действия договора определен сторонами 9 лет с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.4, 4.4 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 10.09.2021 стороны согласовали следующий «Расчет арендной платы» (Приложению №1): с 01.12.2019 по 31.12.2019 арендная плата составляет 99616 рублей 96 копеек в месяц, а с 01.01.2020 арендная плата составляет 103508 рублей 24 копейки в месяц.

В пункте 5.2 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 05.09.2018 (л.д.34), в связи, с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №18-5735 с от 05.09.2018 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1341715 рублей 84 копейки за период со 01.12.2019 по 31.12.2020.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1341715 рублей 84 копейки.

Истец также просит взыскать неустойки в сумме 39234 рублей 45 копеек за период с 21.02.2020 по 31.12.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 39234 рублей 45 копеек пеней также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины с уточненных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> рублей 84 копейки долга и 39234 рубля 45 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 26810 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу истца выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская