Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А56-74606/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74606/2022
20 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПОДЪЕМТРАНСМАШ" (адрес: Россия 192177, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий пр-д, д.3 литера е, ОГРН: ) в лице ФИО2;

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 48/2);

о признании сделки недействительной

при участии

- от истца: представитель по доверенности от ФИО2 - ФИО3 по дов. от 15.06.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Производственное объединение "Подъемтрансмаш" (далее – Общество) в лице акционера ФИО2 (далее – Истец) обратилось с иском к Акционерному обществу "Юникредит банк" (далее – Ответчик) о признании недействительной банковской гарантии № 00200-02-0026603 от 12.08.2020 в силу ничтожности.

Представитель Истца в заседание явился, требования поддержал. Иные лица не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

По смыслу статей 368-370 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия представляет собой одностороннюю сделку.

ФИО2, ссылаясь на статус акционера Общества, пытается от имени Общества оспорить сделку, совершенную другим лицом – Ответчиком; при этом Общество стороной данной односторонней сделки не является.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

При этом исковые требования должны быть направлены на защиту предположительно нарушенного права истца, их удовлетворение должно влечь восстановление предположительно нарушенного права.

В данном случае ФИО2 не имеет права на иск. Указанное влечет отказ в иске.

В связи с отказом в иске расходы по госпошлине остаются на понесшем их лице.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.