Решение от 28 января 2020 г. по делу № А28-9248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9248/2019
г. Киров
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив -7» (ИНН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»

( адрес: 610044, Россия, <...>)


о признании недействительным предписания от 07.06.2019 № 62/1835/19П


при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 б/н (сроком действия полномочий по 31.12.2020),

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 04.12.2019 № 1762/2019 (сроком действия полномочий по 08.09.2022),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив -7» (далее – Заявитель, Общество, ООО «ЖЭК-7») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 07.06.2019 № 62/1835/19П.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что оспариваемое предписание не соответствует предъявляемым к нему требованиям и возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные законом. По мнению ООО «ЖЭК-7» оспариваемое предписание Инспекции является не исполнимым, и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить требование.

Ответчик с требованием не согласен. В представленных возражениях от 22.07.2019 указывает, что в ходе проведения проверки установлено нарушение, допущенное Обществом при начислении платы за коммунальный ресурс (ГВС) при содержании общего имущества за ноябрь 2018 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ресурсоснабжающая организация – Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК»).

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором даны пояснения о порядке определения объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа заместителя руководителя ГЖИ от 15.05.2019 № 1835/2019 в связи с коллективным обращением собственников помещений многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу <...>, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий, в частности соблюдение обязательных требований начисления платы за коммуналные ресурсы при содержании общего имущества жилого дома.

Входе проверки установлено, что ООО «ЖЭК-7» в период с 07.08.2015 по 01.03.2019 осуществляло управление названным МКД на основании договора управления от 01.07.2015 № 11/7-У-2016.

24.01.2018 собственниками помещений МКД было принято решение об утверждении на 2018 год размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 29,39 за 1 кв.м. общей площади(пункт 2 протокола общего собрания). Кроме того, было принято решение о том, что коммунальные ресурсы , потребляемые при использовании и содержании общего имущества в названном многоквартирном доме при наличии соответствующего прибора учета оплачиваются собственниками (нанимателями) в объеме, который определяется по показаниям прибора учета. Указанное решение зафиксировано в пункте 3 протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <...>.

В МКД открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения), узел учета тепловой энергии оснащен коллективным прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленный на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Согласно платежным документам по квартире № 5, площадью 62,9 кв.м за ноябрь 2018 года обществом произведено начисление платы за коммунальный ресурс горячая вода при содержании общего имущества исходя из объемов потребления согласно расчетной ведомости от 30.11.2018 в размере: теплоноситель – 120,59 руб.; тепловая энергия – 796,01 руб.

В соответствии с представленной расчетной ведомостью АО «КТК» от 30.11.2018 объем потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества (объем горячей воды) составил 250,488 куб.м.

Согласно отчету по расходу тепловой энергии в горячей воде общее количество горячей воды потребленной в жилых и нежилых помещениях МКД на индивидуальное потребление и при содержании общего имущества по прибору учета за период с 01.1.2018 по 19.112018 составило 93,0 куб.м.

Результаты проверки зафиксированы в Акте от 07.06.2019 №62/1835/19А.

Усмотрев в действиях Общества нарушение положений жилищного законодательства, в частности положений статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ГЖИ вынесла в адрес заявителя предписание от 07.06.2019 №62/1835/19П с требованием провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, указанных в акте проверки от 07.06.2019 № 62/1835/19А и обеспечить соблюдение обязательных требований при начислении платы за коммунальный ресурс горячая вода , потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. Срок исполнения предписания – 07.08.2019. Кроме того, названным предписанием на Общество возложена обязанность привести начисление платы за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемый при содержании общего имущества в соответствие с требованиями законодательства РФ.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным жилым домом является общее собрание собственников помещений.

Принятие решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, пунктом 17 которых установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29).

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Собственники помещений вправе установить особенности режима использования общего имущества дома, в том числе порядок участия в расходах на содержание общего имущества и иных расходах, связанных с эксплуатацией жилого фонда.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, регламентирован разделом III приложения № 2 к Правилам № 354.

Указанный раздел предусматривает различный порядок расчета размера платы в зависимости от наличия в доме общедомового прибора учета

Так, согласно пункту 13 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса определяется по формуле 12, которая в числе прочего учитывает объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, в МКД по адресу <...> открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения), узел учета тепловой энергии оснащен коллективным прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленный на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с представленной расчетной ведомостью АО «КТК» от 30.11.2018 объем потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества (объем горячей воды) составил 250,488 куб.м.

Из платежных документов по квартире № 5, площадью 62,9 кв.м за ноябрь 2018 года следует, что обществом произведено начисление платы за коммунальный ресурс горячая вода при содержании общего имущества, исходя из объемов потребления согласно расчетной ведомости от 30.11.2018 в размере: теплоноситель – 120,59 руб.; тепловая энергия – 796,01 руб.

Согласно отчету по расходу тепловой энергии в горячей воде общее количество горячей воды потребленной в жилых и нежилых помещениях МКД на индивидуальное потребление и при содержании общего имущества по прибору учета за период с 01.1.2018 по 19.112018 составило 93,0 куб.м.

Таким образом, потребление горячей воды собственниками жилых и нежилых помещений составило отрицательное значение - 157,488 куб.м.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2018 собственниками помещений МКД было принято решение о том, что коммунальные ресурсы , потребляемые при использовании и содержании общего имущества в названном многоквартирном доме при наличии соответствующего прибора учета оплачиваются собственниками (нанимателями) в объеме, который определяется по показаниям прибора учета. Указанное решение зафиксировано в пункте 3 протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <...>.

Само по себе отрицательное значение вычитаемого объема индивидуального потребления ресурса из объема ресурса, поступившего в МКД, согласно соответствующей формуле не может использоваться заявителем для придания видимости совершения им законных действий, поскольку фактически объем ресуроса, потребленный МКД, значительно отличался от исчисленного по формуле в меньшую сторону.

Таким образом, вне зависимости от того, как именного ресурсоснабжающая организация расчитала объем ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление и на содержание общего имущества, заявитель обязан руководствоваться показаниями прибора учета и не вправе предъвлять потребителям к оплате фактически не потребленный ресурс. При этом собственники помещений не обязаны оплачивать излишне начисляемый объем ресурса только по причине нежелания заявителя контролировать расчеты ресурсоснабжающей организации, в свою очередь, не осуществившей должным образом перерасчет платы за индивидуальное потребление ГВС в связи с несвоевременно представленными показаниями нидивидуальных приборов учета.

Довод заявителя о том, что акт проверки не содержит информации о том, в каком размере следовало начислить плату за коммунальный ресурс , потребляемый в целях содержания и использования общего имущества МКД судом отклоняется в связи со следующим.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «ЖЭК-7» в период с 07.08.2015 по 01.03.2019 осуществляло управление названным МКД на основании договора управления от 01.07.2015 № 11/7-У-2016.

17.05.2017 между ООО «ЖЭК-7» и АО «КТК» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, в пункте 3.4 которого предусмотрено, что объем энергетических ресурсов, поставляемых по договору в целях содержания общего имущества в МКД, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления. Определение объема общедомового потребления в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием такого прибора учета.

При этом показания приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца предоставляются исполнителем (управляющей организацией) в виде письменного отчета о теплопотреблении.

В этой связи у управляющей организации отсутствовали основания для начисления платы за потребляемый коммунальный ресурс на основании расчетной ведомости АО «КТК» при наличии показаний общедомового прибора учета.

Во втором абзаце пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, инспекция при проведении проверки пришла к обоснованному выводу о том, что при начислении платы за коммунальный ресурс- горячую воду за ноябрь 2018 года управляющей компанией нарушены положения части 7 статьи 156 ЖК РФ и пункта 13 приложения №2 Правил №354.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 07.06.2019 № 62/1835/19П является законным, основанным на нормах действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого предписания жилищной инспекции от 07.06.2019 № 62/1835/19П недействительным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Определением суда от 05.07.2019 года по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания, которые подлежат отмене после вступления судебного решения по делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив -7» (ИНН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>) от 07.06.2019 № 62/1835/19П отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления судебного решения по делу в законную силу, принятые определением от 05.07.2019 года по делу № А28-9248/2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья А.А. Андриянов