Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А62-1981/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А62-1981/2015
г. Калуга
03» апреля 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при участии в заседании

от истца: АО «АтомЭнергоСбыт»

от ответчика: ООО «Росмашпром»

от третьих лиц: ПАО «МРСК Центра»

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация Смоленских машиностроителей и промышленников» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судья Егураева Н.В.) по делу № А62-1981/2015 о возвращении апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация Смоленских машиностроителей и промышленников» обратилось в Двадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2017, вынесенное по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» об исправлении допущенных в решении и исполнительном листе описок, опечаток по настоящему делу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация Смоленских машиностроителей и промышленников» на определение от 14.12.2017 была оставлена без движения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным по делу апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 отменить, полагая его не соответствующим требованиям процессуального законодательства. При этом заявитель указывал на то, что был не согласен с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения и подал кассационную жалобу.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная организация Смоленских машиностроителей и промышленников» (ООО «Росмашпром») о взыскании 164 449 руб. 47 коп.и расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2015 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2015 исковые требования удовлетворены.

По заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Арбитражным судом Смоленской области вынесено определение от 14.12.2017 об исправлении допущенных в решении и исполнительном листе описок, опечаток.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация Смоленских машиностроителей и промышленников» обратилось в Двадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация Смоленских машиностроителей и промышленников» была оставлена без движения, поскольку заявителем не были приложены к апелляционной жалобе доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Из материалов дела следует, что определение суда от 26.01.2018 было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (214004, <...>), и получено последним 02.02.2018, то есть заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий, а именно устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе – Картотека арбитражных дел.

Заявителем жалобы не представлены в суд документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеприведенных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, правомерно возвращена заявителю.

Доводы кассационной жалобы на несогласие с определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежат откланению, поскольку определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2018 указанное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А62-1981/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3