Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А60-50873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50873/2022
27 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50873/2022 по иску публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "ИТО-Туламаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 615 235 руб. 61 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 28.11.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "ИТО-Туламаш" о взыскании 615 235 руб. 61 коп.

Определением суда от 22.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.10.2022 от ответчика поступил отзыв.

03.11.2022 от истца поступили возражения.

14.11.2022 от ответчика поступили пояснения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с учетом доводов истца и ответчика, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.11.2022 от ответчика поступил отзыв.

09.12.2022 от истца поступил расчет неустойки, а также истец возражает против перехода из предварительного в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 13.12.2022 назначено основное судебное заседание.

20.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 31.01.2023 судебное заседание отложено.

16.02.2023 от ответчика поступили пояснения.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал, приобщил к материалам дела уведомление об отказе от спецификации №12 от 25.12.2020 с приложением доказательств отправки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «ИТО-Туламаш» (далее – Поставщик, ответчик) и ПАО «Уралмашзавод» (далее – Покупатель, истец) заключен договор поставки от 17.09.2018 № 424-426-5271 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязуется передать Покупателю или указанному им лицу (грузополучателю) производимые или закупаемые Поставщиком оборудование, и/или комплектующие изделия, и/или материалы (далее по тексту - «Продукция»), а Покупатель оплатить и принять в собственность Продукцию или обеспечить приемку Продукции грузополучателем - третьим лицом в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора количество, ассортимент и сроки поставки Продукции устанавливаются Сторонами в приложениях к Договору (далее по тексту - «Спецификации»), которые являются неотъемлемой частью Договора. В Спецификациях Стороны вправе согласовать любые дополнительные условия касательно Продукции (технические характеристики, требования к качеству и маркировке, номенклатура и т.п.).

В силу п. 1.3. Договора спецификации (равно как и Договор) подписываются в двух экземплярах по одному для каждой из Сторон уполномоченными представителями Сторон. Обмен подписанными Спецификациями между Сторонами осуществляется путем направления их заказной почтовой корреспонденцией или иным способом, гарантирующим их получение другой Стороной.

Между сторонами подписана Спецификация № 12 от 25.12.2020, в соответствии с которой Поставщик обязался поставить Покупателю товар на общую сумму 989 950 руб. 20 коп. в порядке и сроки, предусмотренные Спецификацией.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось нарушение ответчиком сроков поставки товара по Спецификации № 12 от 25.12.2020.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара начисленную за период с 23.02.2021 по 02.09.2022 в сумме 615 235 руб. 61 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что отгрузка продукции была осуществлена через экспедитора ООО «Деловые линии» 17.02.2021 и получена представителем истца 24.02.2021, что подтверждается экспедиторской распиской.

Истец же ссылается на преюдициальность решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу № А40-144994/2022 в соответствии с которым в удовлетворении требований ответчика к истцу о взыскании задолженности за поставленный товар по Спецификации № 12 от 25.12.2020 к договору № 424-426-5271 от 17.09.2018 в размере 378 325, 20 руб. отказано.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ввиду следующего.

Согласно положениям части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А40-14994/22 общество с ограниченной ответственностью ТД «ИТО-ТУЛАМАШ» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «УРАЛМАШЗАВОД» о взыскании 397 241,46 руб., а именно: задолженности по договору поставки от 17.09.2018 №424-426-5271 в размере 378 325 руб. 20 коп., неустойки за период с 25.04.2021 по 20.06.2022 в размере 18 961 руб. 26 коп. В удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения дела №А40-14994/22 суд пришел к выводу о том, что из анализа представленных в обоснование иска универсального передаточного документа (УПД) № 4079 от 17.02.2021, а также накладной (экспедиторской расписки) № 21-01191057954 от 17.02.2021 свидетельствует об отсутствии отметки покупателя о получении товара, т.к. не содержат печати ответчика, а также ФИО, подписи, реквизитов доверенности уполномоченного на получение товара лица, а также даты получения. Кроме того, суд указал на то, что в УПД № 4079 от 17.02.2021 отсутствуют отметки и подписи представителя истца в отпуске товара (имеется только печать).

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком приобщена копия накладной (экспедиторской расписки) от 17.02.2021 № 21-01191057954, в соответствии с которой продукция была принята 24.02.2021 истцом, о чем свидетельствует подпись (представитель ФИО3), а также печать (ПАО «Уралмашзавод» Цех складского хозяйства №61 95110).

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Институт преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов подлежит применению с учетом принципа свободы оценки судом доказательств, что вытекает из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлен и материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчиком в адрес истца, его принятие последним.

При этом суд отмечает, что накладная (экспедиторская расписка) № 21-01191057954 от 17.02.2021, содержит необходимые реквизиты, а именно сведения о наименовании подлежащего передаче товара, подпись лица, получившего товар, а также печать. Данные факты истцом не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Истцом доказательств наличия претензий относительно поставленного товара, его количества, стоимости и качества суду не представлено.

В связи с этим судом сделан вывод о том, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, опровергающих факт поставки спорного товара, а также доказательств подтверждающих полную оплату товара.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что истец на протяжении 1 года и 7 месяцев не проявлял заинтересованности к спорной поставке, игнорировал претензии истца об оплате образовавшейся задолженности, не обращался в адрес ответчика с претензиями о наличии просрочки в поставки товара.

Суд на обсуждение сторон ставил вопрос относительно продолжения отношений по поставке продукции по Спецификации от 25.12.2020 № 12.

Ответчик указал на то, что в случае оплаты задолженности за поставленный товар, готов поставить оставшуюся продукцию по спецификации от 25.12.2020 № 12.

Однако истец 16.02.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Спецификации от 25.12.2020 № 12.

Поскольку судом установлено, что ответчиком произведена частичная поставка продукции на сумму 378 325, 20, постольку судом произведен расчет неустойки от стоимости продукции, не поставленной в установленный спецификации срок, как это предусмотрено договором (пункт 6 .1).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд находит основания для снижения неустойки, ввиду того, что для истца размер неустойки составляет 0,06 % с 5 % ограничением от суммы просроченного платежа, для ответчика же предусмотрена прогрессирующая шкала от 10 % до 12 % от стоимости не поставленного товара, при этом на поставке покупатель не настаивал, с требованиями о необходимости поставки к ответчику не обращался, как следствие, суд приходит к выводу, о возможности снижения неустойки до 50 000 руб., доказательств, свидетельствующих о том, что данная сумма не компенсирует убытки истца материалы дела не содержат.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, учитывая, что у истца имеется задолженность за поставленный товар, удовлетворение требований о взыскании неустойки приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Зорина