Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А03-2420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2420/2017
14 июня 2017 года
г. Барнаул


Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Солонешенского района Алтайского края, с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хорст-Тур», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Тополинского сельсовета Солонешенского района Алтайского края, с. Топольное Солонешенского района Алтайского края, о взыскании 473 385 руб. 36 коп.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Солонешенского района Алтайского края, с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хорст-Тур», г. Барнаул, о взыскании 473 385 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за 2013-2016 г. по договору аренды земельного участка № 1 от 22.06.2006 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тополинского сельсовета Солонешенского района Алтайского края, с. Топольное Солонешенского района Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 21.02.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, ходатайствами о применении срока исковой давности и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656998 11 16032 3, № 656998 11 16035 4.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в арбитражный суд с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В письменном отзыве ответчик заявил об истечении срока исковой давности, по требованиям о взыскании долга до 20.04.2014. Также ответчик указывал, что истец не передавал ему земельный участок, и, следовательно, он не мог его использовать. Считал, что границы земельного участка в натуре не установлены. Указывал, что стороны договора в течении 10 лет не предпринимали никаких мер и действий , подтверждающих действие договора, заключенного в 2006 году. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

22.02.2006 года между муниципальным образованием «Тополинский сельсовет» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хорст-Тур (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1 (далее - договора) согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок, общей площадью 39936 кв.м., с кадастровым номером 22:43:080004:0012, расположенный по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, п. Елиново. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного вне границ участка. Наименование ориентира - западная окраина, почтовый адрес ориентира: п. Елиново. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на юго-восток.

В п.1.2 договора установлено, что границы земельного участка обозначены на прилагаемом к Договору кадастровом плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Поскольку в договоре указан кадастровый номер земельного участка, имеется кадастровый план земельного участка, и указано его место расположение, относительно определенных ориентиров, доводы ответчика о том, что границы земельного участка не определены суд считает необоснованными.

Согласно п. 1.4 договора участок предоставлен в аренду для туристско-рекреационной деятельности, строительства и эксплуатации туристической базы.

Настоящий договор заключается сроком с 01.02.2006 года по 31.12.2054 года.

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке 26.02.2006 года, что подтверждается отметкой Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на договоре.

В п.9.3 договора указано, что стороны договорились, что договор является одновременно и актом приема передачи земельного участка, указанного в п. 1.1 договора. В связи с этим доводы ответчика, что земельный участок ему не передавался, являются необоснованными.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с Приложением к настоящему договору.

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке при изменении устанавливаемых централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Об изменении арендной платы арендодатель обязан письменно уведомить арендатора.

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а в четвертом квартале – не позднее 1 декабря текущего года.

Подписав договор, являющейся актом приема передачи, арендатор принял земельный участок. Однако, за период указанный истцом, арендатор не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в установленные договором размере и сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате за 2013-2016 г. в размере 473 385 руб. 36 коп.

Претензии, направленные в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности, оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском.

В силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суд считает, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Алтайского края 20.02.2017 года. В связи с этим, срок исковой давности следует исчислять от этой даты.

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а в четвертом квартале – не позднее 1 декабря текущего года.

Срок исковой давности, следует исчислять до 20.02.2014 года, однако поскольку, по условиям договора оплата за 1 квартал 2014 должна была быть осуществлена не позднее 15.04.2014 года, следовательно срок оплаты истек лишь по требованиям о взыскании арендной платы за 2013 год. С учетом срока ежеквартального платежа, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика (арендатора) 355 039 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года.

В остальной части требований о взыскании долга суд отказывает, в связи с истечением срока исковой давности.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании ст. 199, 200, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорст-Тур», г. Барнаул в пользу Администрации Солонешенского района Алтайского края, с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края 355 039 руб. 02 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорст-Тур», г. Барнаул 10 100 руб. 78 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова