Решение от 9 января 2018 г. по делу № А41-87056/2017

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва

А41-87056/17

10    января              18

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Зайцева Д.Н.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

Администрации города Пущино

ООО «Интерприбор»



к _________________________________________________________________________________

  выселении, обязании передать помещения по акту приема-передачи


от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2


__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

Администрация города Пущино обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Интерприбор»  о выселении ответчика из занимаемых складских помещений хоз.двора, литеры Б.В.Г, площадью 115кв.м, расположенных по адресу: <...>, обязании ответчика передать помещение по акту приема-передачи.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, является расторгнутым в порядке п.3 ст.450 ГК РФ отказом арендодателя от его исполнения в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, в связи с чем основания для нахождения ответчика в спорном помещении отсутствуют.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом неоднократным направлением уведомлений об отказе от договора и последующим принятием исполнения, полагает, что  направленное истцом уведомление об отказе от договора от 28.04.2017г. юридических последствий не повлекло.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КУИ администрации г.Пущино (арендодатель) и ООО «Интерприбор» (арендатор) был заключен договор аренды помещения № 112/98 от 01.08.1998г.

Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является передача в аренду нежилого помещения и строения по адресу: <...>: первого этажа здания, подвального помещения здания и хозяйственного двора со строениями.

Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора и составляет период с 01.08.1998г. по 31.07.2013г.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2001г. к договору стороны внесли изменения в его предмет. Согласно данному соглашению в аренду переданы нежилое помещение и строения по адресу: <...>, магазин «Весна»: первый этаж здания (помещения № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16) подвальное помещение здания и хозяйственный двор со строениями (л.Б, В, Г).

По истечении срока действия договора  договор был возобновлен на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.

Письмом №236 от 09.06.2015г. арендодатель заявил об отказе от договора и потребовал от ответчика вернуть арендованные помещения.

Правомерность действий КУМИ г.Пушкино по отказу от договора аренды №112/98 от 01.08.1998 путем направления письма №236 от 09.06.2015г. и факт прекращения данного договора установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2015г. по делу №А41-56452/15, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако после прекращения договора ответчик помещения не освободил.

Письмом №0201-23/1436 от 28.04.2017г. истец повторно уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возвратить имущество. Отказ ответчика возвратить имущество послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком доказательств освобождения помещений не представлено, как не представлено доказательств наличия правовых оснований занимать спорное имущество.

При этом количество направленных истцом ответчику уведомлений об отказе от договора правового значения не имеет, поскольку не влияет на установленный в настоящем деле факт расторжения договора и отсутствия у ответчика оснований для нахождения в занимаемом помещении.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

При таких условиях, так как договора аренды расторгнут, а помещение ответчиком не освобождено, он подлежит выселению из занимаемого помещения.

Требования истца в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика передать имущество по акту приема-передачи суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование  могло бы находиться во взаимосвязи с не заявленным в настоящем деле требованием об  обязании ответчика освободить имущество, предполагающим добровольное исполнение, однако с учетом удовлетворения судом требования о  выселении ответчика из занимаемого помещения, являющимся принудительным действием и в полной мере восстанавливающим права истца, обращение с требованием об обязании ответчика исполнить обязательств в натуре, а именно передать помещение по акту приема-передачи, как таковое не предусмотренное действующим законодательством,  прав истца не восстановит.

Уплата госпошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.450,610,621,622 ГК РФ, ст.ст.110,167-170,174 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Выселить ООО «Интерприбор» из занимаемых складских помещений хоз.двора, литеры Б.В.Г, площадью 115кв.м, расположенных по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Интерприбор» в доход федерального бюджета 6.000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                Бобкова С.Ю.