Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А46-5244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5244/2024
13 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 43 882 руб. 01 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность № 16  от  01.01.2024, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -                    АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному образованию город Омск в лице департамента жилищной политики администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании      43 882 руб. 01 коп., в том числе 41 340 руб. 57 коп.  задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения № 1 ком. 1, 2. 3, расположенных в МКД № 2 по                   ул. Успенского в <...> 541 руб. 44 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.05.2024.

Определением от 21.05.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству; истребованы от Государственной жилищной инспекции Омской области и публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области  сведения; ответчику предложено представить письменный отзыв на требования.

29.05.2024 поступил ответ Госжилинсекции.

06.06.2024 поступил ответ ППК «Роскадастр» на запрос суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании сведений от БТИ и Министерства культуры Омской области.

Определением от 19.06.2024 от бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» и Министерства культуры Омской области истребованы сведения, судебное разбирательство отложено.

09.07.2024 поступил ответ Омского ЦКО на запрос суда.

От Министерства культуры 22.07.2024 поступил ответ на запрос суда.

В судебном заседании 08.08.2024 представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - департамента жилищной политики администрации города Омска  надлежащим ответчиком - Департаментом имущественных отношений администрации города Омска.


Также в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил об уточнении размера требований, согласно которому АО «ОмскРТС» просило взыскать с ответчика - департамента имущественных отношений администрации г. Омска  43 882 руб. 01 коп. (из которых: 41 340 руб. 57 коп. – основной долг, 2 541 руб. 44 коп. – неустойка), в том числе:

-  задолженность за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 1 комната 3, расположенное в доме № 2 по ул. Успенского в размере 8 369 руб. 03 коп. и 988 руб. 84 коп. ГВС;  200 руб. 37 коп. пени за период с 11.07.2023 по 31.12.2023 с дальнейшим начислением пени с 01.01.2024 по день фактической оплаты,

-  задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 1 комната 1, расположенное в доме № 2 по ул. Успенского в размере 13 820 руб. 88 коп. и 1 672 руб. 92 коп. ГВС;  1 134 руб. 06 коп. пени за период с 11.02.2023 по 31.12.2023 с дальнейшим начислением пени с 01.01.2024 по день фактической оплаты,

-  задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 1 комната 2, расположенное в доме № 2 по ул. Успенского в размере 14 815 руб. 98 коп. и 1 672 руб. 92 коп. ГВС;  1 207 руб. 01 коп. пени за период с 11.02.2023 по 31.12.2023 с дальнейшим начислением пени с 01.01.2024 по день фактической оплаты,

- а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Определением от 08.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - департамент жилищной политики администрации города Омска  (ИНН <***>, ОГРН <***>) надлежащим ответчиком -  Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>); Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска предложено представить письменный отзыв на требования, судебное разбирательство отложено на 10.09.2024.

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 24.09.2024, по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные пояснения.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании сведений в отношении спорного МКД.

Определением от 24.09.2024 от Администрации Центрального административного округа города Омска истребованы сведения; судебное разбирательство отложено на 17.10.2024.

Истребованные судом сведения в материалы дела нет поступили.

В судебном заседании 17.10.2024 представитель истца просил повторно истребовать от администрации сведения в отношении спорного  МКД.

Определением от 17.10.2024 от Администрации Центрального административного округа города Омска повторно истребованы сведения об отключении от тепла многоквартирного дома № 2 по ул. Успенского в г. Омске; судебное разбирательство отложено на 18.11.2024.

01.11.2024 в суд поступил ответ Администрации ЦАО г. Омска, в соответствии с которым информация о расселении и сносе спорного МКД от ДЖП в администрацию округа не поступала; сведения об отключении дома от тепла в администрация отсутствуют.

В связи с необходимостью ознакомления ответчика с материалами дела в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 03.12.2024,  представитель истца требования поддержал в полном объёме (с учётом уточнений).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилые помещения расположенные в городе Омске по адресу: ул. Успенского, д. 2, кв. 1 ком. 1, 2, 3.

Собственником указанных помещений в исковой период являлось  муниципальное образование город Омск.

Департамент обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 41 340 руб. 57 коп. (с учетом уточнений от 08.08.2024).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 210 и 249 ГК РФ определено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (в том числе, участник общей собственности), если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно распоряжению Министерства культуры Омской области от 23.10.2015 № 468-рм «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения» жилой дом, расположенный по адресу: <...> является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры).

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.


Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Таким образом, исходя из положений указанных норм и условий охранного обязательства собственника или иного законного владельца, утвержденного распоряжением Министерства культуры Омской области от 23.10.2015 № 468-рм, обязанность по содержанию спорных жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, возложена на департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма № 30).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публичных образований в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 304-ЭС14-5668,                 от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875). Подобные отношения, связанные с потреблением коммунальных ресурсов, подлежат квалификации в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что приравнивается к письменной форме договора.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публичного образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публичного образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публичного образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публичного образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества осуществляется не за счет соответствующего публичного образования (в чьем бы то ни было лице), а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска (далее, Положение), утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинен и подотчетен Мэру города Омска. Согласно пункту 3 Положения Департамент имущественных отношений наделяется правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения Департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Для осуществления  своих функций в соответствии с настоящим Положением Департамент имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесённым к компетенции департамента (подпункт 2 пункта 25 Положения).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (абзац третий пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ) и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных средств за счет казны публичного образования недопустимо.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что потребление ресурса осуществляется объектом, находящимся в муниципальной собственности, имеющим специальный статус - объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, не используется для проживания, учтя отсутствие доказательств содержания соответствующего имущества иными субъектами, придя к выводу о возложении соответствующего бремени на ответчика, в том числе, как орган, обеспечивающий содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества и исполняющий охранное обязательство, констатировав наличие у него обязанности по оплате поставленного в спорное помещение ресурса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом в подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии представлены счета-фактуры, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса.


Ответчиком документально подтвержденных данных относительно отпущенного количества тепловой энергии в спорный период (что таковой составляет меньший объем, нежели определено обществом), а также его стоимости, не представлено, расчет истца не опровергнут, контррасчет не произведен (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлена копия «Журнал абонентов и ответственных потребителей тепла. Учет параметров теплоносителя», согласно которому имеются признаки подключения спорного МКД № 2 к теплоснабжению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об отключении спорного МКД               № 2 от теплоснабжения в спорный период.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковой период подтверждается материалами дела, доказательств поставки тепла в ином объеме, а также доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 41 340 руб. 57 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы закона истец за период с 11.02.2023 по 31.12.2023 начислил пени в сумме 2 541 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, а также арифметически верным.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки в размере 2 541 руб. 44 коп. признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 11.02.2023 по 31.12.2023 не нарушающим права ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ                    от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 30.10.2023 № 6837).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскивая в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644043, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) 43 882 руб. 01 коп., в том числе 41 340 руб. 57 коп. задолженности,  2 541 руб. 44 коп. пени; пени в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные с 01.01.2024 по день фактического погашения долга в сумме 41 340 руб. 57 коп.; а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая