Решение от 18 января 2021 г. по делу № А04-8140/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8140/2020
г. Благовещенск
18 января 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.01.2021. Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании контракта расторгнутым на основании уведомления подрядчика об отказе от его исполнения, об отмене одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 по распоряжению № 26 от 07.04.2020, выписке ЕГРЮЛ глава рабочего поселка Новобурейский.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – истец, ООО «Новый дом») к муниципальному казенному учреждению администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее – ответчик, МКУ администрация рп. Новобурейский, администрация) с исковым заявлением о признании контракта расторгнутым на основании уведомления подрядчика об отказе от его исполнения, об отмене одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами 07.09.2020 был заключен контракт № 0123300036920000076 на ремонт аварийных сетей тепло- и водоснабжения по ул. Садовая-Чайковского в рп. Новобурейский. Приступив к выполнению работ подрядчик (истец) установил, что представленное заказчиком техническое задание не позволяет достичь необходимого результата, поскольку в него не включен ряд позиций необходимых работ (9 позиций отсутствуют, 3 недостаточный объем), соглашение по оплате которых не достигнуто сторонами.

07.10.2020 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от договора в связи с непредоставлением заказчиком материала, оборудования, технической документации, что препятствует исполнению договора подрядчиком.

Однако подрядчику стало известно, что 15.10.2020 заказчик необоснованно принял решение об одностороннем отказе от контракта по правилам ст. 715 ГК РФ уже после одностороннего отказа подрядчика, что влечет негативные последствия в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебное заседание 12.01.2021 истец не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал изложенные ранее доводы и настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал. Дал пояснения, что подрядчик не приступал к выполнению работ, вел затяжную переписку с целью увеличения стоимости контракта. О недостатках технического задания и сметы в части покрытия заявленными объемами не всех 100% объема сетей тепло и водоснабжения по ул. Садовая-Чайковского в рп Новобурейский заказчик предполагал. Аукцион объявлен по освоению поступивших сумм финансирования по областной субсидии. Поэтому в техническом задании указаны объемы исходя их доведенных денежных лимитов. В связи с чем, в ответе на обращение заказчик давал подрядчику указания, осуществлять работы в соответствии с техническим заданием.

Поскольку работы не выполнялись, было принято решение об одностороннем отказе от контракта. При этом полученное ранее уведомление подрядчика об одностороннем отказе полагал не соответствующим форме «решение», предусмотренной законодательством о закупках.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между МКУ администрация рп. Новобурейский (заказчик) и ООО «Новый дом» (подроядчик) был заключен муниципальный контракт на ремонт аварийных сетей тепло- и водоснабжения по ул. Садовая-Чайковского в рп Новобурейский № 0123300036920000076, по условиям которого заказчик передал. А подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонт аварийных сетей тепло- и водоснабжения по ул. Садовая-Чайковского в рп Новобурейский в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и локальной сметой (Приложение № 2).

Работы должны быть выполнены в срок до 20.10.2020 (п. 3.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ составила 3 311 624,32 руб., НДС не предусмотрен. Пунктом 2.4. контракта установлено, что цена контракта является твердой и не может быть изменена в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Во исполнение контракта истец приступил к приобретению материалов и оборудования и уведомил заказчика о начале работ (письмо от 08.09.2020 № 357).

При обследовании участка ремонта аварийных сетей и после получения от заказчика схемы ремонта сетей (письмо т 02.10.2020 № 2.б/3100) обществом «Новый дом» было установлено, что исполнение контракта предполагает выполнение работ, не включенных в техническое задание и локальную смету.

Письмами 22.09.2020 № 2.6/2979 и от 30.09.2020 № 2.6./3085 администрация уведомляла подрядчика о необходимости приступить к выполнению работ в кратчайшие сроки.

В свою очередь ООО «Новый дом» обратилось к администрации с запросом (письма от 29.09.2020 № 385, от 30.09.2020 № 388) на предоставление информации и согласовании работ и материалов, которые не включены в техническое задание и локальную смету, с необходимостью заключения дополнительного соглашения на выполнение данного вида работ и их последующей оплаты.

В отсутствие согласования и гарантии оплаты работ, обществом ООО «Новый дом» было принято решение об отказе от исполнения контракта № 0123300036920000076, направленное письмом от 07.10.2020 № 395.

Дополнительно обществом было направлено письмо от 19.10.2020 № 395 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0123300036920000076 на основании с. 719 ГК РФ.

Как указывает истец, 15.10.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0123300036920000076 со ссылкой на существенное нарушение сроков выполнения работ.

Не согласившись с указанным решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 4.1.7 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от договора (исполнения договора) предусмотрено и условиями контракта и действующим законодательством.

В силу част и 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие основанием для такого отказа.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу названной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон усматривается, что подрядчик фактически не приступил к выполнению работ, не предъявил их для последующей оплаты.

Доводы, положенные истцом в обоснование искового заявления о том, что ответчиком в полном объеме не созданы условия для надлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту, ссылки на несоответствия технической документации и локальной сметы, необходимость выполнения дополнительных и непредвиденных работ и решения вопроса об их последующей оплате, признаны судом не подтвержденными доказательствами.

Так из переписки сторон следует, что заказчик требовал выполнения работ, предусмотренных техническим заданием в согласованных объемах.

При этом из пояснений заказчика стороны понимали, что ремонтные работы не охватывают ремонта 100% аварийных сетей тепло и водоснабжения, а только (исходя из доведенных лимитов) объемы в соответствии со сметой и техническим заданием.

Подрядчику на объекте была передана схема ремонта сетей, с указанием протяженности, их мест врезки, высоты стоек (письмо от 02.10.2020 №26/3100).

Спорный контракт был заключен в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ по результатам соответствующих конкурентных процедур.

Истец как профессиональный участник коммерческих отношений, будучи участником закупки на момент направления заявки на участие в ней должен был знать, что, в случае признания его победителем он будет обязан выполнить все предусмотренные контрактом работы качественно и в установленный срок. Вся необходимая документация о подлежащих выполнению работах, их объемах, сроках выполнения была размещена на официальном сайте для размещения государственного заказа, иного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает обоснованными опровержение ответчиком доводов истца о наличии обстоятельств, препятствующих производству работ, о которых заказчик предупреждался подрядчиком.

Так специалистами единой теплоснабжающей организации ООО «Интерлес», во владении которой в настоящий момент находятся сети, даны письменные пояснения по выявленным истцом недочетам технической документации и пробелам в смете.

Количество материалов, в том числе оцинкованной стали, изоляции было рассчитано исходя из выполняемого объема работ, но не 100% сетей.

Опоры под трубы изготавливаются из трубопроводов д. 100 мм позиция сметы № 9. Данная работа является идентичной метраж трубы и производство работ заложены в данную расценку. Работы и материалы по выполнению бурок, бетонных работ, монтаж трубостоек, предусмотрены пунктами 1,2 и 3 сметного расчёта. Восстанавливать дорожное полотно не нужно, так как работы проводятся за проезжей частью, необходимо выполнить обратную засыпку одноковшовым экскаватором и планировку территории бульдозером позиция сметы №1. Гильзы при проходе через дорогу не требуются, так как прокладка трубопроводов в наземном исполнении. Обратная засыпка предусмотрена пунктом 1 сметного расчёта. Работы по врезке производит ресурсоснабжающая организация. Статья непредвиденные расходы не была включена в смету, так как отсутствует обязанность по её включению.

Иных доказательств невозможности выполнения контракта в объеме и способами, указанными заказчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Непригодность технической документации для выполнения обозначенного объема работ истцом не доказана.

В силу положений статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В установленный контрактом срок подрядчик не приступил к выполнению работ, работы в полном объеме не выполнены, таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для выдвижения доводов об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении своего обязательства, предусмотренного контрактом, в связи с чем ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств фактического выполнения работ/части работ к 15.10.2020, тогда как работы должны быть выполнены в срок до 20.10.2020, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ принято 15.10.2020 и получено истцом, как указано в исковом заявлении, 15.10.2020.

Согласно пункту 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом того, что уведомление о получено ООО «Новый дом» 15.10.2020, решение об одностороннем отказе вступило в силу через десять дней с указанной даты, то есть 26.10.2020.

Истцом по определению суда уточнений требований и пояснений по ним в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся доказательства и правовой результат, ожидаемый истцом, суд установил, что ООО «Новый дом» заявлено единое требование о признании одностороннего отказа заказчика от 15.10.2020 от исполнения контракта № 0123300036920000076 недействительным, отмене данного решения, и в результате восстановления права признания указанного контракта расторгнутым на основании решения подрядчика.

При установленных по делу обстоятельствах в результате оценки представленных доказательств суд пришел к выводу, что основания для признания незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и, соответственно, его отмене, и для расторжения контракта на основании решения подрядчика отсутствуют.

С учётом вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб. и уплачена истцом по платежному поручению № 792 от 23.10.2020.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску судом отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина