Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А32-69746/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-69746/2023резолютивная часть объявлена 02 апреля 2024 г. полный текст изготовлен 09 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ООО «БНП-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности (третьи лица - ФИО2, ФИО3), установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «БНП-Бизнес» (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 3 817 588,71 рублей, 45 088 рублей расходов по уплате госпошлины. Определением от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 02.02.2024 суд привлек к участию в деле ФИО2, финансового управляющего ФИО3.

В заседании истец высказал позицию относительно заявленных требований, пояснил, что погашение задолженности не производилось. От ФИО3 поступил отзыв, в котором указано, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, истец обратился к поручителю ФИО2 с требованием об уплате долга. ФИО2 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 по делу № А32-46152/2023 признан несостоятельным (банкротом). ПАО Сбербанк в рамках процедуры банкротства ФИО2 заявило требования кредитора, идентичные исковым требованиям в настоящем деле. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 по делу № А32-46152/2023 данные требования ПАО «Сбербанк» включены в третью очередь реестра требований кредитора ФИО2

В заседании объявлен перерыв до 02.04.2024.2024 на 17 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Арбитражный суд Краснодарского края, выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между заемщиком и банком подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-23-2 (далее – договор № <***>-23-2 от 30.03.2023).

Сумма кредита составляет 3 500 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 8 договора № <***>-23-2 от 30.03.2023 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору № <***>-23-2 от 30.03.2023 составляет 3 132 132,55 рублей, из которых:

- ссудная задолженность - 3 048 395,80 рублей;

- проценты за кредит - 78 332,33 рублей;

- задолженность по неустойке - 5 404,42 рублей.

03 апреля 2023 года между заемщиком и банком подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-23-3 (далее – договор № <***>-23-3 от 03.04.2023).

Сумма кредита составляет 700 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 8 договора № <***>-23-3 от 03.04.2023 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору № <***>-23-3 от 03.04.2023 составляет 630 141,59 рублей, из которых:

- ссудная задолженность - 613 782,40 рублей;

- проценты за кредит - 14 892,25 рублей;

- задолженность по неустойке - 1 466,94 рублей.

02 сентября 2021 года между заемщиком и банком заключен договор № 8619C9M08ZDR2Q0AQ0QS9B (далее - договор № 8619C9M08ZDR2Q0AQ0QS9B от 02.09.2021).

Размер предоставляемого кредита составляет 70 000 рублей. Дата полного погашения выданного кредита: по истечению 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом с устанавливается в размере 21% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору № 8619C9M08ZDR2Q0AQ0QS9B от 02.09.2021 составляет 55 314,57 рублей, из которых:

- ссудная задолженность - 54 286,85 рублей;

- проценты за кредит - 1 007,70 рублей;

- задолженность по неустойке - 20,02 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в отзыве указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, ПАО «Сбербанк России» обратился к поручителю ФИО2 с требованием об уплате долга. ФИО2 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 по делу № А32-46152/2023 признан несостоятельным (банкротом). ПАО «Сбербанк России» в рамках процедуры банкротства ФИО2 заявило требования кредитора, идентичные исковым требованиям в настоящем деле. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 по делу № А32-46152/2023 данные требования ПАО «Сбербанк» включены в третью очередь реестра требований кредитора ФИО2

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Законом об электронной подписи (пункт 3 статьи 5) установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Из материалов дела следует, что принадлежность электронной подписи ООО «БНП-Бизнес» подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается перечисление кредитных средств ответчику, наличие долга в заявленном размере подтверждается представленными доказательствами и приведенным расчетом.

Ответчик обязательство по возврату кредита не исполнил, доказательства погашения задолженности в дело не представлены.

Таким образом, требования о взыскании долга, неустойки и процентов признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 42 088 рублей.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «БНП-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 817 588,71 рублей, 42 088 рублей расходов по уплате госпошлины рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк