Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А46-20295/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-20295/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалова О.Ф.

судей Куклевой Е.А.,

Мальцева С.Д.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омскоблводопровод» на решение от 19.06.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 18.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-20295/2017 по иску акционерного общества «Омскоблводопровод» (644520, Омская область, Омский район, село Троицкое, улица Дорстрой, 8, ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к администрации Исилькульского муниципального района Омской области (646020, Омская область, Исилькульский район, город Исилькуль, улица Советская, дом 62, ИНН 5514003009, ОГРН 1025501577683) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Омской области.


В заседании приняла участие представитель акционерного общества «Омскоблводопровод» - Ватке Е.Г. по доверенности от 09.01.2019 № 7.

Суд установил:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Исилькульского муниципального района Омской области (далее – администрация) о взыскании стоимости воды, потерянной при транспортировке воды по водопроводным сетям в период с августа 2016 года по июнь 2017 года в размере 924 976, 32 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области).

Решением от 19.06.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами неправомерно в основу обжалуемых судебных актов положены пояснения РЭК Омской области о том, что тарифы на питьевую воду на 2015-2017 годы рассчитаны с учетом фактического объема потерь воды по всей протяженности сетей; РЭК Омской области при расчете потерь питьевой воды за период 2015-2017 года применяет показатели 2013 года, однако не учитывает, что истец ежегодно до первого мая подает заявку на корректировку тарифа; объемы воды, потерянные в период с августа 2016 года по июнь 2017 года при транспортировке по водопроводным сетям Медвежинского сельского поселения, не включены в тариф, поэтому подлежат возмещению ответчиком; на администрацию в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагается обязанность осуществлять транспортировку воды по водопроводным сетям Медвежинского сельского поселения до абонентов этого населенного пункта и оплачивать гарантирующей организации потери воды при такой транспортировке за спорный период; суды не дали оценку всем заявленным истцом доводам и не указали в судебных актах мотивы, по которым их отклонили.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и РЭК Омской области о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество в период с августа 2016 года по июнь 2017 года производило отпуск холодной воды для абонентов села Медвежье Исилькульского муниципального района Омской области (далее - населенный пункт) по водопроводным сетям.

Вышеуказанные водопроводные сети принадлежат администрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55АА № 122758 от 26.11.2015.

В период с августа 2016 года по июнь 2017 года при транспортировке воды в указанный населенный пункт от насосной станции за указанный период потери воды составили 5 551,52 куб.м. на общую сумму 924 976 руб., которая является разницей между стоимостью объема воды отпущенного от насосной станции по показаниям приборов учета и стоимостью объема воды, начисленного абонентам населенного пункта.

Данное обстоятельство подтверждают отчеты об объемах отпущенной воды и начисленной воды населению и юридическим лицам указанного населенного пункта, составленные на основании показаний приборов учета и ежемесячных сальдовых отчетов по начислению населению и юридическим лицам.

Общество письмом от 14.09.2017 № 09-479 направило ответчику для сведения и подписания акты снятия показаний водомерного узла на насосных станциях, акты выполненных работ и счета для оплаты указанных потерь воды за спорный период.

Неоплата администрацией счетов и неисполнение требований претензий от 14.09.2017 № 09-477, от 25.09.201 № 09-483 о погашении обществу образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э (далее - Методические указания), Перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядка и правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.2014 № 162/пр (далее - Перечень показателей № 162/пр), установив, что в тарифном решении, утвержденном Приказом от 17.12.2014 № 481/74 «Об установлении тарифа на питьевую воду для потребителей акционерного общества «Омскоблводопровод» (далее – Приказ № 481/74), включены все потери воды общества, в том числе и потери по водопроводным сетям населенного пункта, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом первой инстанции в части тарифного регулирования учтены следующие обстоятельства.

РЭК Омской области определена доля потерь воды на основании фактических потерь воды общества за 2013 год, которая составила 39,86% от всего отпуска воды в сеть, в указанном размере утвержден долгосрочный параметр регулирования (уровень потери воды) на 2015-2017 годы.

Доля потерь воды определена РЭК Омской области в следующих размерах: в 2016 году - 5909,4 тыс. куб. м., в 2017 году – 6067,358 тыс. куб. м. При этом фактические объемы потерь воды составили: в 2016 году - 3760,330 тыс. куб. м., в 2017 году – будут определены по результатам оценки деятельности истца за 2017 год.

Приказом № 481/74 установлен и введен в действие указанный тариф с разбивкой на питьевую воду на период с 01.01.2015 по 31.12.2017, утверждена производственная программа АО «Омскоблводопровод» на 2015-2017 годы, установлены долгосрочные параметры регулирования на 2015-2017 годы АО «Омскоблводопровод» для установления тарифов на питьевую воду методом индексации.

В тарифах, утвержденных приказом от 17.12.2014 № 481/74 «Об установлении тарифа на питьевую воду для потребителей АО «Омскоблводопровод» (далее – Приказ № 481/74), включены все потери воды АО «Омскоблводопровод», в том числе и потери по водопроводным сетям населенного пункта.

Приказом РЭК Омской области от 18.12.2017 № 480/78 (далее - приказ № 480/78) установлены тарифы на питьевую воду для потребителей АО «Омскоблводопровод» на 2018-2022 годы. Объемы потерь воды, учтенных в тарифах на 2018-2022 годы, определены РЭК Омской области по результатам фактической деятельности АО «Омскоблводопровод» за 2016 год.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами спор разрешен правильно.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) к регулируемым видам деятельности относится, в том числе холодное водоснабжение.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении, в частности методом индексации.

В соответствии со статьей 80 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования) необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

При применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом (пункт 75 Основ ценообразования).

К параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования в соответствии с пунктом 79 Основ ценообразования, относятся: базовый уровень операционных расходов; индекс эффективности операционных расходов; нормативный уровень прибыли; показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды).

Долгосрочные параметры регулирования тарифов не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра по основаниям, установленным пунктом 33 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила регулирования тарифов) предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

На основании пунктов 24, 25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

Согласно пункту 4 Методических указаний расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с приложениями 1, 1.1 к Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Расчетные объемы отпуска воды, оказываемых услуг определяются в соответствии с таблицей «Баланс водоснабжения» (приложение 1 к Методическим указаниям).

В соответствии с пунктом 14 Перечня показателей № 162/пр, плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности определяются с учетом фактических значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности за последний отчетный период, по которому имеются подтвержденные фактические данные.

Пунктом 8 Перечня показателей № 162/пр, предусмотрено, что показателем энергетической эффективности является в том числе доля потерь воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть (в процентах).

В силу пункта 4.1 Методических указаний фактический объем воды, отпущенной абонентам, определяется по предъявленным абонентам счетам за расчетный период.

Из приведенных норм права следует, что долгосрочные параметры регулирования тарифов устанавливаются на основании данных о фактической деятельности регулируемой организации за предшествующие три года.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, объяснения сторон, регулирующего органа, проанализировав схему тарифного регулирования, установленную в регионе, сопоставив данные, предоставленные регулирующим органом из материалов тарифного дела (в том числе и за предыдущие периоды), балансы водоснабжения общества, суды констатировали, что нормативные (технологические) потери, возникающие в процессе передачи воды, в том числе по спорным сетям администрации, учтены регулирующим органом при установлении соответствующего тарифа, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами учтено, что при определении обществу долгосрочных тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2015-2017, 2018-2022 годы регулирующим органом приняты во внимание данные о фактической деятельности общества за соответствующие предыдущие периоды, в части определения уровня потерь с учетом сведений об объеме полезного отпуска по всем абонентам общества, в том числе и по спорным сетям администрации. Нормативный акт регулирующего органа не оспорен и не признан в установленном законом порядке не соответствующим закону или иному нормативному акту. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств по настоящему делу, у судов отсутствовали основания неприменения тарифного решения.

Доводы заявителя об обратном не могут быть признаны судом округа состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность и недоказанность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами оценены не все имеющиеся в деле доказательства.

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Ссылка общества на иную судебную практику не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Суды в каждом конкретном случае устанавливают фактические обстоятельства дела и применяют нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих или могущих повлечь отмену обжалуемых судебных актов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20295/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Е.А. Куклева


С.Д. Мальцев