Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А41-34415/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34415/23
22 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГРАДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору №27-09/22 от 27.09.2022,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 05.09.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ» (далее – истец, ООО «ГРАДСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 1 936 497 рублей 00 коп неосновательного обогащения по договору субподряда №27-09/22 от 27.09.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору субподряда №27-09/22 от 27.09.2022, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, (Субподрядчик) 27.09.2022 заключен договор субподряда № 27-09/22 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по локальному ремонту кровли объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (далее - работы).

Стоимость работ по Договору, при заключении, составила 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, во время выполнения работ сторонами были подписаны Дополнительные соглашения на увеличение суммы договора и размера аванса, в связи с чем Стоимость работ по настоящему договору составила 6 280 990 рублей.

Срок выполнения работ по Договора, согласно графику производства работ (приложение №2), составляет 23.12.2022.

Истец перечислил Ответчику по Договору 2 932 677 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

Платежное поручение №89 от 05.10.2022 на сумму 555 000,00 рублей;

Платежное поручение №93 от 28.10.2022 на сумму 555 000,00 рублей;

Платежное поручение №98 от 15.11.2022 на сумму 319 914,00 рублей;

Платежное поручение №102 от 06.12.2022 на сумму 394 200 рублей;

Платежное поручение №101 от 06.12.2022 на сумму 666 180 рублей;

Платежное поручение №119 от 14.12.2022 на сумму 442 383 рубля.

Во исполнение условий договора Ответчик выполнил объем работ на сумму 996 180 рублей, оставшиеся работы на сумму 1 936 497 рублей не выполнены.

23.12.2023 в связи с неисполнением Ответчиком обязанностей по договору в срок, Истец направил уведомление о расторжении договора.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «ГРАДСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом. Учитывая положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что признание ответчиком долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимается судом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

По правилам пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по представленному договору субподряда №27-09/22 от 27.09.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ГРАДСТРОЙ» денежные средства в сумме 1936497 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32365 рублей, а всего 1968862 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская