Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А73-13002/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13002/2024
г. Хабаровск
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.10.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асадуллиным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства образования и науки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзУралОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 661 022 руб. 56 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика (онлайн) – ФИО1, действующий по доверенности от 17.09.2024

У С Т А Н О В И Л:

Министерство образования и науки Хабаровского края (далее – Минобрнауки Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзУралОпт» (далее – ООО «СУО») о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 17.03.2023 № 3023022 ЭА в размере 3 588 348 руб. 60 коп.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему спору истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым Минобрнауки Хабаровского края просило взыскать с ООО «СУО» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 17.03.2023 № 3023022 ЭА в размере 2 661 022 руб. 56 коп.

Уточнения к заявленным требованиям судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, в направленном отзыве на иск сослался на неверное исчисление истцом периода взыскиваемой неустойки, а также на неверное применение в ее расчете ключевой ставки ЦБ РФ. Кроме того, ответчик ходатайствовал перед судом в применении положений статьи 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истец, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца привел доводы аналогичные содержанию ранее направленного отзыва, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, ходатайствовал перед судом об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, признав его необоснованным и направленным исключительно на затягивание сроков рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Минобрнауки Хабаровского края (заказчик) и ООО «СУО» (поставщик) заключен государственный контракт от 17.03.2023 № 3023022 ЭА, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить: продукцию радиоэлектронной промышленности, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 75 597 231 руб. 90 коп., в т.ч. НДС не облагается.

Поставщик самостоятельно поставляет товар заказчику по адресу: в соответствии с графиком поставки товара. Срок поставки товара: В течение 90 дней с даты заключения контракта. Поставщик не менее чем за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате поставки товара в место поставки (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.10 контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к заказчику с момента подписания документа о приемке в единой информационной системе.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 6.1 контракта).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Исходя их положений пункта 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 01.07.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 11.1 контракта).

Поставщиком в нарушение условий названной сделки, в согласованные сторонами сроки, продукция поставлена не была, письмом от 10.08.2023 № 03.2-11-11573 заказчик уведомил ООО «СУО» об имеющиеся просрочке исполнения обязательств, предложил в кратчайшие сроки осуществить соответствующую передачу товара.

Указанные обстоятельства впоследствии послужили принятию заказчиком 31.08.2023 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, в адрес поставщика направлено соответствующее уведомление, а также досудебная претензия с требованием об оплате суммы начисленной неустойки за просрочку поставки товара, которое последним оставлено без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа третьего главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки), общих положений об обязательствах и Закона № 44-ФЗ.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

Положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ в развитие статьи 450.1 ГК РФ содержат случаи допустимого одностороннего отказа от исполнения договора поставки со стороны заказчика (покупателя) с возложением на покупателя негативных последствий прекращения соответствующих отношений.

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

При этом из условий заключенного сторонами по данному спору контракта не следует, что сторонами согласована поставка партиями, или частями с указанием определенных (различных) дат исполнения обязательств. Согласно буквальному толкованию пункта 3.1 контракта, поставщику предоставлено 90 календарных дней для поставки продукции, то есть, предусмотрена разовая поставка с единым сроком ее исполнения, в связи с чем, существенность нарушения подлежит оценке исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что поставщиком продукция по контракту в нарушение взятых на себя обязательств не поставлена.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание не оспорил.

В рассматриваемом случае заказчик по истечении значительного периода времени после окончания срока для поставки продукции, фактически утратив интерес к дальнейшему продолжению соответствующих правоотношений, правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного с поставщиком контракта в соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, следовательно, с момента получения ответчиком указанного уведомления ранее заключенный между сторонами контракт прекратил свое действие 11.09.2024 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что односторонний отказ заказчика от дальнейшего действия названной сделки ООО «СУО» в установленном законом порядке не оспорило.

Принимая во внимание установленный выше факт нарушения со стороны ООО «СУО» условий заключенного с Минобрнауки Хабаровского края контракта, суд констатирует в данном случае наличие достаточных правовых оснований для привлечения поставщика к договорной ответственности предусмотренной пунктом 6.3 контракта, частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, нормативно обоснованным и соответствующим положениям заключенного между сторонами спора контракта.

Доводы ответчика о неверном периоде исчисления взыскиваемой неустойки судом отклоняются как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам возникшего спора, с учетом, в том числе, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Также судом отклоняются возражения ответчика по поводу неверного применения истцом размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Как следует из пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, (далее – Обзор ВС РФ от 28.06.2017) фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

В пункте 38 Обзора от 28.06.2017 указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем исходя из правовой позиции ВС РФ, содержащейся в Определениях от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, следует, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (в данном случае в момент прекращения действия спорного контракта), в связи с чем, при расчете неустойки, истец обоснованно руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

В рассматриваемом случае, обязательство поставщиком не исполнено, а прекращено путем одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о периоде для начисления неустойки, а равно в подлежащей применению при ее расчете ставки ЦБ РФ, наступила в момент его прекращения – 11.09.2024.

Учитывая изложенное, расчет пени на основании ключевой ставки, действующей на момент вступления в законную силу одностороннего отказа исходя из (12 % ставки ЦБ РФ), является верным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованное, ввиду непредставления ООО «СУО» относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив доводы ходатайства поставщика и возражения заказчика, принимая во внимание условия контракта, включая, в том числе значительную сумму контракта (более 75 млн. руб.); законодательно установленный размер неустойки (Закон № 44-ФЗ); а также факт неисполнения ответчика спорного контракта без уважительных и объективных причине исключительно по вине ООО «СУО», суд приходит к выводу, что в данном случае предъявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки продукции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела, положений статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзУралОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства образования и науки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 17.03.2023 № 3023022 ЭА в размере 2 661 022 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзУралОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 36 305 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий