Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А03-20996/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info a03.info@.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-20996/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству промышленности и энергетики Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отказа от 21.09.2023 № 25/П/3108, обязании исключить газонаполнительный пункт и газозаправочную станцию из Перечня объектов топливно-энергетического комплекса Алтайского края,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице Управления Росгвардии по Алтайскому краю, Антитеррористической комиссии Алтайского края,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 24.07.2023),

от заинтересованного лица - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 31.05.2024),

от третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2024).



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и энергетики Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным отказа от 21.09.2023 № 25/П/3108, обязании исключить газонаполнительный пункт и газозаправочную станцию из Перечня объектов топливно-энергетического комплекса Алтайского края.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, учитывая, что Министерство не является субъектом принятия решений о включении (исключении) объектов в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса Алтайского края, подлежащих категорированию (далее – Перечень). Министерство отмечает, что оспариваемый отказ не является таковым, поскольку является ответом на письмо заявителя от 18.09.2023 № 01/2745-23 и в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» относится к категории ответов «разъяснено». Заинтересованное лицо отмечает, что субъекту топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) в соответствии с его запросами разъяснена позиция органа власти, уполномоченного на разработку и реализацию государственной политики в сфере ТЭК и одновременно указано на отсутствие соответствующих полномочий Министерства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России), Федеральная служба войск национальной гвардии РФ в лице Управления Росгвардии по Алтайскому краю (далее – Росгвардия), Антитеррористическая комиссия Алтайского края.

Минэнерго России в письменном отзыве указывает, что законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК вопросы формирования и ведения перечня объектов ТЭК, подлежащих категорированию, отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

Росгвардия представила возражения на заявление, против заявленных требований возражает. Указывает, что заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику. Отмечает, что объект включен в Перечень в соответствии с действующим законодательством и на сегодняшний момент действительно законодательно не закреплен порядок исключения объектов ТЭК из Перечня. Полагает некорректной ссылку заявителя еще на не принятый нормативный правовой акт - проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о категорировании объектов ТЭК, а также перечня видов объектов ТЭК, не подлежащих категорированию».

Антитеррористическая комиссия Алтайского края полагает заявление не подлежит удовлетворению. Отмечает, что действующим законодательством в сфере безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК не установлены основания исключения спорного объекта из перечня. Указывает, что наличие одного волеизъявления владельца ТЭК не свидетельствует о правовой возможности произвольного исключения объекта ТЭК, отнесенного к категории опасных, из Перечня объектов ТЭК, подлежащих категорированию, а соответственно не порождает обязанности уполномоченного органа исключить объект ТЭК из Перечня.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Представители заинтересованного лица и третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По итогам заседания антитеррористической комиссии в Алтайском крае от 30.12.2019 газонаполнительный пункт и газозаправочная станция, расположенные по адресу: <...> включены в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса Алтайского края (далее - Перечень), в результате чего подлежат категорированию.

ООО «Газпром газомоторное топливо» указывает, что обратилось с заявлением в Министерство промышленности и энергетики Алтайского края с просьбой исключить газонаполнительный пункт и газозаправочная станция, расположенные по адресу: <...> из Перечня. Письмом от 21.09.2023 № 25/П/3108 Министерством промышленности и энергетики Алтайского края заявителю отказано в связи с тем, что порядок исключения действующих объектов ТЭК из Перечня не предусмотрен законодательством.

Не согласившись с вынесенным отказом от 21.09.2023 № 25/П/3108, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в силу следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона 256-ФЗ (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) орган, сформированный в субъекте Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», по представлению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, утверждает перечень объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), подлежащих категорированию.

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 25.07.2018 № 63-рг утвержден состав антитеррористической комиссии Алтайского края.

В соответствии с Порядком формирования перечня объектов ТЭК Алтайского края, подлежащих категорированию, утвержденным протоколом заседания антитеррористической комиссии Алтайского края от 07.04.2023 № 85, утверждение Перечня и включение новых объектов в Перечень осуществляется на основании решения антитеррористической комиссии Алтайского края.

Министерство промышленности и энергетики Алтайского края решением Антитеррористической комиссии Алтайского края наделено определенным функционалом в части реализации положения Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2011 № 256-ФЗ (далее - ФЗ № 256) и иных подзаконных нормативных правовых актов. Например, на Министерство возложены функции уведомления субъектов ТЭК о включении принадлежащих им объектов на праве собственности или ином законном основании в Перечень объектов ТЭК Алтайского края, подлежащих категорированию (в соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по включению объектов ТЭК в Перечень объектов, подлежащих категорированию, утвержденных приказом Минэнерго России от 10.02.2012 № 48 (далее - Приказ № 48), направления данных о категорированных объектах в Министерство энергетики Российской Федерации для внесения сведений в Реестр объектов ТЭК, а также ведение данного Перечня, которое фактически ограничено проверкой вносимых данных и формированием Перечня на бумажном носителе.

В компетенцию Министерства промышленности и энергетики Алтайского края не входит принятие решений о включении (исключении) объектов в Перечень.

Данный вопрос, также, как и вопрос внесения объектов ТЭК в Перечень, решается коллегиально на заседаниях Антитеррористической комиссии Алтайского края и утверждается протокольно, после чего Министерство формирует Перечень на бумажном носителе и передает его для утверждения председателю Антитеррористической комиссии Алтайского края, согласно п. 5 ст. 5 ФЗ № 256.

ООО «Газпром газомоторное топливо», являясь собственником автомобильной газонаполнительной компрессорной станции-1, расположенной по адресу: <...> е/1, письмом от 12.11.2019 исх. № 02/6026-19, в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона 256-ФЗ, просило рассмотреть вопрос включения или не включения указанного объекта в Перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию.

Аналогичные вопросы, до вынесения для обсуждения на заседание Антитеррористической комиссии Алтайского края, рассматриваются и обсуждаются на предварительных заседаниях рабочей группы со всеми заинтересованными сторонами (членами Антитеррористической комиссии).

При обсуждении включения или не включения указанного Объекта члены рабочей группы пришли к выводу, что:

- субъект ТЭК сам обратился с предложением о включении или не включении в Перечень, что соответствует п. 2 Приказа № 48;

- объект в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» отнесен к категории опасных производственных объектов, что соответствует п. 4 Приказа № 48;

- объект может прямо и не соответствовать видам объектов ТЭК для включения в Перечень, так как указанные виды лишь являются рекомендуемыми (Приложение к Приказу № 48);

объект является объектом ТЭК, в соответствии с п. 9 ст. 2 ФЗ № 256: «объекты ТЭК - объекты...и газоснабжения» и в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: «газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, ...», чем по своей сути и занимается АГНКС.

Данные выводы дали основание вынести вопрос о включении указанного Объекта на заседание Антитеррористической комиссии Алтайского края, где и было принято решение о его включении в Перечень (п. 5.4 Протокола от 30.12.2019 № 72).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ объекты ТЭК – объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона № 256-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности объектов ТЭК является обеспечение антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 256-ФЗ для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных социально-экономических последствий проводится категорирование объектов. Обязанность по обеспечению проведения категорирования объектов ТЭК в соответствии с положениями Федерального закона № 256-ФЗ возложена на субъекты ТЭК - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, а также хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами Приказом Минэнерго России от 10.02.2012 № 48 утверждены методические рекомендации по включению объектов топливно-энергетического комплекса в Перечень объектов, подлежащих категорированию.

В соответствии с пунктом 4 методических рекомендаций при формировании Перечня рекомендуется включать в него объекты ТЭК, отнесенные в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов.

Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция-1 относится к категории опасных объектов с IV классом опасности.

Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция-1, расположенная по адресу: <...> е/1, решением антитеррористической комиссии Алтайского края от 30.12.2019 № 72 включена в Перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК, о порядке его проведения и критериях категорирования.

В соответствии с пунктом 8 Положения об исходных данных решением субъекта ТЭК создается комиссия по категорированию объекта, в состав которой включаются в том числе представители Минэнерго России, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию) и другие.

В рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 11.08.2023 по делу № 2-2860/2023 заявителем создана комиссия по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса автомобильная газонаполнительная компрессорная станция-1, расположенная по адресу: <...>. По результатам работы комиссии объекту присвоена низкая категория опасности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1107 «О порядке формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса» спорный объект ТЭК 18.03.2024 внесен в Реестр объектов ТЭК с присвоением реестрового номера АТ-Г-22-0002046.

Включение автомобильной газонаполнительной компрессорной станции-1 в Перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию, ООО «Газпром газомоторное топливо» не оспаривалось.

Более того, правомерность включения спорного объекта в Перечень объектов ТЭК подтверждена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.08.2023 по делу № 2-2860/2023.

При этом действующим законодательством Российской Федерации, Алтайского края в сфере безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК не установлены основания исключения спорного объекта из перечня.

Более того, в распоряжении Управления имеется Протокол заседания рабочей группы Минэнерго России по противодействию терроризму на объектах ТЭК от 07.11.2018 № ЧА-55рг, в котором в разделе IV приводится как негативный пример исключения объектов ТЭК г. Москвы из Перечня без существенных оснований (стр. 9, последний абзац), а так же указывается, что положениями ФЗ № 256 и подзаконными актами в сфере безопасности объектов ТЭК исключение объектов ТЭК из региональных Перечней не предусмотрено (стр. 10. абзац 1).

При этом указание заявителем на постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.201 1 № 1107 «О порядке формирования и ведения реестра объектов ТЭК» для руководства к действию по аналогии юридически не верно и не корректно, поскольку относится к конкретному документу - Реестру, по сути совершенно иной сфере деятельности, хотя и схожей по природе назначения.

Наличие одного волеизъявления владельца ТЭК не свидетельствует о правовой возможности произвольного исключения объекта ТЭК, отнесенного к категории опасных, из Перечня объектов ТЭК, подлежащих категорированию, а соответственно не порождает обязанности уполномоченного органа исключить объект ТЭК из Перечня.

Кроме того, не может быть принята ссылка заявителя на проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о категорировании объектов топливно-энергетического комплекса, а также перечня видов объектов топливно-энергетического комплекса, не подлежащих категорированию», так как указанный документ не обладает юридической силой.

При принятии решения суд учитывает, что в оспариваем письме от 21.09.2023 № 25/П/3108 отсутствует отказ заявителю, фактически письмо носит уведомительный характер и разъясняет действующее законодательство. При этом, заявитель не лишен возможности обращения к надлежащему лицу с требованием об обязании исключить газонаполнительный пункт и газозаправочную станцию из Перечня объектов топливно-энергетического комплекса Алтайского края, оспорив его действия, либо бездействия.


В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что письмо Министерства от 21.09.2023 № 25/П/3108 не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.Г.Куличкова