Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А39-9559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9559/2019
город Саранск
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петропавловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия (Республика Мордовия, Ичалковский района, с. Кемля)

о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия №18396 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год по состоянию на 08.07.2019,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2, представителя, доверенность от 21.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ №1970515 от 08.06.2006,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия №18396 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год по состоянию на 08.07.2019.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия в отзыве на заявление указала на законность требования №18396 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год по состоянию на 08.07.2019.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 13.05.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304132713400058), о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1, как индивидуальный предприниматель, является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно в размере, установленном статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В 2018 году заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность и применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В представленной в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год ФИО1 заявлены доходы в сумме 14145078 руб., расходы в сумме 11782393 руб., налоговая база в сумме 2362685 руб.

За указанный период предприниматель самостоятельно исчислил и уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с учетом дохода, полученного от предпринимательской деятельности, в сумме 20626 руб. 85 коп. (2362685 руб.- 300000 руб.) х1%).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия индивидуальному предпринимателю ФИО1 выставлено требование №18396 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год по состоянию на 08.07.2019 в сумме 110484 руб. 93 коп., пеней в сумме 165 руб. 73 коп.

Посчитав требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия №18396 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год по состоянию на 08.07.2019 незаконным, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на вышеуказанное требование.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 09.08.2019 №13-22/08535 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на незаконность требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия №18396 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год по состоянию на 08.07.2019 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись правомерностью выставленного требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что признание Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратившим силу и введение в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации не меняет порядок определения базы для исчисления страховых взносов. По мнению заявителя, при определении размера страховых взносов, подлежавших уплате по итогам 2018 года, необходимо руководствоваться постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, согласно которому при определении базы для исчисления страховых взносов учитываются не только полученные доходы, но и понесенные расходы.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия указала, что индивидуальный предприниматель ФИО1, как плательщик страховых взносов, применяющий упрощенную систему налогообложения, в силу положений статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан был исчислять страховые взносы исходя из суммы дохода, превышающего 300000 руб., не уменьшая доход на величину расходов, отметив при этом, что правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, в рассматриваемом случае не подлежит применению. Аналогичная позиция, по мнению ответчика, изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 №03-15-07/8369, а также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 №АКПИ18-273.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующим до 01.01.2017.

С указанной даты порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено указанной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, – в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года, 29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, – в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года (29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 указанной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой установлен только порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01.01.2017, причем пункт 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает учитывать доход именно в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, поименованными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, применяющими упрощенную систему налогообложения и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Признание Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратившим силу и введение в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. При этом изменения в законодательство, регулирующие порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 №27-П.

Следовательно, правовой подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, подлежит применению и при определении базы для исчисления страховых взносов после введения в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 №03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу №АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняются судом по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу №АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", следовательно, при определении объекта обложения страховыми взносами был вправе уменьшить сумму доходов на сумму расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год следует и подтверждено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия в отзыве, что доходы заявителя за 2018 год составили 14145078 руб., расходы составили 11782393 руб.

С учетом положений, закрепленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, доход, который мог быть учтен для целей исчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование, составил в 2018 году 2362685 руб., сумма страховых взносов, подлежащая уплате с дохода, превышающего 300000 руб., должна была составить в 2018 году 20626 руб. 85 коп. (2362685 руб. - 300000 руб.) х1%), фактически уплачено заявителем 20626 руб. 85 коп. (платёжное поручение №10 от 05.04.2019).

В требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия №18396 по состоянию на 08.07.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено уплатить страховые взносы в сумме 110484 руб. 93 коп., пени в сумме 165 руб. 73 коп.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом не доказано наличие у индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2018 год в сумме 110484 руб. 93 коп., по сроку их уплаты 01.07.2019, суд признает отсутствие правовых оснований для начисления индивидуальному предпринимателю пеней в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную сумму и выставления требования №18396 по состоянию на 08.07.2019.

Следовательно, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия №18396 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год по состоянию на 08.07.2019 является незаконным, нарушающими права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, заявленное требование о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия №18396 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год по состоянию на 08.07.2019 подлежит удовлетворению.

При подаче заявления индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/42 от 28.08.2019 (операция №4696).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2019 по 27.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия №18396 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год по состоянию на 08.07.2019.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431640, Республика Мордовия, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2004) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132713400058, ИНН <***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2004) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина