Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-105331/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105331/25-100-678
11 сентября 2025г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУ «ЭВАЖД» г. Москвы (ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании 6 613 402,44 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «ЭВАЖД» г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП Абдуллаеву Намигу Камилю оглы о взыскании задолженности в размере 4 876 150 руб. 16 коп основного долга по оплате услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию специальных конструкций и инженерных коммуникаций административного здания за период с 08.02.2023 по 31.12.2024, неустойки в размере 1 287 252 руб.28 коп за период с 11.03.2023 г. по 30.04.2025, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей ключевой ставки, по дату фактической оплаты основного долга с продолжением начисления, начиная с 01.05.2025 исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом, но не оплаченные ответчиком услуги. Истец требования иска поддержал с учетом представленных письменных пояснений.

Ответчик в удовлетворении иска возражал по доводам отзыва.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, утверждает о том, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: <...>, вместе с тем, исходя из распорядительных документов, приложенных к исковому заявлению и материалов дела № А 40-216180/2021, непосредственно здание по адресу: <...> не входит эксплуатационно-технический комплекс (ЭТК Новый Арбат).

Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 77:01:0001059:3592 от 08.02.2023 и № 77:01:0001059:3607 от 18.04.2024 Индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО1 Оглы принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 2 288,1 кв.м., с 18.04.2024 нежилые помещения площадью 2 652,3 кв..м., расположенные в административном здании по адресу: <...>, что подтверждается Выписками из Единого государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 10.09.2024.

С ФИО2 ФИО3 01.11.2019 были заключены договора № 10.0729/045-19/1-ТЭ Теплоснабжения, 10.0729/045-19/1-ГВС (поставку горячей воды) .

С целью компенсации затрат ГБУ «ЭВАЖД по техническому обслуживанию и эксплуатации специальных конструкций и инженерных коммуникаций, в 2024г. в адрес ФИО2 ФИО3 12.12.2024 за № 01-01-8/24-89 был направлен для подписания проект договора № А-24-03-26/э на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию специальных конструкций и инженерных коммуникаций административного здания по адресу : <...> от их подписания ответчик уклонился.

С целью поставки коммунального ресурса в строение ГУП «ЭВАЖД» были заключены договора с ОАО «МОСЭНЕРГО», договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0739005 от 01.08.2003 года, дополнительным соглашением к договору от 01.09.2017 права теплоснабжающей организации переданы ПАО «МОЭК»,с МГУП « Мосводоканал» № 60191 от 01.10.20 Юг.на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Для поставки электроэнергии на строения, расположенные на Новом Арбате, в т.ч. и д.11 стр.1, с АО « Мосэнергосбыт» ГУПом был заключен Договор энергоснабжения № 95200562 от 01.01.2014г с АО « Мосэнерсгосбыт», в котором предусмотрено поставка электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам розничных рынков электрической энергии.

Эксплуатационно-технический комплекс (ЭТК Новый Арбат) спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания административных зданий в целом. Административные здания, расположенные по адресам : ул. Новый Арбат д.11 стр.1,д.11,стр2,<...>(КТБО), д.15.стр.2,д.17,д.19 (КТБО), д.28,д.8, д.21,д.21.стр.2,д.11021 (тоннель)составляют единый комплекс административных зданий с едиными инженерными коммуникациями и специальными конструкциями (ЭТК Новый Арбат).

Неосуществление собственником полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с Ответчика как с представителя собственника этого имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным.

Общая площадь, находящихся в собственности ФИО1 Оглы нежилых помещений , расположенных по адресу Новый Арбат д.21,стр.2 , составляет с 08.02.2023 2 288,1 кв.м., с 18.04.2024 - 2 652,3 кв.м. .

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Стоимость оказанных услуг за 1 кв.м. площади утверждена Приказами директора ГБУ ЭВАЖД № 508 от 22.12.2022 на 2023г.,№ 560 от 21.12.2023 на 2024г.,№ 67от 12.02.2024 на 2024г. ,«Об утверждении ставок оплаты за услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию нежилых помещений, специальных конструкций, находящихся на обслуживании Филиала № 14 ГБУ «ЭВАЖД», расположенных в административных зданиях по адресам : по ул. Н.Арбат д.11, стр.1 ,стр.2, <...>, д.17,д.19,д.21,<...> на основании сметы затрат по строению, титульного списка на выполнении работ по текущему ремонту на 2023-2024гг, регламентом технического обслуживания инженерного оборудования холодильного центра Филиала № 14 ГБУ «ЭВАЖД».

Тариф для обслуживания за 1 кв.м. на 2023г. составляет 71,73 руб.; Тариф для обслуживания за 1 кв.м. на 2024г. составляет 75,31 руб.

Общая стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию специальных конструкций и инженерных коммуникаций административного здания за период с 08.02.2023 по 31.12.2024 за находящиеся в собственности нежилые помещения общей площадью с 08.02.2023- 2288,1 кв.м., с 18.04.2024 г.-2 652,3 кв.м. в общей сумме составляет 4 876 150,16 ( четыре миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят )руб.16 коп.

196 950,49 руб. в месяц с учетом НДС, за период с 08.02.2023г. по 31.12.2024г. ;

206 780,17 руб. в месяц с учетом НДС, за период с 01.01.2024г. по 17.04.2024 г.;

239 693,65 руб. в месяц с учетом НДС, за период с 18.04.2024г. по 31.12.2024 г.

Задолженность за фактически оказанные услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию специальных конструкций и инженерных коммуникаций административного здания за период с 08.02.2023 по 31.12.2024 составляет 4 876 150т руб.16 коп.

С целью возмещения образовавшейся задолженности ГБУ «ЭВАЖД» в адрес АО ФИО1 Оглы 07.02.2024 за № 01-01-17/25-10 была направлена Претензия, в установленный срок, оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке ответчик отказался.

Поскольку оплаты в добровольном порядке не было, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 26.02.2007г. № 471-р за Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов ( ГУП ЭВАЖД) на праве хозяйственного ведения закреплены специальные конструкции и инженерные коммуникации, расположенные по адресам: <...>,стр 1 и д. 15.

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права серии АА № 012094 от 04.11.1999г. и 77-АО № 222515 от 03.08.2012г., ГУП «ЭВАЖД» наделено правом хозяйственного ведения на нежилые помещения, в которых расположено оборудование хладоцентра. ГУП ЭВАЖД (правопредшественник ГБУ «ЭВАЖД» эксплуатирует энергопринимающие устройства ЦТП (центральный тепловой пункт и Хладоцентр) от которого непосредственно происходит подача тепловой энергии и услуг хладоснабжения в нежилые помещения.

В соответствии с распоряжением Правительства г.Москвы от 25.11.2015 №678ПП « О реорганизации Государственного унитарного предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов» (ГУП «ЭВАЖД») реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (сокращенное наименование ГБУ «ЭВАЖД») 25.03.2016г .

Эксплуатационно-технический комплекс (ЭТК Новый Арбат) спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания административных зданий в целом. Административные здания, расположенные по адресам : ул. Новый Арбат д.11 стр.1, д.11, стр2, <...>(КТБО), д.15. стр.2, д.17, д.19 (КТБО), д.28, д.8, д.21, д.21.стр.2, д.11021 (тоннель)составляют единый комплекс административных зданий с едиными инженерными коммуникациями и специальными конструкциями (ЭТК Новый Арбат).

При этом неосуществление собственником полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с Ответчика как с представителя собственника этого имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным.

В связи с тем, что действующим законодательством в отношении отдельно стоящих нежилых зданий отсутствует нормативно-правовые документы, которые определяли бы порядок и условия возмещения затрат эксплуатирующим организациям за эксплуатацию и отопление, осуществляющим содержание и техническое обслуживание указанных объектов, учитывая, что не разработаны и не утверждены планово-нормативные расходы, счета на оплату услуг определяются исходя их фактических затрат, с учетом площадей находящихся в собственности нежилых помещений .

В соответствии со сложившейся судебной практикой к возникшим правоотношениям в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества предусмотрена законом и рассчитывается, исходя из стоимости расходов на содержание 1 кв.м. площади.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 08.12.2022 по делу №А40-216180/2021 судами установлено, что эксплуатационно-технический комплекс (ЭТК Новый Арбат) спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания административных зданий в целом.

Счета на оплату выставлялись ответчику пропорционально доли нежилых помещений в общей площади здания, с учетом обоснованно понесенных ГБУ «ЭВАЖД» затрат на услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию специальных конструкций и инженерных коммуникаций административного здания в соответствии с правилами, нормами эксплуатации и ремонта зданий.

Предоставление услуг в отсутствие заключенного письменного договора надлежащего качества, позволяет квалифицировать сбереженную АО «БМ-Банк» денежную сумму как неосновательное обогащение, правовое регулирование которого определено ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с нормами указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное илисбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Фактическое оказанием услуг со стороны ГБУ «ЭВАЖД» за указанный период подтверждено приобщенными к исковому заявлению расчетом стоимости оказанных услуг, титульными списками на выполнение работ за период 12.09.2023 по 31.05.2024.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств обратного, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 876 150 руб. 16 коп. основного долга по оплате услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию специальных конструкций и инженерных коммуникаций административного здания за период с 08.02.2023 по 31.12.2024.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что со стороны ответчика допущена просрочка платежа, истец начислил неустойку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 « О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» в соответствии с которым до 1 января 2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г., Федеральный закон от 03.02.2025 № 6-ФЗ ,ключевая ставка составляла по состоянию на 26.02.2022 9,50%.

Итого размер неустойки за период с 11.03.2023 по 30.04.2025 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга составляет 1 287252 руб.28 коп.

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 01.05.2025 по дату фактической оплаты.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания истца не опровергают, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, направлены на уклонение от выполнения принятых на себя обязательств, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 233 402 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 2, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН <***>)в пользу ГБУ «ЭВАЖД» г. Москвы (ОГРН <***>) задолженность по оплате по эксплуатационно-техническому обслуживанию специальных конструкций и инженерных коммуникаций административного здания за период с 08.02.2023 по 31.12.2024 в размере 4 876 150 (четыре миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 16 коп., неустойку в размере 1 287 252 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят два) руб. 28 коп., с продолжением ее начисления на сумму задолженности, начиная с 01.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 233 402 (двести тридцать три тысячи четыреста два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева