Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-247063/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-247063/16-126-2227
г.Москва
5 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 5 июня 2017 г. Арбитражный суд города Москвы председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СлавСтрой» к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», о взыскании 4 099 406,22 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 16 января 2017 г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23 ноября 2016 г. (с опозданием);

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам от 1 марта 2016 г. № СМР-675/16 (далее – Договор 675) в размере 3 403 600 рублей и от 11 сентября 2015 г. № СМР-422/15 (далее – Договор 422) в размере 616 459,98 рублей, заключённым между истцом (подрядчик) и ответчиком (инвестор-заказчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Договора 675 истец принимает на себя обязательства по выполнению работ: по строительству внутриплощадочных сетей теплоснабжения и канализации пускового комплекса индивидуального монолитного 9-секционного 11-этажного жилого дома с подземной автостоянкой, по адресу строительства: 6-я Радиальная ул., вл.7, корпус 3.

Стоимость робот по Договору 675 составила 4 291 000 рублей.

Как указывает истец, работы по Договору 675 были выполнены частично на сумму 3 403 600 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела КС-2 и КС-3.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений пункта 6.1 Договора 675, приёмка работ осуществляется после выполнения всех работ по Договору 675. Оплата работ осуществляется после оформления КС-2 и КС-3. Оценивая указанные договорные положения в совокупности, суд, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса, пришёл к выводу, что обязательство по оплате работ по Договору 675 на момент рассмотрения спора не наступило. Как утверждают стороны, Договор 675 не расторгнут и не прекращён, является действующим. Поэтапная сдача- приёмка работ Договором 675 не предусмотрена. Подписание сторонами КС-2 и КС-3 на некоторые работы, выполненные в части, не означает принятие всех работ по договору.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств согласия заказчика на досрочную приёмку работы, либо о полном выполнении работ по Договору 675 на представлено.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании задолженности по Договору 675, а также сопутствующие требования о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности по Договору 422 судом установлено следующее.

Согласно условиям Договора 422 истец принимает на себя обязательства по выполнению работ: по строительству внутриплощадочных инженерных сетей пускового комплекса индивидуального монолитного 9-секционного 11-этажного жилого дома с подземной автостоянкой, по адресу строительства: 6-я Радиальная ул., вл.7, корпус 3.

Стоимость работ по Договору 422 составила 15 590 000 рублей.

Как указывает истец, работы выполнены частично на сумму 7 740 000 рублей. Ответчик оплатил 7 123 540,02 рублей.

Подрядчик в соответствии с условиями Договора 422, выполнил свои обязательства на общую сумму 7 740 000 рублей.

Ответчик осуществил приемку указанных работ, по результатам приемки, между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3, приобщённые в копиях к материалам дела.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно- монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Сторонами также был подписан акт сверки, содержащий сведения об указанной задолженности.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям пункта 6.1 Договора 422, расчёты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании актов КС-2 и КС-3.

Ответчиком также заявлено о проведении судебно-строительной экспертизы по настоящему делу.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

Согласно представленным в дела доказательствам, подписанными КС-2 и КС-3 сторонам подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Договора 422.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанного в актах приёмки работ по Договору 422 не содержится.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Доказательств наличия скрытых недостатков ответчиком не представлено.

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты КС-2 и КС-3, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Как следует из положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Суд не усматривает, исходя из предмета доказывания по настоящему делу, необходимость назначения экспертизы. Специальных познаний для уяснения взаимоотношений сторон и добросовестного исполнения договорных обязанностей суду не требуется.

Заявление истцом ходатайств о назначении экспертизы не влечёт обязанности суда по его удовлетворению. Определение предмета доказывания входит в исключительную компетенцию суда.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 10.3 Договора 422 подрядчик имеет право взыскать уплату неустойки в размере 0,01% от суммы неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки оплаты выполненных работ. Период просрочки: с 19 апреля 2016 г. по 20 ноября 2016 г.

Согласно статье 71 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и

равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СлавСтрой» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 616 459 (шестьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 98 копеек;

неустойку в размере 13 316 (тринадцать тысяч триста шестнадцать) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 682 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 28 копеек.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев