Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А73-1801/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1801/2021
г. Хабаровск
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от административного органа - ФИО3 по доверенности № Дов-076 от 13.01.2021г.

от арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 07.10.2020г.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, факт правонарушения не признал, считает выявленное правонарушение малозначительным, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 26.11.2020г. № 10-24/14427 арбитражный управляющий ФИО2 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.02.2021г. на 11 часов 00 минут, которое получено им - 10.12.2020г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления.

09.02.2021г. по факту выявленного нарушения, специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО3, в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 0042721 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО2 - 11.02.2021г., что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подсудны арбитражному суду, Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019г. (резолютивная часть 15.03.2019г.) по делу № А73-4359/2018 в отношении АО «Энергоремонт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2019г. (резолютивная часть от 18.09.2019г.) по делу № А73-4359/2018 АО «Энергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве - протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

В случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии:

бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения);

материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

На основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов) - к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из обращения УФНС России по Хабаровскому краю, 25.08.2020г. состоялось заседание комитета кредиторов со следующей повесткой дня - отчет конкурсного управляющего АО «Энергоремонт» о своей деятельности (без вынесения на голосование).

К судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего,которое состоялось 19.08.2020г., арбитражный управляющий ФИО2 представил следующие документы:

отчет конкурсного управляющего АО «Энергоремонт» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.08.2020г.;

реестр требований кредиторов АО «Энергоремонт» от 18.08.2020г.;

ходатайство о продлении срока конкурсного производства;

доверенность представителя ФИО2

Однако, конкурсным управляющим АО «Энергоремонт» в материалы дела о банкротстве должника не представлены документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, а именно:

договор на оказание юридических услуг № 17/02 от 17.02.2020г. с ООО «ЮСП», акты выполненных работ по договору;

претензия ООО «КЭМ» по факту неоплаты арендных платежей за транспортные средства;

письмо ООО «КЭМ» о возврате техники АО «Энергоремонт»;

документы, подтверждающие проведение работы по изъятию имущества АО «Энергоремонт» у ООО «КЭМ»;

запросы в адрес ФИО6 о предоставлении пояснений по поводу имущества, числящегося на балансе предприятия, местонахождения ТМЦ;

документы, подтверждающие проведение работы по взысканию дебиторской задолженности должника;

заявление об истребовании имущества (транспортные средства 13 ед.) у руководителя АО «Энергоремонт»;

заявление об истребовании сведений (в отношении ценных бумаг) у руководителя АО «Энергоремонт»;

запрос в ООО «Ваш правовой партнер» о предоставлении договора купли-продажи ценных бумаг от 27.01.2015г. № РАО-15/0018 (ответ);

запрос в ПАО «РАО Энергетические системы Востока» о предоставлении договора купли-продажи ценных бумаг от 27.01.2015г. № РАО-15/0018 (ответ);

запрос в АО «НРК-Р.О.С.Т.» о предоставлении регистрационных документов перехода к АО «Энергоремонт» права собственности на акции ОАО «Дальтехэнерго» (ответ).

Как следует из обращения УФНС России по Хабаровскому краю, 25.11.2020г. состоялось заседание комитета кредиторов со следующей повесткой дня - отчет конкурсного управляющего АО «Энергоремонт» о своей деятельности (без вынесения на голосование).

30.11.2020г. арбитражный управляющий ФИО2 представил в арбитражный суд следующие документы:

отчет конкурсного управляющего АО «Энергоремонт» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.08.2020г.;

реестр требований кредиторов АО «Энергоремонт» от 18.08.2020г.;

уведомления о дате и месте проведения комитета кредиторов;

журнал регистрации участников комитета кредиторов;

протокол комитета кредиторов.

Однако, конкурсным управляющим АО «Энергоремонт» в материалы дела о банкротстве должника не представлены документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, а именно:

договор на оказание юридических услуг № 17/02 от 17.02.2020г. с ООО «ЮСП», акты выполненных работ по договору;

претензия ООО «КЭМ» по факту неоплаты арендных платежей за транспортные средства;

письмо ООО «КЭМ» о возврате техники АО «Энергоремонт»;

документы, подтверждающие проведение работы по изъятию имущества АО «Энергоремонт» у ООО «КЭМ»;

запросы в адрес ФИО6 о предоставлении пояснений по поводу имущества, числящегося на балансе предприятия, местонахождения ТМЦ;

документы, подтверждающие проведение работы по взысканию дебиторской задолженности должника;

заявление об истребовании имущества (транспортные средства 13 ед.) у руководителя АО «Энергоремонт»;

заявление об истребовании сведений (в отношении ценных бумаг) у руководителя АО «Энергоремонт»;

запрос в ООО «Ваш правовой партнер» о предоставлении договора купли-продажи ценных бумаг от 27.01.2015г. № РАО-15/0018 (ответ);

запрос в ПАО «РАО Энергетические системы Востока» о предоставлении договора купли-продажи ценных бумаг от 27.01.2015г. № РАО-15/0018 (ответ);

запрос в АО «НРК-Р.О.С.Т.» о предоставлении регистрационных документов перехода к АО «Энергоремонт» права собственности на акции ОАО «Дальтехэнерго» (ответ);

договор от 25.08.2020г. № 25-08/20 на оказание услуг по транспортировке имущества АО «Энергоремонт»;

договор ответственного хранения имущества, заключенный с ФИО7

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве - сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из обращения, а также установлено при мониторинге официального сайта Федеральные Арбитражные суды Российской Федерации (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2020г. по делу № А73-4359-107060/2018 принято заявление УФНС России по Хабаровскому краю о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства «Mitsubishi Pajero Sport» (VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска), а также о применении последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу указанное транспортное средство.

УФНС России по Хабаровскому краю сообщает, что 31.08.2020 вышеуказанное заявление было направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО2 посредством почтовой связи (идентификатор почтового отправления № 68092243089779).

При мониторинге сайта Почта России Управлением установлено, что почтовое отправление № 68092243089779 было вручено адресату 10.09.2020г.

Таким образом, ведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной подлежали размещению на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 15.09.2020г.

Однако Управлением установлено, что по состоянию на 09.02.2021г. сведения о подаче заявления о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства «Mitsubishi Pajero Sport» (VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска), а также о применении последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу указанное транспортное средство, на сайте ЕФРСБ не опубликованы.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушениях арбитражным управляющим ФИО2 Закона о банкротстве, допущенных в период исполнения обязанностей в деле о банкротстве, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные ранее нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего малозначительности совершенного деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего судом не установлено.

Как следует из материалов дела, действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 квалифицированы административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2020г. по делу № А73-10536/2020 в виде предупреждения

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ - обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ - обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей предусмотрены статьей 145 Закона о банкротстве, к ним, в том числе, относится:

удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что отстранение арбитражного управляющего может быть осуществлено судом только в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о признании его действий незаконными) приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшее место значительное время назад.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, считает возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО2 меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), счет - 40101810300000010001, Банк: Банка России (отделение Хабаровск), ИНН - <***>, КПП - 272101001, БИК - 040813001, ОКТМО - 08701000, КБК - 32111601141019000140, Идентификатор - 32100000000002665033.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН-772150516200, адрес: <...>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко