Решение от 19 января 2022 г. по делу № А32-51845/2021

Дело № А32-51845/2021
г. Краснодар
19 января 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Черняховского Михаила Максовича, Новгородская область, д. Новая Мельница,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах, г. Тимашевск,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Лужниченко Светлана Алексеевна (ОГРНИП 307234726800010), Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск,


об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

Черняховский Михаил Максович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 446 от 12.10.2021 о привлечении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее по тексту – административный орган, управление) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Лужниченко С.А. (далее по тексту – предприниматель).

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом; основания заявленных требований изложены в заявлении и дополнениях.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, в представленном отзыве и дополнениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде предупреждения, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По делу № А32-51845/2021 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства 28.12.2021.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12.01.2022 от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассматривается по правилам статьи 210, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд Черняховским Михаилом Максовичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В заявлении Черняховский М.М. указал, что территориальный отдел не направляет в его адрес копии процессуальных решений, ответ он получил 01.11.2021, из которого следует, что он не привлекался к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего.

Заявление в суд поступило 10.11.2021, что свидетельствует о том, что с даты получения заявителем ответа управления процессуальный срок на обжалование не пропущен. В связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Лужниченко Светлана Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 307234726800010, ИНН 242000054610, дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2007.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах 01.10.2021, по результатам рассмотрения обращения гражданина Черняховского М.М., установлено несоблюдение индивидуальным предпринимателем Лужниченко С.А. требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

01.10.2021 по указанному факту административным органом, в присутствии Лужниченко С.А., в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 005005, на основании которого 12.10.2021 вынесено постановление № 446 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Указанным постановлением индивидуальный предприниматель Лужниченко Светлана Алексеевна привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, Черняховский М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении имелись процессуальные нарушения в части не признания его потерпевшим. Черняховский М.М. считает, что применение контролирующим органом статьи 4.1.1 КоАП РФ недопустимо по причине того, что дело возбуждено на основании обращения потребителя.

Принимая решение по данному делу суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Закон N 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон о техническом регулировании), технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,- перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011), согласно части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования которого являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Технический регламент о безопасности пищевой продукции устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (пункт 2 части 1 статьи 1 Технического регламента о безопасности пищевой продукции).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Технического регламента о безопасности пищевой продукции пищевая продукция относится к объектам технического регулирования.

Статьей 10 Технического регламента о безопасности пищевой продукции предусмотрены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации.

Частью 1 указанной статьи установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно статье 4 TP ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии с п. 1 ст. 7, п. 7, 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

На основании пункта 9 статьи 17 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В силу статьи 39 TP ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - Технический регламент) вступил в силу с 1 июля 2013 года, разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии со ст. 3 Технического регламента пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Подпунктом 1 п. 4.1 ст. 4 Технического регламента установлены требования к маркировке продукции. Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно - модифицированных организмов (далее - ГМО), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном (ых) языке(ах) государства -члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 в магазине "Универсам "Центральный", расположенном по адресу: <...> Октября, 97, индивидуальным предпринимателем ФИО1 продано гражданину ФИО2 печенье весовое сахарное "Ювелирное" ФИО3, фасованное без потребителя, на этикетке которого имелась следующая информация: "Печенье весов, "Ювелирное" ФИО3 12.05-12.11.21; упаковано 29.06.21 14.56.24, годен до 29.07.21 изготовлено 29.06.2, L7980№ 01, масса 0,224 кг, штрих-код продукции 2503252 002245. 198.00 цена.руб./кг, 44.35 сумма", которая не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 в части отсутствия необходимой и достоверной информации о наименовании и месте нахождения изготовителя, составе, условиях хранения, энергетической ценности, обращения продукции па рынке государств членов Таможенного союза - наличии единого литка обращения ЕАС, сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО, срока годности.

12.10.2021 Территориальным отделом Управления Федеральной службы прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах при рассмотрении протокола об административном правонарушении №005005 от 01.10.2021, составленного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, вынесено постановление №446 по делу об административном правонарушении № 418НО о признании её виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по реализации пищевой продукции населению с нарушением требований технических регламентов подтверждается материалами административного дела.

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований TP ТС 022/2011 при реализации пищевой продукции индивидуальным предпринимателем в ходе проверки не установлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины последнего во вменяемом им административном правонарушении.

Доказательства, исключающие возможность соблюсти правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, предпринимателем в ходе проверки не представлены.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у контролирующего органа правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что нарушение срока годности, реализации, несоблюдение требований в обязательной информации на маркировке, в частности указание условий хранения образует состав части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не принимается судом ввиду следующего.

Из представленных ФИО2 фотоматериалов к жалобе установлено, что потребителям в магазине самообслуживания предлагается печенье, расфасованное в полиэтиленовый пакет, на который наклеивается термоэтикетка, распечатанная на электронных весах при взвешивании, на которую наносится по установленной в весах программе информация о товаре: "Печенье весов. "Ювелирное" ФИО3 12.05-12.11.21; упаковано 29.06.21 14.56.24, годен до 29.07.21 изготовлено 29.06.21, L7980№ 01, масса 0,224 кг, штрих-код продукции 2503252 002245, 198.00 цена.руб./кг, 44.35 сумма".

В соответствии с п. 8.3 ГОСТ 24901-2014 "Печенье. ОТУ", срок годности и условия хранения продукта устанавливает изготовитель.

Установленный изготовителем ООО «Аксайская кондитерская фабрика» срок годности печенья составляет 6 месяцев и на этикетке, представленной потребителем (фотоматериал), обозначен следующим образом: 12.05 - 12.11.21, где 12.05 является датой изготовления печенья, а 12.11.21 - сроком годности.

Контролирующим органом в ходе проверки установлено, что на транспортной таре (печенье расфасовано по 6 кг) изготовитель указывает дату изготовления, срок годности, обозначая словами "Употребить до". Следовательно, данное печенье имеет срок годности до 12.11.2021. На этикетке расфасованного печенья (масса 0,224 кг) указано "упаковано 29.06.21", а также "изготовлено 29.06.21", что вводит в заблуждение потребителей.

Из объяснений ФИО1 следует, что фраза "изготовлено 29.06.21" относится не к продукту, а к самой упаковочной единице. Фраза на этикетке "годен до 29.07.21" указана "как дата конечного срока реализации данной пачки, а не срока годности всего печенья".

Таким образом, покупатель ФИО2 купил 29.07.2021 печенье весовое «Ювелирное» ФИО3 со сроком годности до 12.11.2021.

Из вышеизложенного следует, что реализация данного товара не создала угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждину. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, управление правомерно при вынесении оспариваемого постановления квалифицировало правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении доводов заявителя о неправомерном применении управлением административного наказания в виде предупреждения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае сама по себе квалификация территориальным органом Роспотребнадзора противоправных действий по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, а не по части 2 этой же статьи, квалифицирующим признаком которой является именно причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Иных препятствий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации судом также не установлено.

При рассмотрении довода заявителя о допущенных управлением процессуальных нарушениях, выразившихся в не привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом по смыслу части 2 статьи 28.2, статьи 28.4 КоАП РФ физическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания этого лица потерпевшим.

В поступившем в материалы дела отзыве контролирующий орган пояснил, что в рамках производства по делу об административном правонарушении управлением не установлен факт причинения ФИО2 физического, имущественного или морального вреда; деньги за оплаченные товары возвращены предпринимателем.

В материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемыми действиями предпринимателя ФИО2 был причинен физический, имущественный или моральный вред.

Само по себе направление ФИО2 жалобы в административный орган не подтверждает факта причинения указанному лицу вреда вменяемым предпринимателю административным правонарушением.

При совокупности указанных обстоятельств суд считает, что управление пришло к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Хахалева