Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А35-878/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-878/2025
17 марта 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена  13.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2025. 


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по уточненному исковому заявлению по делу по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

о взыскании части задолженности по оплате потребленной электрической энергии  по договору энергоснабжения № 4640503372 от 24.01.2024 за декабрь 2024 года, в размере 15 545 022 руб. 52 коп., законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременно оплате электрической энергии за декабрь 2024 года за период с 21.01.2025 по 31.01.2025 в размере 54 148 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», (115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (307170, Курская область, г. Железногорск, территория ГСП-51, ОГРН <***>, ИНН <***>).


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области о взыскании части задолженности по оплате потребленной электрической энергии  по договору энергоснабжения № 4640503372 от 24.01.2024 за декабрь 2024 года, в размере 15 545 022 руб. 52 коп., законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременно оплате электрической энергии за декабрь 2024 года за период с 21.01.2025 по 31.01.2025 в размере 54 148 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2025 исковое заявление принято к производству суда.

05.03.2025 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 4640503372 от 24.01.2024 за декабрь 2024 в размере 15 545 022 руб. 52 коп., законную неустойку за период с 21.01.2025 по 31.01.2025 в размере 54 184 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 380 992 руб. 00 коп.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2025 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, согласно которому ответчик признал уточненные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 13.03.2025), ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Документ приобщен к материалам дела.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

В отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и муниципальным унитарным предприятием «Горводеканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области был заключен договор энергоснабжения № 4640503372 от 24.01.2024 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерений.

В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.6 договора оплата производится потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых – в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке электрической энергии в необходимом ответчику объеме, в том числе по итогам месяца направил ответчику счет-фактуру, акт приема-передачи на оплату электроэнергии. Какие-либо претензии со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

За период с 01.12.2024. по 31.12.2024 истцом была поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 15 545 022 руб. 52 коп., что подтверждается актом приема-передачи подписанным ответчиком без разногласий.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии у ответчика образовалась задолженность в размере 15 545 022 руб. 52 коп. за декабрь 2024 года, которая до настоящего времени не оплачена.

В результате истцом была рассчитана законная неустойка в размере 54 148 руб. 50 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате фактически потребленной электрической энергии за декабрь 2024 года начисленная за период с 21.01.2025 по 31.01.2025.

В соответствии с п. 7.12. договора, обязательный досудебный порядок считается соблюденным, и разногласия могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области по истечении 5-ти календарных дней после направления претензии.

Претензия о необходимости оплаты задолженности была направлена в адрес ответчика, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Ответчик наличие задолженности в сумме 15 545 022 руб. 52 коп. признал в своем отзыве, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно подписанному без замечаний ООО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Горводоканал» акту приема-передачи от 31.12.2024 стоимость переданной электрической энергии за спорный месяц составила 15 545 022 руб. 52 коп.

Наличие задолженности также подтверждается актом снятия показаний приборов коммерческого учета и выставленной счет фактурой.

Ответчик наличие задолженности в сумме 15 545 022 руб. 52 коп. признал в отзыве.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований.

Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания мотивировочной части судебного акта в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: - прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал исковые требования, государственная пошлина в размере 114 297 руб. 60 коп. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд находит его необоснованным в силу приведенных выше положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 70, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

Р  Е  Ш  И  Л:

Уточненные исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск денежные средства по договору энергоснабжения № 4640503372 от 24.01.2024 за декабрь 2024 года, в размере 15 545 022 руб. 52 коп., законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременно оплате электрической энергии за декабрь 2024 года за период с 21.01.2025 по 31.01.2025 в размере 54 148 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 114 297 руб. 60 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 266 694 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 688 от 30.01.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                          Е.А. Волкова