Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А04-2352/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2352/2018
г. Благовещенск
24 июля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

17 июля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская региональная дистрибьюторская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 465030,33 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участи в заседании: стороны – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская региональная дистрибьюторская компания» (далее по тексту – истец, ООО «АРДК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 465030,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 15.03.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы начислением на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами с момента зачисления денежных средств на банковский счёт ответчика - с даты, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2017 по делу № А04-6091/2017 взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2494000 рублей. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Определением от 29.05.2018 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, дополнительных доказательств не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в заседание не явился, возражений, доказательств в обоснование, не представил, о времени и месте заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2017 по делу А04-6091/2017 с главы крестьянского фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Амурская региональная дистрибьюторская компания» взыскано 2494000 рублей неосновательного обогащения.

Решением установлено, что в отсутствие каких-либо правовых оснований, истец произвел ответчику платежи по платежным поручениям: №99 от 18.08.2015 на сумму 130 000 руб., №116 от 27.08.2015 на сумму 124 000 руб., №143 от 08.09.2015 на сумму 200 000 руб., №185 от 22.09.2015 на сумму 150 000 руб., №200 от 25.09.2015 на сумму 100 000 руб., №240 от 09.10.2015 на сумму 100 000 руб., №284 от 21.10.2015 на сумму 100 000 руб., №302 от 26.10.2015 на сумму 60 000 руб., №331 от 02.11.2015 на сумму 70 000 руб., №360 от 12.11.2015 на сумму 150 000 руб., №406 от 24.11.2015 на сумму 50 000 руб., №425 от 26.11.2015 на сумму 50 000 руб., №434 от 27.11.2015 на сумму 50 000 руб., №480 от 08.12.2015 на сумму 60 000 руб., №497 от 11.12.2015 на сумму 60 000 руб., №508 от 15.12.2015 на сумму 120 000 руб., №552 от 28.12.2015 на сумму 70 000 руб., №13 от 12.01.2016 на сумму 60 000 руб., №16 от 13.01.2016 на сумму 100 000 руб., №51 от 15.01.2016 на сумму 200 000 руб., №72 от 20.01.2016 на сумму 200 000 руб., №78 от 21.01.2016 на сумму 100 000 руб., №140 от 04.02.2016 на сумму 40 000 руб., №166 от 10.02.2016 на сумму 50 000 руб., №180 от 11.02.2016 на сумму 100 000 руб., всего на общую сумму сумме 2 494 000 руб., с назначением платежа «оплата по договору №б/н от 11.08.2015 за транс.услуги (грузоперевозки)», однако, доказательства исполнения договора отсутствуют, требование истца от 01.03.2016 о возврате денежных средств осталось без удовлетворения. В рамках настоящего дела ответчиком в материалы дела не представлен договор №б/н от 11.08.2015 об оказании транспортных услуг (грузоперевозки), а также доказательства его реального исполнения, либо возврата денежных средств истцу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2017 по делу А04-6091/2017 не требуют дополнительного доказывания.

Поскольку требование о возврате денежных средств от 01.03.2016 и решение от 14.11.2017 по делу А04-6091/2017 ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд и иском о взыскании с ответчика 465030,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 15.03.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Истец представил расчет процентов, согласно которому за несвоевременную оплату по договору поставки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 15.03.2018 составила 465030,33 рублей.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ).

Поскольку решением суда установлено пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, неосновательного получения, сбережения за счет истца, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо исполнения решения суда от 14.11.2017 по делу А04-6091/2017, которым установлено, что 2494000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика по отношению к истцу, то право истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных процентов за период с 15.02.2016 по 15.03.2018 рассчитана истцом верно и составляет 465030,33 рублей. В данном случае назначением платежа явилось :«оплата по договору №б/н от 11.08.2015 за транс.услуги (грузоперевозки)», которые фактически ответчиком не оказывались, договор от 11.08.2015 отсутствует, следовательно, обязанность по возврату денежных средств возникла с момента поступления денежных средств ответчику, то есть с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Иных сведений ответчиком не указано, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своей позиции по предмету спора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик, представив письменный отзыв на иск, документальных доказательств добровольного исполнения решения суда от 14.11.2017 по делу А04-6091/2017 не представил, оплату начисленных процентов не произвел.

Ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 465030,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 15.03.2018.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы долга по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 12301 рубль. Поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то 12301 рубль госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская региональная дистрибьюторская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 15.03.2018 в размере 465030,33 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12301 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко