Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А19-24755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24755/2019


18.11.2019


Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 11.11.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.12.2007, адрес: 664003, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.07.2005, адрес: 664035 <...>),

об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия и взыскании 90 820 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт;

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, паспорт;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНСТВО" (далее – ООО "ЕДИНСТВО") об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия на площади 5,4 га, из них: 3,1 га – осветление; 2,3 га – прочистка в вегетационный период с 15.05.2020 по 15.10.2020 и взыскании 90 820 рублей 77 копеек - неустойки по договору аренды лесного участка от 11.09.2008 № 91-37-2/08.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

Ответчик в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчиков, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением суда от 10.10.2019 (пункт 3 определения).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

На основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 28.07.2008 № 423-апр «О приведении в соотвествие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с ООО "ЕДИНСТВО"» между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО "ЕДИНСТВО" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 11.09.2008 № 91-37-2/08, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение № 7 к договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 206-2008-08, площадью 6542 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, Усть-Ордынское лесничество, Байтогское участковое лесничество, эксплуатационные леса (ранее - леса первой и второй группы), кварталы №№ 51-53, 62-64, 90-98, 132-141, 142, 143, 172. Лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 7 тыс. м?, в том числе по хвойному хозяйству – 5,8 тыс. м?, согласно приложению № 5 к настоящему договору.

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи.

Договор аренды лесного участка от 11.09.2008 № 91-37-2/08 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 17.12.2008.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 договора от 11.09.2008 № 91-37-2/08 арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору и следующей таблице:

Площадь ежегодной лесосеки

Лесовосстановление


Искусственное

Комбинированное

Естественное (содействие естественному возобновлению леса)

Уход за лесными культурами

Посев

Посадка


Сохранени е подроста

Минерал из ацпя почвы



га

%
га

га

%
га

%
га

га

47

-
-

1.4

3


11,28

24

4.7

10

3


Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 11.09.2008 № 91-37-2/08ООО "ЕДИНСТВО" разработан проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу, с изменениями, внесенными в данный проект в 2018 году.

Проектом освоения лесов предусмотрены мероприятия и информация о ежегодных объемах ухода за лесом при воспроизводстве лесов.

Уведомлением от 26.03.2018 общество извещено о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению, в том числе рубки ухода за молодняками (осветление, прочистка) на площади 5,4 га; срок выполнения мероприятий 2-3 кварталы 2018 года.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что ООО "ЕДИНСТВО" в 2018 году не выполнены лесовосстановительные мероприятия (мероприятия по уходу за лесом) на площади 5,4 га, из них: 3,1 га – осветление; 2,3 га – прочистка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 договора аренды лесного участка от 11.09.2008 № 91-37-2/08 в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами «е», «ж», «з», «р» пункта 11 договора арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

На основании пункта 13 договора от 11.09.2008 № 91-37-2/08 истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, исходя из определенных на основании приказа министерства лесного комплекса Иркутской области от 13.03.2018 17-мпр затрат на соответствующий вид работ на 1 га в 2018 году и площади невыполненных объемов по данному виду работ в трехкратном размере, что составило 90 820 рублей 77 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2019 № 02-91-7370/19 об уплате неустойки за невыполнение мероприятий по уходу за лесом и о необходимости выполнить мероприятия в срок до 05.08.2019.

В установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении выполнить лесовосстановительные мероприятия и взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 11.09.2008 № 91-37-2/08, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав договор аренды от 11.09.2008 № 91-37-2/08, установлено, что сторонами согласованы существенные условия данного договора в соответствии со статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора на основании статьи 432 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 17 ЛК РФ предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно частям 1, 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

Лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (пункты 2, 3 Правил лесовосстановления утвержденных Приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375 "Об утверждении Правил лесовосстановления" (далее – Правила лесовосстановления).

В силу части 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Исходя части 4 статьи 61 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", пункта 8 Правила лесовосстановления объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, определяется проектом освоения лесов.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий (уход за лесами), предусмотренных к выполнению в 2018 году.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ документальных доказательств, подтверждающих проведение лесовосстановительных работ на предоставленном в аренду лесном участке, подлежащих выполнению в 2018 году, на площади 5,4 га ответчиком не представлено, факт не исполнения обязательств в указанной части не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий в части ухода за лесами, подлежавших выполнению в 2018 году, на площади 5,4 га, в том числе: 3,1 га – осветление; 2,3 га – прочистка, факт неисполнения обязательств в указанной части ответчиком не оспорен, следовательно, требования истца об обязании ООО "ЕДИНСТВО" выполнить лесовосстановительные мероприятия являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За допущенные нарушения в виде неисполнения обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий (уход за лесами) истец на основании абзаца 4 пункта 13 договора аренды лесного участка от 11.09.2008 № 91-37-2/08 начислил ответчику неустойку в сумме 90 820 рублей 77 копеек исходя из определенных на основании приказа министерства лесного комплекса Иркутской области от 13.03.2018 17-мпр затрат на соответствующий вид работ на 1 га в 2018 году и площади невыполненных объемов по данному виду работ в трехкратном размере.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет представлен.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий (уход за лесами), суд полагает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 90 820 рублей 77 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец в отношении заявленного ответчиком ходатайства возражал.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, то обстоятельство, что ответчиком лесовосстановительные мероприятия в остальной части, предусмотренной договором проведены, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства (ненадлежащим исполнением обязательств) и принципа обеспечения охраны и защиты лесов (статья 1 ЛК РФ), суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, полагает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 60 820 рублей 77 копеек.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 8 433 рублей, в том числе: 63 863 рубля – государственная пошлина, исчисленная с суммы уменьшенной неустойки в размере 2 433 рублей и 6 000 рублей – государственная пошлина, подлежащая уплате по неимущественному требованию о понуждении исполнения обязательств, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 820 рублей 77 копеек - неустойки.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить мероприятия по уходу за лесом на площади 5,4 га (из них 3,1 га - осветление, 2,3 га - прочистка) в вегетационный период с 15 мая по 15 октября 2020 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 433 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов