Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А53-10984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10984/24
19 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Ростова-на-Дону

о привлечении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя – старший помощник прокурора Филиппова Е.А. удостоверение, прокурор отдела ФИО1 удостоверение,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2024,

установил:

Прокуратура г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором вину во вменяемом ему правонарушении признал.

С учетом мнения заявителя и ответчика суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В заседании суда представитель заявителя требования поддержал.

В заседании суда представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований заявителя.

В заседании суда 18.04.2024 года был объявлен перерыв до 19.04.2024 до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 19.04.2024 в 11 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 3435, 6 кв. м. является собственность Российской Федерации. Здание с 26.10.2012 находится в оперативном управлении УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Указанное подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с постановлением главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 здание, расположенное по адресу: <...> «Доходный дом В.К. и С.К. Чириковых», состоит на государственной охране.

24.10.2019 Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону было выдано задание № 290-19 на проведение работ по сохранению (реставрации и приспособлению для современного использования (капитальному ремонту) объекта культурного наследия регионального значения - «Доходный дом В.К. и С.К. Чириковых, 1914 г., архитектор ФИО3».

Во исполнение вышеназванного задания УМВД России по г. Ростову-на-Дону проводились только оперативные совещания, которые не повлияли на надлежащее содержание объекта федеральной собственности.

Судом установлено, что 20.01.2024 в 19 часов 50 минут произошло обрушение части декоративного козырька крыши вышеназванного здания, расположенного по адресу: <...>, в котором дислоцируется отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Указанное по существу не отрицается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, УМВД России по г. Ростову-на-Дону не было принято должных мер по сохранению (реставрации и приспособлению для современного использования (капитальному ремонту) объекта культурного наследия регионального значения - «Доходный дом В.К. и С.К. Чириковых, 1914 г., архитектор ФИО3».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.01.2024 (л.д. 8-10).

По факту выявленных нарушений прокурором г. Ростова-на-Дону 18.03.2024 года в отношении УМВД России по г. Ростову-на-Дону в присутствии законного представителя Управления было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно требований ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их зашиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 20 Положения об Управлении Министерства внутренних дел по г. Ростову-на-Дону, утвержденного приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 17.11.2017 № 1723 (далее - Положение) за Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество.

Пунктом 21 Положения предусмотрено, что имущество, приобретенное Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, должных мер к проведению работ по сохранению и капитальному ремонту здания УМВД России по г. Ростову-на-дону не предпринято.

Указанное привело к обрушению в январе 2024 года конструкций здания, что подвергло опасности жизнь и здоровье граждан.

Таким образом, фактически с момента выдачи задания от 24.10.2019 № 290-19 на проведение работ по сохранению (реставрации и приспособлению для современного использования (капитальному ремонту) объекта культурного наследия регионального значения - «Доходный дом В.К. и С.К. Чириковых, 1914 г., архитектор ФИО3» УМВД России по г. Ростову-на-Дону бездействует, меры по проведению восстановительных и ремонтно-реставрационных работ долгое время не принимаются.

В связи с чем, УМВД России по г. Ростову-на-Дону использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2024 года (л.д. 68-71), актом проверки от 21.01.2024 года (л.д. 8-10) подтверждено, что УМВД России по г. Ростову-на-Дону должных мер к проведению работ по сохранению и капитальному ремонту здания УМВД России по г. Ростову-на-дону не предпринято.

Ответчик факт правонарушения признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях УМВД России по г. Ростову-на-Дону объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области использования федеральной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить УМВД России по г. Ростову-на-Дону наказание, предусмотренное санкцией статьи, в минимальном размере – 20 000 рублей, которое соответствует характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>, адрес регистрации: 344103, <...> зд. 142А/37) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко