Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-269194/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269194/22-21-2114
г. Москва
23 января 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕВЕРНЫЙ ПРОЕКТ" (163069, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК Г.О., АРХАНГЕЛЬСК Г., АРХАНГЕЛЬСК Г., СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ НАБ., Д. 71, К. 1, ОФИС 308, ОГРН: 1102901002885, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 2901201732)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАРТЕР-КЛУБ" (117208, ГОРОД МОСКВА, СУМСКОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ПОДВАЛ,КОМН.12, ОГРН: 1107746008633, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2010, ИНН: 7726644583)

о взыскании задолженности в размере 7 319 742,00 руб., в том числе 7 229 130, 30 руб. неосновательного обогащения, 90 611, 70 руб. процентов, начисленных за период с 02.10.2022 по 01.12.2022; взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 3 713 508,49 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты долга;


в судебное заседание явились:

от истца: Валуйский И.А. (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2023);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (далее также – истец, ООО «ТК Северный проект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чартер-Клуб» (далее также – ответчик, ООО «Чартер-Клуб») о взыскании 7 229 130, 30 руб. неосновательного обогащения, 90 611, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.12.2022, а также процентов в размере учетной ставки банковского процента, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 3 713 508,49 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил. Определением о принятии искового заявления к производству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2021 между ООО «Чартер – Клуб» (Агент) и ООО «ТК Северный проект» (Принципал) был заключен агентский договор № 01-16/04/21 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Агент принял на себя обязательства за счет и по поручению Принципала :

- забронировать на заводе GALEON слот на постройку нового моторного катера GALEON 550 FLY с поставкой - июнь 2022 года;

- до 01.09.2021 согласовать комплектацию моторного катера, цену и порядок оплаты.

Согласно п. 1.2. договора, под бронированием слота стороны понимают размещение заказа Агентом от имени, по поручению и за счет Принципала на постройку моторного катера GALEON 550 FLY на судоверфи GALEON Sp.Z.o.o Sp.K., Starogardzka 22, 83 - 010, Straszyn, Польша.

В соответствии с п. 1.3. договора, Принципал принял на себя обязательства перечислить Агенту авансовый платеж в размере 100 000 евро для последующего размещения Агентом заказа на постройку моторного катера GALEON 550 FLY.

Согласно п. 2.1. договора, сумма в размере 100 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 1 % за приобретаемый GALEON 550 FLY подлежит перечислению Принципалом Агенту в срок до 20.04.2021.

В соответствии с п. 3.1.1. договора, бронирование слота должно осуществляться на условиях, наиболее выгодных для Принципала, со сроком поставки - в июне 2022 года. Также, условиями данного пункта договора предусмотрено, что Агент обязуется предоставить Принципалу подтверждение оплаты брони.

Во исполнение условий договора 22.04.2021 Принципал перечислил Агенту денежные средства в размере 9 321 421, 30 руб., в том числе: оплатил комиссию агента в размере 92 291 руб. и произвел авансовый платеж за бронирование слота на постройку моторного катера GALEON 550 FLY в размере 9 229 130 руб. (по курсу ЦБ РФ на 22.04.2021 1 евро - 92,2913 руб.).

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору по перечислению ответчику аванса, включая комиссию агента, исполнил надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, не осуществил поставку товара в согласованный сторонами срок.

Вместе с тем, 23.10.2022 Агент перечислил Принципалу денежные средства в размере 2 000 000 руб., при этом, в качестве основания перечисления данной суммы указал «Возврат части денежных средств от Galeon, в связи с введенными антироссийскими санкциями. НДС не облагается», что подтверждает признание Агентом факта возврата судоверфью GALEON денежных средств, перечисленных для бронирования слота на постройку морского катера и фактический отказ от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, учитывая, что Принципал перечислил Агенту денежные средства в размере 9 321 421,30 руб., из которых: комиссия агента в размере 92 291 руб. и авансовый платеж за бронирование слота на постройку моторного катера GALEON 550 FLY в размере 9 229 130 руб. (по курсу ЦБ РФ на 22.04.2021 1 евро - 92,2913 руб.), а также с учетом перечисленных Принципалу денежных средств в размере 2 000 000 руб., задолженность ответчика по договору составила 7 229 130, 30 руб.

Согласно п. 8.1 договора, договор прекращается при отказе агента от исполнения. Кроме того, этим же пунктом договора предусмотрена возможность отказа от договора Принципалом в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, принятые на себя обязательства по договору ООО «Чартер-Клуб» не исполнило, при этом, ввиду одностороннего отказа агента от исполнения договора, на основании п. 8.1. договора, договор считается прекращенным.

02.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму перечисленных денежных средств по договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по договору не ответчиком не выполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, спорный договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку предусматривал согласование, бронирование и приобретение ответчиком определенного товара у определенного продавца с последующей поставкой этого товара в адрес истца.

В соответствии с п. 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, возврат аванса не произвел, договор прекратил свое действие, в связи с чем, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 7 229 130,30 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 229 130,30 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия неосновательного обогащения ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору по возврату денежных средств истцом заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за удержание денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 составила 90 611 руб. 70 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ в размере 90 611 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за период с 02.12.2022 по день фактической оплаты.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЧАРТЕР-КЛУБ" в пользу ООО "ТК СЕВЕРНЫЙ ПРОЕКТ" сумму неосновательного обогащения в размере 7 229 130 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 01.12.2022 г. в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 90 611 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.12.2022 г. на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 59 599 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Д.А. Гилаев