Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А45-363/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-363/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Ликаренко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Зорге 94" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

 о возмещении вреда 5999 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

 истца: ФИО2, доверенность от 11.04.2022, диплом, паспорт,

 ответчика: ФИО3, доверенность от 20.04.2024, удостоверение адвоката,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Зорге 94" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении вреда 6 000 руб.

Впоследствии исковые требования были учтены. Просит взыскать убытки в связи с причинением вреда на сумму 5999 руб. 50 коп. Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.02.2024 ответчиком заявлены возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано причинением вреда истцу неправомерными действиями.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Как следует из материалов дела ТСН  «Зорге 94»  создано по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью обеспечения реализации собственниками квартир этого дома своих полномочий по владению и пользованию принадлежащим им жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме межквартирными лестничными площадками, лестницами, лифтами, лифтовыми и иными шахтами, коридорами и т.п. (ст. 135 Жилищного кодекса РФ, Устав ТСЖ)

В обязанности товарищества собственников жилья входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. ЖК РФ). Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2006 № 1821/06 ТСЖ участвует при рассмотрении дел в судах в качестве законного представителе собственников помещений.

Ранее Квартира № 2, в настоящее время нежилое помещение с кадастровым номером дома № 94 по ул. Зорге в г. Новосибирске, принадлежит ответчику на праве  собственности.

Указанное помещение расположено на 1 этаже первого подъезда указанного жилого дома. Балкон расположен над приямком МКД по ул. Зорге, д. 94. который имеет кровлю из металлочерепицы.

Управляющей ТСН "Зорге в присутствии собственников кв. 286, 222, 358 установлено повреждение металлической кровли крыши приямка под балконным окном ответчика. Повреждения выражены в замятии металлических листов кровли, царапинам, а также сломаны 4 облицовочные  плитки.   Повреждения  нарушают  эстетический  вид,   нарушения лакокрасочного   покрытия   приводит   к   ржавлению   металла.  

Как поясняет истец, повреждения вышеуказанной кровли совершены ответчиком при установке баннера на окна балкона ответчицы 19.10.2022. По итогам повреждений составлен акт.

При этом, ранее, 16.09.2022, ТСН "Зорге 94" производило замену кровельного покрытия всех приямков дома, в том числе, которому причинены повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров, актов и счетов приложены к иску.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором поясняет, что истец не представил относимых и допустимых доказательств размера причиненного ущерба, также считает, что вина ответчика истцом не доказана.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 ГК РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд определением от 22.04.2024 предложил истцу представить расчет со ссылкой на документы.

Истцом 15.05.2024 в материалы дела представлен расчет суммы ущерба, согласно которому причинённый ущерб состоит из: стоимости необходимой для замены металочерепицы – 1115 руб. 01 коп.; стоимости работ – 3097 руб.; саморезы – 250 руб.; упаковка – 574 руб., доставка – 963 руб. 40 коп., что подтверждается товарными чеками.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком причиненных убытков, заявленные требования в размере 5999 руб. 50 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Кроме того, истом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 19 500 руб. по оплате услуг представителя. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, заявитель ссылается на заключенный между ТСЖ «Зорге 94» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 09.11.2022.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги: взыскание ущерба, причиненного общедомовому имуществу с собственника нежилого помещения Никитой О.В.; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; получение необходимых справок и иных документов, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

За оказание перечисленных в договоре услуг клиент уплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему Договору составляет 19 500 руб.

В связи с понесенными затратами на услуги представителя,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В подтверждения оплаты заказчиком услуг представителя, истец представил в материалы дела чек от 12.11.2022.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании изложенного, суд находит сумму 19 500 руб. разумной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Зорге 94» (ИНН <***>) долг в размере 5999 руб. 50 коп., судебные расходы на представителя 19500 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                         Ю.А. Пахомова