Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А28-10874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10874/2019
г. Киров
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АртСталь» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, адрес: 610047, <...>, оф. (кв.) 64)

к муниципальному казенному учреждению Администрации города Слободского Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>)

о возврате строительных материалов,

при участии в судебном заседании:

истца - адвоката Смертина А.С., по доверенности от 10.01.2019 №3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртСталь» (далее-истец, ООО «АртСталь») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению Администрации города Слободского Кировской области (далее-ответчик, Администрация) о возврате материалов, использованных при выполнении подрядных работ в рамках муниципального контракта, согласно перечню материалов и их объема, указанных в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 223, 224, 702, 703, 704 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением суда от 19.11.2018 по делу №А28-2267/2018 установлено, что истец не доказал факт выполнения им работ надлежащего качества, что явилось основанием для отказа заказчика от приемки и оплаты работ, а так как выполненные подрядчиком работы не были приняты заказчиком, то у последнего не возникло права на использование строительных материалов, смонтированных на месте производства работ.

Ответчик иск не признает, указывая, что решением суда от 19.11.2018 по делу №А28-2267/2018 отказ заказчика от приемки выполненных работ по муниципальному контракту признан законным, но основании, чего со ссылкой на пункт 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации последний считает, что подрядчик не вправе требовать возвращения, исполненного им по обязательству.

Истец в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом последних уточнений.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва явку в судебное заседание обеспечил истец, поддержав удовлетворение исковых требований с учетом последних уточнений в полном объеме.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 по делу №А28-2267/2018, рассмотренному между сторонами, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2019, установлены следующие обстоятельства.

19.09.2017 между Администрацией (заказчик) и ООО «АртСталь» (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 19.09.2017 № 0340200003317005500-0103711-01 (далее – контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству тротуаров (ул. Кедровая, ул. Вокзальная) и входной группы МКДОУ д/с № 16 Первомайский микрорайон г. Слободского в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» (территория общего пользования) в соответствии с техническим заданием и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются согласно схеме благоустройства тротуаров (ул. Кедровая, ул. Вокзальная) и входной группы МКДОУ д/с № 16 Первомайский микрорайон г. Слободского (приложение № 1 к техническому заданию), в соответствии с поперечным профилем (приложение № 2 к техническому заданию). Качество выполненных работ должно удовлетворять требованиям действующих государственных стандартов, нормативно-технической документации и нормативным правовым актам. Любое отклонение от требований нормативных документов и технического задания является недостатком (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 279 910 рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1. контракта).

В пункте 1.4. контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 20.10.2017.

Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости форма КС-3 заказчиком или его уполномоченным лицом. Датой акта является дата подписания его последней стороной (пункт 1.5. контракта).

Заказчик вправе привлекать специализированные организации для осуществления технического надзора (строительного контроля) (пункт 2.5.8. контракта).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен в разделе 4 контракта, в соответствии с которым при завершении работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика (его уполномоченного представителя) о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и предоставить в течение 2 рабочих дней со дня окончания работ на объекте, не позднее 3 рабочих дней после срока, указанного в пункте 1.4. контракта, представителю заказчика акт приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), счет (счет-фактуру). В течение 3 рабочих дней заказчик (его уполномоченный представитель) обязан с участием подрядчика осмотреть и при надлежащем исполнении обязанностей подрядчика принять выполненный результат работ путем подписания акта приемки выполненных работ (формы КС-2), либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, своевременно сообщить об этом подрядчику (пункт 4.2. контракта).

Для проверки соответствия представленных подрядчиком результатов условиям контракта заказчик проводит экспертизу. При приемке выполненных работ заказчик для оценки их соответствия условиям контракта вправе привлечь эксперта (экспертную организацию). По результатам проведения экспертизы составляется экспертное заключение (пункт 4.3. контракта).

При принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов работ заказчик учитывает сведения, отраженные в заключении экспертизы, в том числе предложения экспертов. Заказчик (его уполномоченный представитель) обязан подписать акт выполненных работ (по форме КС-2) при надлежащем исполнении обязанностей подрядчика, либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику (пункт 4.4. контракта).

В силу пункта 3.3. контракта оплата выполненных работ осуществляется за счет средств федерального, областного и местного бюджета путем перечисления заказчиком денежных средств на счет подрядчика на основании счета (счета-фактуры) в течение 30 дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Подрядчик обратился в адрес заказчика с требованием о приемке работ письмом от 15.12.2017 № 019 (письмо получено 21.12.2017).

Письмом от 28.12.2017 заказчик заявил подрядчику о нарушений условий контракта, выявленных отклонениях от технического задания, недостатках выполненных работ, об отсутствии оснований для приемки работ.

24.01.2018 подрядчик направил заказчику претензию, в которой просил оплатить выполненные работы.

В письме от 16.02.2018 заказчик сообщил, что в ходе производства работ организацией, осуществляющей строительный контроль, выявлены нарушения условий контракта, в частности, при выполнении работ самостоятельно изменен объем строительного материала, изменен строительный материал, вследствие чего работы не могут быть приняты. Кроме того, заказчик со ссылкой на протокол испытания № 12/30 указал, что вырубка из асфальтобетонного покрытия по испытанным показаниям соответствует требованиям ГОСТ9128-2013, коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СНиП 3.10.75. К указанному письму заказчик приложил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанным решением суд пришел к выводу о том, что подтвержден факт выполнения подрядчиком работ с недостатками, которые являются основанием для отказа заказчика от приемки работ, но основании чего, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец претензией обратился к ответчику, в которой предложил последнему возвратить строительные материалы, использованные при выполнении работ по контракту, либо выплатить их стоимость. В ответном письме ответчик сообщил о неправомерности требований истца.

Поскольку претензионный порядок не привел к положительным результатам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между заказчиком и подрядчиком по поводу выполнения работ, и, как следствие, требование подрядчика возвратить использованные материалы, подпадают под действие положений закона о строительном подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ с недостатками, которые явились основанием для отказа заказчика от приемки работ, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-2267/2018.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В данном случае спорные работы выполнялись иждивением подрядчика.

Ввиду некачественного результата работ истец просит возвратить ему его использованные при устройстве тротуаров материалы.

По смыслу норм гражданского законодательства о подряде целью договора подряда является получение результата работ. В процессе выполнения подрядчиком работ по благоустройству тротуаров произошла трансформация используемых им строительных материалов в результат работ в виде готового объекта строительства, который после изготовления подрядчиком передается для приемки заказчику, в связи с чем у истца не возникает право требования возврата строительных материалов ставших результатом выполненных работ. Несмотря на то, что результат работ не был принят заказчиком и явился некачественным, именно заказчик вправе обладать данным некачественным результатом работ, право заказчика на такой результат работ обусловлен, в том числе наличием у него правомочий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возврат подрядчику использованных при производстве работ материалов.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСталь» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.