Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А45-9104/2021

38/2023-241020(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9104/2021
24 августа 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь» (<...>, этаж 2, ком. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 699 600 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность от 26.10.2022, паспорт, ответчика – ФИО4 – доверенность от 16.01.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь» (далее –

ООО «Стройкомплект Сибирь», ответчик) о взыскании 699 600 рублей действительной стоимости доли.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что после прекращения полномочий директора в Обществе отсутствуют документы по финансово-хозяйственной деятельности организации, ввиду чего полагает, что представленные истцом в ИФНС сведения в виде бухгалтерской отчетности являются недостоверными.

Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации бухгалтерского баланса за 2019 год, представленного истцом в материалы настоящего дела; в целях проверки заявления о фальсификации ответчик просил назначить бухгалтерскую оценочную экспертизу.

Суд предупредил ООО «Стройкомплект Сибирь» об уголовно-правовых последствиях такого заявления, предложил истцу исключить названный документ из числа доказательств по делу.

Истец исключил бухгалтерский баланс за 2019 год, представленный непосредственно им в материалы дела, из числа доказательств по делу. По ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы высказал свои возражения.

В материалы настоящего дела от ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска также поступил бухгалтерский баланс ООО «Стройкомплект Сибирь» за 2019 год, истребованный по ходатайству ответчика, который является аналогичным балансу истца, который он исключил из числа доказательств по делу.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, судом отклонено ходатайство ответчика о назначении бухгалтерской оценочной экспертизы, поскольку проведение судебной экспертизы является нецелесообразным, спор может быть разрешен без проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик

пояснил, что у него отсутствуют документы, которые необходимо представить эксперту для выполнения экспертного исследования (расшифровку строк бухгалтерского баланса, первичные документы и иные). Кроме того, ответчиком не был представлен полный пакет документов, необходимых для назначения экспертизы, в частности платежный документ, подтверждающий зачисление денежных средств на проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу изменено, изложено в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь» в пользу ФИО2 272 200 рублей действительной стоимости доли, 5 805 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано.

Кроме того, в ходе апелляционного производства по ходатайству ответчика была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации ЦИСЭ «Эксперт Групп» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость чистых активов общества ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), по состоянию на 31.12.2019 года.

2. Рассчитать действительную стоимость доли участника общества ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь» ФИО2 на 31.12.2019 года.

Согласно поставленным перед экспертом вопросам, установленным определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, экспертами были сделаны следующие выводы:

По первому вопросу – балансовая стоимость активов ООО «Стройкомплект Сибирь» на 31.12.2019 года, согласно бухгалтерскому балансу, предоставленному в Арбитражный суд Новосибирской области ИФНС России по Октябрьскому

району г. Новосибирска от 03.06.2021 составила 1 749 000 рублей. При этом, действительная стоимость доли участника общества ФИО2 составила по состоянию на 31.12.2019 699 600 рублей.

По второму вопросу – данные из выписок по расчетным счетам ООО «Стройкомплект Сибирь» за 2019 год касательно списания денежных средств в размере 14 730 814 рублей в адрес сомнительных организаций, при установлении бестоварного характера операции, могут повлиять на итоговые данные бухгалтерского баланса ООО «Стройкомплект Сибирь» по состоянию на 31.12.2019 и, соответственно, на размер действительной стоимости доли участника ФИО2. При этом, невозможно с учетом отсутствия первичных документов по указанным выше сделкам, а также ввиду отсутствия регистров бухгалтерского учета общества за 2019 год, установить точно, каким образом повлияли указанные выше операции на активы и пассивы.

По третьему вопросу – учитывая указанные выписки по счетам общества за 2019 год, а также из уточненного бухгалтерского баланса общества, предоставленного в налоговый орган 04.04.2022, действительная стоимость доли участника общества ФИО2 составила на 31.12.2019 272 200 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2023 решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9104/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела истец поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отклонил требования истца как необоснованные. Кроме того, ООО «Стройкомплект Сибирь» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-22670/2023 по иску ООО «Стройкомплект Сибирь» к ООО «Сибирь-керама» о взыскании неосновательного обогащения.

ФИО2 отклонил данное ходатайство ответчика.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Стройкомплект Сибирь» о приостановлении производства по настоящему делу ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 было образовано общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь». ФИО2 в определенное время являлся директором и участником данного Общества.

29.09.2020 ФИО2 выразил желание выйти из состава участников общества, о чем уведомил общество путем подачи заявления участника о выходе из ООО «Стройкомплект Сибирь» (удостоверено нотариусом города Новосибирска ФИО6 22.09.2020 года, зарегистрировано в реестре: № 54/17-н/54-2020-2-2749).

В связи с тем, что ООО «Стройкомплект Сибирь» до настоящего времени не произвело оплату ФИО2 действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом из общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании стоимости доли.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 7.1 Устава ООО «Стройкомплект Сибирь» предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли Обществу.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном

капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 7.12 Устава Общества в случае выхода участника из Общества его доля переходит к Обществу с даты получения Обществом заявления участника о выходе из Общества, Общество обязано в течение 6 месяцев выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику, подавшему

заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ года № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из того, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу... Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из указанного, подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные законом, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Таким образом, в срок до 30 марта 2021 года ООО «Стройкомплект Сибирь» обязано было произвести действия по выплате ФИО2 действительной стоимости доли.

Действительная стоимость доли участника общества, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ).

Последним отчетным периодом, предшествующим подаче истцом заявления о выходе из Общества, является 2019 год, поэтому действительная

стоимость доли ФИО2 в уставном капитале Общества подлежит определению по состоянию на 31.12.2019.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Между тем, в судебном заседании ООО «Стройкомплект Сибирь» поясняло, что непосредственно по арифметическому расчету действительной стоимости доли, представленному ФИО2, у него отсутствуют возражения, поскольку ответчик по существу не согласен с достоверностью сведений, содержащихся в строках баланса, представленного налоговым органом, не заявляя о подложности их по форме и содержанию.

Кроме того ответчиком был представлен откорректированный бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2019 год, в соответствии с которыми стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2019 составляет 693 000 рублей.

Согласно выводам эксперта Автономной некоммерческой организации ЦИСЭ «Эксперт Групп» платежные операции общества по перечислению денежных средств на расчетные счета сомнительных организаций, возможно, носят бестоварный характер, однако, установить бестоварный характер фактически возможно только в результате документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2019 года (первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета); данные операции могли повлиять как на показатели актива, так и на показатели пассива бухгалтерского баланса, установить, каким образом отражены в бухгалтерском балансе общества на 31.12.2019 конечные результаты по сомнительным операциям только по

сведениям представленных выписок по расчетным счетам и в отсутствие данных бухгалтерского учета общества за 2019 год не представляется возможным. Действительная стоимость доли истца рассчитана экспертом в соответствии с данными корректировочного бухгалтерского баланса.

Суд констатирует, что в ходе нового рассмотрения дела ходатайства о назначении судебной экспертизы ни одна из сторон заявлять не пожелала.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение от 15.03.2019 согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке по общим правилам главы 7 названного Кодекса, предусматривающим проверку судами при исследовании заключения экспертов полноты и обоснованности содержащихся в нем выводов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 по делу № 305-ЭС15-1819, № А40-8084/2012).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и расчете действительной стоимости доли в размере 699 600 рублей не выходящим за пределы фактического размера стоимости доли, при этом исходит из следующего.

Доводы ответчика о недостоверности бухгалтерского баланса за 2019 год судом отклоняются как необоснованные, основанные на предположениях и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

При этом суд отмечает, что бухгалтерский баланс за 2019 год был сдан ООО «Стройкомплект Сибирь» в налоговый орган 06.04.2020, и, начиная с

указанной даты вплоть до июня 2021 года ответчиком данный баланс не оспаривался, о его недостоверности не заявлялось.

Выписки по банковским счетам, на которые ссылается ответчик, не являются надлежащими доказательствами недостоверности бухгалтерского баланса. Ссылки на то, что огромная часть денежных средств выводилась ФИО2 в целях обналичивания в личных целях через счета фирм- однодневок, которые специально создавались для данных операций, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами не подтверждены.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости расчета действительной стоимости доли исходя из представленного ООО «Стройкомплект Сибирь» откорректированного бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2019 год ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрена обязанность организаций представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденному приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н (далее - ПБУ 22/2010) исправление ошибок в бухгалтерском учете производится по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка. Ошибка отчетного года, выявленная после окончания этого года, но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность) (пункт 6 ПБУ 22/2010).

В случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности. Ошибка предшествующего отчетного года, не являющаяся

существенной, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка (пункты 5, 10, 14 ПБУ 22/2010).

В соответствии с пунктом 9 ПБУ 22/2010 существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется:

1) записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде. При этом корреспондирующим счетом в записях является счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка);

2) путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов.

Согласно пункту 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

То есть действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период.

Следовательно, при обнаружении ответчиком несоответствий в данных бухгалтерской отчетности за 2019 год, соответствующие изменения подлежали внесению в отчетность в 2020 году в месяце их обнаружения, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для учета при рассмотрении настоящего дела сведений, отраженных в уточненной бухгалтерской отчетности, поскольку изменения в бухгалтерскую отчетность, составленную 31.12.2019, были внесены

ООО «Стройкомплект Сибирь» после наступления предусмотренных действующим законодательством сроков ее утверждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором организации ответчика с 22.09.2020 года является ФИО7, которым утверждалась отчетность, сдаваемая организацией за 2020 год. При этом, вопрос о недостоверности регистров бухгалтерской отчетности за 2019 года у руководителя организации возник исключительно при предъявлении настоящего иска истцом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о непоследовательном в целом процессуальном поведении ответчика при рассмотрении настоящего спора, который возражая против суммы иска, представил единственное доказательство, обосновывающее иной размер действительности стоимости доли истца, это, по его мнению, банковские выписки, которым он оперировал при признании недостоверными показателей бухгалтерского баланса, данные которого начиная с 22.09.2020 года не мог откорректировать уточненной бухгалтерской отчетностью. Такое поведение ответчика как участника арбитражного процесса в силу части 2 статьи 41 АПК РФ не может быть признано добросовестным.

Суд считает необходимым отметить также тот факт, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области имеется дело № А45-19851/2021 по иску ООО «Стройкомплект Сибирь» к ФИО2 об обязании бывшего директора передать документы о деятельности Общества, поданное ответчиком 22.07.2021 после подачи ФИО2 настоящего иска.

В рамках данного дела решением от 05.05.2022, вступившим в законную силу, судом установлено, что «в период исполнения обязанностей ФИО2 в качестве директора Общества, обязанность по ведению бухгалтерской и налоговой отчётности, базы данных в бухгалтерской программе 1С осуществлялось специализированной организацией ООО «Капитал-Консалт» (директор ФИО8). Вся бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Стройкомплект Сибирь» велась, сводилась и сдавалась ООО «Капитал- Консалт». Как установлено судом, и следует из информации, представленной МИФНС № 21 по Новосибирской области в материалы настоящего дела, после

прекращения полномочий ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа Общества, налоговая отчетность сдавалась истцом в налоговый орган ООО «Капитал-Консалт» (уполномоченный представитель ФИО8 по доверенности). Таким образом, суд приходит к выводу, что документация, необходимая для ведения бухгалтерского и налогового учета общества, находилась в ООО «Стройкомплект-Сибирь»».

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания не принимать данные первоначальных показателей бухгалтерской отчетности за 2019 год, представленные из налогового органа для определения размера действительной стоимости доли.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании 699 600 рублей действительной стоимости доли с ООО «Стройкомплект Сибирь», признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также обращает внимание, что в рамках дела № А45-13489/2022 ООО «Стройкомплект Сибирь» решением от 20.12.2022 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) из числа конкурсных кредиторов исключаются учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. При этом закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 75-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требование, основанное на размере действительной стоимости доли, не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного

Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством основания, а представляет из себя требование, связанное с участием в уставном капитале должника.

Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается выплата действительной стоимости доли (пая).

Приведенные нормы права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.10.2010 № 1279- О-О и Постановлении от 12.03.2001 № 4-П, регламентируют порядок удовлетворения требований о выплате действительной стоимости доли, не исключая возможность рассмотрения судом и принятия им решения по иску о взыскании действительной стоимости доли, с учетом того, что согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены ограничения в отношении непосредственно выплаты действительной стоимости доли, что не препятствует арбитражному суду принять судебный акт о взыскании стоимости доли при наличии к тому оснований в рамках искового производства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь» в пользу ФИО2 699 600 рублей действительной стоимости доли, а также 11 610 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь» в доход федерального бюджета 5 382 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 4:56:00

Кому выдана Мартынова Мария Ивановна