Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А45-9104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9104/2021
22 сентября 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь» (<...>, этаж 2, ком. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 699 600 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 19.05.2021, паспорт,

ответчика – ФИО3 – доверенность от 27.07.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь» (далее – ООО «Стройкомплект Сибирь», ответчик) о взыскании 699 600 рублей действительной стоимости доли.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что после прекращения полномочий ФИО1 в качестве директора в Обществе отсутствуют документы по финансово-хозяйственной деятельности организации, ФИО1 данные документы не передал и удерживает, ввиду чего полагает, что представленные истцом в ИФНС сведения в виде бухгалтерской отчетности 2019 года являются недостоверными.

Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации бухгалтерского баланса за 2019 год, представленного истцом в материалы настоящего дела; в целях проверки заявления о фальсификации ответчик просил назначить бухгалтерскую оценочную экспертизу.

Суд предупредил ООО «Стройкомплект Сибирь» об уголовно-правовых последствиях такого заявления, предложил истцу исключить названный документ из числа доказательств по делу.

Истец исключил бухгалтерский баланс за 2019 год, представленный непосредственно им в материалы дела, из числа доказательств по делу. По ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы высказал свои возражения.

В материалы настоящего дела от ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска также поступил бухгалтерский баланс ООО «Стройкомплект Сибирь» за 2019 год, истребованный по ходатайству ответчика, который является аналогичным балансу истца, который он исключил из числа доказательств по делу.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, судом отклонено ходатайство ответчика о назначении бухгалтерской оценочной экспертизы, поскольку проведение судебной экспертизы является нецелесообразным, спор может быть разрешен без проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик пояснил, что у него отсутствуют документы, которые необходимо представить эксперту для выполнения экспертного исследования (расшифровку строк бухгалтерского баланса, первичные документы и иные). Кроме того, ответчиком не был представлен полный пакет документов, необходимых для назначения экспертизы, в частности платежный документ, подтверждающий зачисление денежных средств на проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Помимо прочего, ООО «Стройкомплект Сибирь» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-19851/2021 по иску ООО «Стройкомплект Сибирь» к ФИО1 об обязании бывшего директора передать документы о деятельности Общества.

ФИО1 отклонил данное ходатайство ответчика.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Стройкомплект Сибирь» о приостановлении производства по настоящему делу ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 было образовано общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь». ФИО1 в определенное время являлся директором и участником данного Общества.

29.09.2020 ФИО1 выразил желание выйти из состава участников общества, о чем уведомил общество путем подачи заявления участника о выходе из ООО «Стройкомплект Сибирь» (удостоверено нотариусом города Новосибирска ФИО4 22.09.2020 года, зарегистрировано в реестре: № 54/17-н/54-2020-2-2749).

В связи с тем, что ООО «Стройкомплект Сибирь» до настоящего времени не произвело оплату ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом из общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании стоимости доли.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 7.1 Устава ООО «Стройкомплект Сибирь» предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли Обществу.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 7.12 Устава Общества в случае выхода участника из Общества его доля переходит к Обществу с даты получения Обществом заявления участника о выходе из Общества, Общество обязано в течение 6 месяцев выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ года № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из того, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу... Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из указанного, подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные законом, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Таким образом, в срок до 30 марта 2021 года ООО «Стройкомплект Сибирь» обязано было произвести действия по выплате ФИО1 действительной стоимости доли.

Действительная стоимость доли участника общества, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ).

Последним отчетным периодом, предшествующим подаче истцом заявления о выходе из Общества, является 2019 год, поэтому действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале Общества подлежит определению по состоянию на 31.12.2019.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Методика определения действительной стоимости доли определена Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с учетом утвержденного Приказом Минфина России N 10н, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003 порядка расчета величины чистых активов для акционерных обществ, то есть специальных познаний для определения действительной стоимости доли ФИО1 при наличии соответствующего бухгалтерского баланса не требуется.

Между тем, в судебном заседании ООО «Стройкомплект Сибирь» пояснило, что непосредственно по арифметическому расчету действительной стоимости доли, представленному ФИО1, у него отсутствуют возражения, поскольку ответчик по существу не согласен с достоверностью сведений, содержащихся в строках баланса, представленного налоговым органом, не заявляя о подложности их по форме и содержанию. Вместе с тем документов, необходимых для проведения бухгалтерской экспертизы, по пояснениям ответчика, у ООО «Стройкомплект Сибирь» не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд находит произведенный Романовым С.В. расчет действительной стоимости доли в размере 699 600 рублей не выходящим за пределы фактического размера стоимости доли, расчет проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о недостоверности бухгалтерского баланса за 2019 год судом отклоняются как необоснованные, основанные на предположениях и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

При этом суд отмечает, что бухгалтерский баланс за 2019 год был сдан ООО «Стройкомплект Сибирь» в налоговый орган 06.04.2020, и, начиная с указанной даты вплоть до июня 2021 года, ответчиком данный баланс не оспаривался, о его недостоверности не заявлялось.

Исковое заявление по делу №А45-19851/2021 по иску ООО «Стройкомплект Сибирь» к ФИО1 об обязании бывшего директора передать документы о деятельности Общества, подано ответчиком 22.07.2021 после подачи ФИО1 настоящего иска, и ранее июня 2021 года (требование к ФИО1 о передаче документов Общества) о том, что у Общества отсутствуют документы о деятельности Общества и бывший директор их Обществу не передавал ООО «Стройкомплект Сибирь» не заявлялось.

Кроме того, судом установлено, что на момент выхода ФИО1 из Общества директором ООО «Стройкомплект Сибирь» являлся ФИО5 Между тем, заявляя об отсутствии документов в Обществе, ответчик не представил каких-либо относимых доказательств, свидетельствующих о том, что документы о деятельности Общества ФИО1 Южику С.О. не передавались.

Выписки по банковским счетам, на которые ссылается ответчик, не являются надлежащими доказательствами недостоверности бухгалтерского баланса. Ссылки на то, что огромная часть денежных средств выводилась ФИО1 в целях обналичивания в личных целях через счета фирм-однодневок, которые специально создавались для данных операций, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания не принимать данные бухгалтерской отчетности за 2019 год, представленные из налогового органа для определения размера действительной стоимости доли.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании 699 600 рублей действительной стоимости доли в ООО «Стройкомплект Сибирь», признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь» в пользу ФИО1 699 600 рублей действительной стоимости доли, а также 5 805 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь» в доход федерального бюджета 11 187 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова