Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-172924/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172924/2022
29 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Кинаха Виктора Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года

по делу по иску ИП Кинаха Виктора Николаевича

к ООО «Амургранит»

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амургранит» (далее – ООО «Амургранит», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники от 11.10.2021 в размере 1 070 000 руб. за период с 11.10.2021 по 29.11.2021, пени в размере 206 519 руб. за период с 27.01.2022 по 07.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, либо принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительной техники и дополнительное соглашение к нему от 11.10.2021 № 1.

Согласно условиям договора, истец обязался предоставить в аренду ответчику экскаватор гусеничный САТ 330, с основным оборудованием – скальный ковш, 1,89 куб.м. В договоре стороны определили место эксплуатации экскаватора: РФ, Амурская область, Шимановский район, каменный барьер «Чагоян», производственный участок ООО «Амургранит».

Арендная плата по договору начисляется по каждой единице техники за период времени, ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата Техники. Размер арендной платы, порядок ее начисления и сроки оплаты по договору определяется в дополнительном(ых) соглашении(ях), являющихся его неотъемлемой частью (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Исковые требования обоснованы утверждением истца о том, что техника была предоставлена в аренду ответчику в период с 11.10.2021 по 29.11.2021, и отсутствием оплаты за такое пользование.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 19.01.2022.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 611, 614, 632, 642 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу, что в обоснование требования о взыскании задолженности по аренде техники истец не доказал как факт передачи техники, так и факт ее использования арендатором в спорный период, объем оказанной услуги и ее стоимость, то есть действительного оказания спорных услуг на заявленную сумму.

Как установлено судами, утверждая, что техника была предоставлена в аренду именно ответчику в период с 11.10.2021 по 29.11.2021, истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи и возврата техники ответчику в указанный спорный период, а именно: акты приема-передачи и возврата техники (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из условий договора (пункты 1.3, 3.1.1, 3.3.1, 3.3.12, 4.1 договора и пункты 1, 6 дополнительного соглашения № 1 от 11.10.2021), экскаватор гусеничный САТ 330, с основным оборудованием - скальный ковш 1,89 куб.м. подлежал принятию и возврату арендатором исключительно по акту приема-передачи техники и мог считаться переданными в аренду только с момента подписания акта приема-передачи в виде отдельного документа, являющегося неотъемлемой частью договора аренды и дополнительного соглашения.

Представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг от 01.11.2021 № 8, от 06.12.2021 № 10 ООО «Амургранит» не подписаны, в связи с чем основания для признания того, что стороны установили и достигли соглашения об объекте аренды, сроках и периоде аренды (количестве машино/часов в день или месяц), стоимости аренды (стоимости одного машино/часа) и порядке оплаты, как обоснованно указано судами, отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства своевременного (после дат их составления) направления и предоставления данных актов обществу для проверки и согласования. Доказательств, связанных с передачей и приемкой спорной техники в аренду судам не представлено.

Истцом в подтверждение односторонних актов оказанных услуг от 01.11.2021 № 8 и от 06.12.2021 № 10 не представлено иных, в том числе первичных документов, подписанных истцом и ответчиком, свидетельствующих о существовании реальных взаимоотношений сторон в рамках спорной сделки по аренде экскаватора САТ 330 в период с 11.10.2021 по 29.10.2021 (путевые листы, сменные рапорта, журналы учета рабочего времени, журнал строительной машины и т.д.).

Таким образом, указанные односторонние акты оказанных услуг, в отсутствие иных допустимых доказательств, обоснованно не приняты судами надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами фактического оказания спорных услуг аренды техники на заявленную сумму.

Кроме того, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика актов от 01.11.2021 № 8 на сумму 630 000 руб., от 06.12.2021 № 10 на сумму 840 000 руб. Спорные акты направлены ответчику истцом только в ходе судебного разбирательства. Указанные односторонние акты, в отсутствие иных допустимых и достоверных доказательств, не могут являться надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами фактического оказания спорных услуг аренды на заявленную сумму.

Доводы истца о наличии соглашений между сторонами на аренду техники (экскаватор гусеничный САТ 330, с основным оборудованием – скальный ковш, 1,89 куб.м) опровергаются дополнительным соглашением № 1 от 11.10.2021, представленным в материалы дела, в котором указана иная техника и иное основное оборудование, то есть иной объект аренды.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика задолженности и акцессорное требование о взыскании неустойки обоснованно судами отклонено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы истца о нарушении норм процессуального права, выразившемся в отказе принять в качестве доказательств представленные протоколы адвокатского опроса свидетелей, отклоняются судом округа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен порядок получения такого доказательства, как показания свидетеля и определена процедуры дачи показаний свидетелем в арбитражном суде.

В силу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ протоколы опроса свидетелей ФИО3 от 27.02.2023 года и ФИО4 от 27.02.2023 года, проведенных адвокатом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не могут быть признаны допустимыми доказательствами при рассмотрении дела арбитражным судом (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Названные лица не являются лицами, участвующими в деле, а потому не вправе представлять арбитражному суду письменные пояснения по делу (статья 81 АПК РФ). Данные пояснения также не могут быть расценены в качестве свидетельских показаний, поскольку свидетель допрашивается судом непосредственно в судебном заседании (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что опросы проведены после инициирования настоящего обособленного спора, установив, исходя из характера заданных вопросов, что целью опросов свидетелей явилось опровержение сведений, содержащихся в протоколах допроса, полученных в ходе выездной налоговой проверки, с учетом положений статей 64, 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ суды правомерно не приняли протоколы адвокатского опроса в качестве письменных доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу № А40-172924/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: В.В. Кобылянский


Н.Н. Колмакова