Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А29-128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-128/2022
11 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая Компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: администрация муниципального района «Печора», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

о признании права собственности,

без участия представителей

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая Компания «Альтернатива» (далее – ответчик, Предприятие), о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание материального склада, лит. Д, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 220,5 кв.м. (далее – Объект).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление) в отзыве от 28.01.2022 сообщило, что не является заинтересованным лицом при рассмотрении заявленного требования и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2017 по делу № А29-62/2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-14243/2019 от 18.01.2020, вступившим в законную силу, признано право хозяйственного ведения Предприятия на объекты, недвижимости, в том числе, здание материального склада общей площадью 172 кв.м., лит. Д, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2021 по делу №А29-4879/2020 в удовлетворении исковых требований о понуждении администрации муниципального района Печора» к государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, указанное в решении № А29-14243/2019 от 18.01.2020, отказано.

06.04.2021 между Предпринимателем (покупатель) и Предприятием (продавец) по итогам проведения торгов по продаже имущества должника подписан договор купли-продажи № 1 (л.д. 21, далее – Договор), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое здание материального склада общей площадью 220,5 кв.м., лит. Д, расположенное по адресу: <...>.

Уведомлением от 10.06.2021 (л.д. 23) Управление приостановило государственную регистрацию перехода права от Предприятия и права собственности Предпринимателя.

В качестве оснований приостановления указано на отсутствие в ЕГРН сведений об Объекте, и не представлением доказательств расчета по Договору в полном объеме.

Уведомлением от 10.09.2021 (л.д. 27) Управление отказало в регистрации в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об Объекте.

Предприятие на требование Предпринимателя о совершении регистрационных действий (л.д. 25) сообщило, что осуществить государственную регистрацию своего права не имеет возможности, ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе для оплаты кадастровых работ и государственной пошлины за регистрацию права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита (далее – ГК РФ) гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежат собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 8.1., п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), ранее - Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцом заявлено о признании права собственности на Объект площадью 220,5 кв.м.

Однако решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-14243/2019 от 18.01.2020, на которое в обоснование требований ссылается Предприниматель, признано право хозяйственного ведения Предприятия на Объект площадью 172 кв.м.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие в собственности либо на праве хозяйственного ведения у Предприятия Объекта площадью 220,5 кв.м. и соответствующего права Предприятия на отчуждение такого Объекта истцом не доказано.

Исходя из предмета и основания иска, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия права и Предприятия и Предпринимателя на Объект площадью 220,5 кв.м., оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова