Определение от 15 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Хабаровск дело № А73-382-24/2024 16 марта 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 февраля 2026 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. № 228215 (24) от 18.12.2025)

на действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата и место рождения: 14.12.1967, г. Армавир Краснодарский край, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>),

при участии:


ФИО4 (как кредитор до перерыва, после перерыва как представитель ФИО1 по доверенности от 21.02.2024);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2024 возбуждено производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель по делу, кредитор, ИП ФИО1) о признании ФИО3 (далее - должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2024 (резолютивная часть от 22.03.2024) заявление ИП ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждён финансовым управляющим ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2024 (резолютивная часть от 16.09.2024) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждён ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2025 требования кредиторов ФИО3 признаны погашенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 № А73-382/2024 - прекращено.

18.12.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действия финансового управляющего ФИО2 в части произведения расчетов мораторных процентов, обязав произвести расчет мораторных процентов на основной долг и индексацию основного долга, выплатить из конкурсной массы ФИО3 – ИП ФИО1 мораторные проценты. В случае прекращения производства по делу о


банкротстве ФИО3 обязать ФИО3 выплатить мораторные проценты.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю; Союз арбитражных управляющих «Созидание».

В отзыве на жалобу финансовый управляющий указал, что кредитор не обращался с заявлением о выплате мораторных процентов, поскольку представленные «скриншоты электронной почты» не содержат сведений о вложениях. Выплата мораторных процентов залоговому кредитору ФИО1 должна происходить за счёт имущества должника, реализованного в рамках дела о банкротстве, в свою очередь, долг был погашен за счёт денежных средств третьего лица, в связи с чем, остаток долга составляли проценты, на которые не начисляются мораторные проценты. Более того, не подлежали выплате залоговому кредитору мораторные проценты до расчёта с иными кредиторами, исходя из очерёдности их погашения, равно не подлежали они погашению за счёт средств третьего лица. Кредитор не лишён права предъявить требования о выплате мораторных процентов в общеисковом порядке, что им уже предпринято.

В дополнительных пояснениях кредитор ФИО1 указала, что обязанность по расчёту и начислению процентов является прямой обязанностью финансового управляющего, которые должны были быть рассчитаны и выплачены за счёт оставшихся после расчёта с реестровыми кредиторами денежных средств, в том числе, от продажи дома для процессуальной экономии и достижения целей процедуры.

Судебное заседание по ходатайству кредитора отложено в порядке статьи 158 АПК РФ.

Поступили уточнения требований, согласно которым кредитор-заявитель просил признать незаконными бездействие финансового управляющего ФИО2 в части не произведения расчёта мораторных процентов и обязать ФИО2 произвести расчёт мораторных процентов на основной долг и индексацию основного долга в течение 7 дней с момента вынесения судебного акта. Ввиду наличия предъявленного требования о выплате мораторных процентов в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а также ввиду прекращения производства по делу, заявитель просил прекратить производство по делу в данной части.

В судебном заседании кредитор ФИО4 поддержал уточнённые требования.

Судом в порядке статей 49, 163 АПК РФ уточнения приняты, объявлен перерыв в судебном заседании до 27.02.2026.

После перерыва в судебном заседании представителем кредитора поддержаны уточнённые требования.

Иные участвующие в деле лица, уведомлённые в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и


(или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определён пунктами 7 и 9 статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом, положения статьи 20.3 Закона о банкротстве также устанавливают общие для арбитражных управляющих права и обязанности, которые предполагают разумное и добросовестное исполнение обязанностей в интересах конкурсной массы, кредиторов должника и соблюдение действующих положений Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 63, пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются на сумму требований в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона (абз. 2 пункту 7 Постановления № 88).

Исходя из разъяснений в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (п. 2 ст. 213.19 Закона).

Даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев (например, ст. 213.8, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга.

В связи с чем, мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.

Исходя из абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов, что предполагает и осуществление расчёта и выплаты мораторных процентов как части расчёта по требованиям кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2025 удовлетворено заявление ФИО5 и ФИО6 (вх. № 243191 от 10.12.2024) о намерении удовлетворить требования


кредиторов. Определением от 18.03.2025 в признании требований погашенными – отказано.

Аналогичные действия третьими лицами предприняты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 № А73-381/2024, в рамках которого мажоритарная часть требований в реестре требований кредиторов была тождественна настоящему делу.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2025 удовлетворено заявление ФИО5 (вх. № 163543 от 15.09.2025) о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением от 05.12.2025 отказано в признании требований погашенными, удовлетворено заявление ФИО8 (вх. № 184957) о намерении удовлетворить требования кредиторов как поступившее позднее.

Определением от 19.12.2025 – производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, ввиду удовлетворения требований кредиторов третьим лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения мораторных процентов и текущих платежей.

В связи с чем, при определении размера подлежащих погашению обязательств для удовлетворения заявления о намерении третьего лица погасить обязательства должника в целях прекращения процедуры банкротства в порядке статей 57, 113, 125, 213.27 Закона о банкротстве, размер мораторных процентов в судебных актах не подлежал учёту.

Согласно выписке по счёту в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 № 40817810250191503618 размер остатка денежных средств составил 55 563 руб. 72 коп. на 16.12.2025, принятом для расчёта с кредиторами.

Также согласно выписке по счёту в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 № 40817810450183240970 размер остатка денежных средств составил 18 372 474 руб. 32 коп. на 13.12.2025, принятом для расчёта при реализации активов должника, а именно, залогового имущества, залогодержателем которого являлась ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2025 в рамках спора по заявлению финансового управляющего ФИО2 (вх.218807) установлен запрет ФИО3 (ИНН: <***>), а также иным любым третьим лицам осуществлять действия по распоряжению денежными средствами, находящихся на счете № 40817810450183240970, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 (ИНН: <***>, дата рождения 14.12.1967) в пределах суммы заявленных требований в размере 2 437 142,59 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2025 приняты в рамках спора по заявлению ФИО6 (вх. 7764) обеспечительные меры в виде запрета по распоряжению денежными средствами в размере 16 184 174 руб. 99 коп., находящихся на счете № 40817810450183240970, открытом в ПАО «Совкомбанк».

Как указывалось ранее в судебных актах по настоящему делу, исходя из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе


наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88).

Следовательно, кредитор даже в случае прекращения производства по заявлению – не лишён права претендовать на денежные средства от реализации от предмета залога (которые в настоящее время не распределены со специального счёта), а равно обратиться с отдельным иском о взыскании мораторных процентов, в том числе реализуя механизм обеспечительных мер или предварительных обеспечительных мер в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что также следует из пояснений кредитора, что кредитор ФИО1 обратилась с аналогичным требованием об установлении и взыскании мораторных процентов в общеисковом порядке в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска ( № 2-1640/2026).

Таким образом, в части требований по взысканию мораторных процентов, следуя изложенным разъяснениям, производство по требованию подлежит прекращению применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве и статьи 150 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве, после прекращения производства по основному делу.

Пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 названного Закона.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения обособленных споров, а заявления заинтересованных лиц предъявляются и рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть в форме исковых заявлений с соблюдением правил о компетенции и подсудности.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в настоящем случае, настоящее жалоба подана в период до разрешения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, оснований для прекращения производства не имеется в части доводов о признании действий финансового управляющего незаконными и возложения на него обязанностей.

Оценивая в данной части доводы кредитора и возражения финансового управляющего, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований кредитором.


Так, как указано выше, расчёт мораторных процентов и требование их – в полной мере соответствуют требованиям Закона о банкротстве, могут предъявляться кредитором. Равно такой расчёт предполагался бы в том случае, если требования были погашены в составе ординарного прохождения процедуры банкротства, погашения залоговых и реестровых требований (с учётом правовой позиции в Определении Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)), переходе по всему реестру к расчётам по не включенным в реестр требованиям (расчёту мораторных процентов), что приводило бы к расчёту первоочередным порядком применительно к статье 138 Закона о банкротстве с залоговым кредитором по мораторным процентов, за счёт оставшейся и не распределённой выручки от предмета залога, а впоследствии, расчёту наравне с иными кредиторами в соответствующей реестру пропорции.

В свою очередь, в настоящем случае, третье лицо, ФИО8 воспользовался экстраординарным специальным порядком расчёта по требованиям кредиторов.

В силу разъяснений в Определении Верховного Суда РФ от 07.08.2024 № 306-ЭС21-14236(6), в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113, 125 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства третье лицо в любое время вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр.

Закрепленная в указанных статьях процедура предусматривает такую последовательность действий:

предварительное обращение третьего лица в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр,

получение им санкции суда,


фактическое перечисление указанным третьим лицом денежных средств на специальный счет (либо в депозит нотариуса) в сумме, равной совокупному объему требований кредиторов, включенных в реестр,

проверка судом факта удовлетворения требований, включенных в реестр, по результатам которой эти требования признаются погашенными, а производство по делу о банкротстве прекращается.

Именно после всей этой процедуры, завершающейся, по общему правилу, прекращением производства по делу о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 57, пункт 15 статьи 113, пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве), денежные средства, перечисленные третьим лицом, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа до востребования (абзац первый пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве). В такой ситуации должник вновь начинает осуществлять хозяйственную деятельность по обычным правилам, а третье лицо получает возможность восстановить свою имущественную массу, предъявив должнику требование о возврате суммы займа в общем порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В настоящем случае усматривается, что ФИО8 реализовал свой имущественный интерес и права, а равно исполнил установленную судом обязанность в рамках дела № А73-381/2024, изначально выразив одновременные намерения в делах о банкротстве №№ А73-381/2024 и А73-382/2024, что предполагает полное погашение всех имеющихся на дату подачи намерений требований за счёт заявителя в отношении обоих должников.

Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве предоставление денежных средств осуществляется на условиях беспроцентного займа должнику, порождая условия исполнения в порядке возвратности долга после прекращения производства по делу.

Следовательно, исходя из условий правового механизма статей 113, 213.27 Закона о банкротства предполагается его применение для целей прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, что в обоих делах №№ А73-381/2024 и А73-382/2024 выражалось обоими должниками и ФИО8 как направленное на полное погашение обязательств.

При наличии принятых обеспечительных мер, разногласий по расчёту процентов


по вознаграждению финансового управляющего и покупателей залогового имущества, проведение финансовым управляющим расчёта и выплаты мораторных процентов в аспекте положений статей 20.3, 113, 213.7 Закона о банкротстве, порождало бы нарушение указанного порядка экстраординарного погашения обязательств и фактически не могло производиться.

Равно с момента прекращения производства по делу о банкротстве, исходя из положений статей 20.3, 57, 213.9 Закона о банкротстве с даты прекращения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, то есть с даты прекращения производства по делу, требование к нему исполнить обязанности в деле о банкротстве – расчёта мораторных процентов, в той же мере не может быть возложено на лицо.

В силу изложенного, арбитражный суд не находит оснований применительно к статье 60 Закона о банкротстве как в признании действий финансового управляющего незаконными, так и в возложении на него после завершения (прекращения) процедуры банкротства и утраты статуса финансового управляющего – обязательства по расчёту мораторных процентов.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на процессуального истца, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 110, 150, 183, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять уточнение заявленных требований.


В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. 228215) - отказать.

В части требований о взыскании с ФИО3 мораторных процентов – производство по требованиям прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.В. Рюмин