Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А65-29652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29652/2021

Дата принятия решения – 05 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Невасервис», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ОКА», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская танкерная компания», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 853 150 руб. 54 коп. убытков в пользу ООО «Невасервис»,

- о взыскании 2 288 597 руб. 83 коп. убытков в пользу ООО «Судоходная компания «ОКА»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страхового акционерного общества «ВСК»,

при участии:

от истца (ООО «Невасервис») – не явился, извещен;

от истца (ООО «Судоходная компания «ОКА») – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.07.2021;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 06.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Невасервис» и Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ОКА» (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская танкерная компания» (далее - ответчик) о взыскании 853 150 руб. 54 коп. убытков в пользу ООО «Невасервис»; о взыскании 2 288 597 руб. 83 коп. убытков в пользу ООО «Судоходная компания «ОКА».

Определением суда от 03 марта 2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика требования истцов не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, ссылаясь на недоказанность размера понесенных убытков, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица с позицией истцов не согласился по изложенным в отзыве на заявление доводам, ссылаясь на недоказанность размера понесенных убытков, и поддержал ходатайство ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Истцами через систему «Мой арбитр» представлены возражения на заявление ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменные возражения содержат ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки мотивированных возражений на отзывы и в связи с невозможностью явки представителей в судебное заседание.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку рассматриваемое исковое заявление принято судом 01.12.2021 и истец в течение четырех месяцев имел возможность представить все необходимые, по его мнению, доказательства, а также имел возможность направить для участия в рассмотрении дела своих представителей. Истцы в ходатайстве об отложении рассмотрения дела не указали причины, которые могли бы явиться объективным препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Удовлетворение ходатайства истцов об отложении судебного разбирательства приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, находящегося длительное время в производстве арбитражного суда.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 года в 05:45 (мск+00 часов) на 906,5 км. р. Волга произошло транспортное происшествие - состав т/х «ОТ-2023», буксирующий методом толкания баржи «219» и «224» в кильватер, судовладельцем которых являлся ответчик, рейсом: г. Кстово – г. Ярославль, под управлением вахтенного начальника – механика-сменного капитана ФИО4, пересек полосу, предназначенную для встречного движения, приблизился к правому берегу и совершил соприкосновение с т/х «Сура», ошвартованным у плавучего объекта «Дебаркадер-148», принадлежащими на праве собственности истцам.

Причины и обстоятельства транспортного происшествия с участием названных выше судов и плавучего объекта рассмотрены и изложены в заключении Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №02 от 12.07.2019. Согласно данному заключению причиной происшествия явилось невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства, со стороны вахтенного начальника т/х «ОТ-2023» ФИО4

В результате транспортного происшествия т/х «Сура» получил повреждение лакокрасочного покрытия на привальном брусе правого борта в районе шпангоутов №28-24, водотечность отсутствует; плавучий объект «Дебаркадер №148» получил повреждения: леерное ограждение в районе 0-1 шпангоута (шп.) левого и правого борта деформировано и имеет разрыв; леерное ограждение в районе 1-2 шп. правого борта завалено и имеет трещины; леерное ограждение в районе 1-6 шп. левого борта завалено и имеет трещины; 1-2 шп. правого борта, два пиллерса надстройки имеют трещины и отрывы от главной палубы; 1-6 шп. левого борта, три пиллерса надстройки имеют трещины и отрывы от главной палубы; деревянная обрешетка с привальным брусом в районе 0-2 шп. правого борта имеет трещины, отрыв привального бруса и обрешетки; деревянная обрешетка с привальным брусом в районе 0-6 шп. левого борта имеет трещины, отрыв привального бруса и обрешетки; леерное ограждение в районе 0 шп. на 1,5 м от правого борта деформировано с отрывом стоек от главной палубы; стойка привального бруса на 12 шп. левого борта имеет трещины и отрыв от привального бруса; леерное ограждение в районе 12 ½ - 14 шп. правого борта деформировано и имеет разрывы; кранец на 13 ½ шп. правого борта деформирован; леерное ограждение в районе 14 шп. на 2,5 м. от правого борта деформировано с отрывом стоек от главной палубы; планширь на 13 ½ - 14 шп. имеет разрыв. Водотечности плавучего объекта «Дебаркадер-148» не обнаружено.

Ответственность ответчика за вред, причиненный имуществу физических лиц или юридических лиц, в соответствии со статьей 121 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК».

Ответчик 13.08.2019 известил САО «ВСК» о наступлении возможного страхового случая.

САО «ВСК» 14.08.2019 уведомило ответчика, что для проведения страхового расследования транспортного происшествия и оценки стоимости причиненного ущерба привлечена независимая экспертная организация - общество с ограниченной ответственностью «Корабли и люди».

ООО «Корабли и люди» 19.08.2019 произвело осмотр повреждений т/х «Сура» и плавучего объекта «Дебаркадер-148», полученных в результате транспортного происшествия, запросило у истцов копии документов, необходимых для подготовки отчета о размере причиненного ущерба. Поскольку истцами запрошенные документы не были предоставлены и размер причиненного ущерба не мог быть определен, выплата страховщиком страхового возмещения истцам не была произведена.

Истцы обратились к ответчику с претензиями от 18.06.2021 о возмещении убытков. Между тем претензии остались без удовлетворения, что послужило истцам основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика и пояснения представителя третьего лица, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) при столкновении судов убытки, причиненные таким судам, находящимся на них людям, а также грузам или иному имуществу, возмещаются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Указанные правила применяются и в случае, если убытки причинены одним судном другому судну или находящимся на нем людям, а также грузу или иному имуществу выполнением или невыполнением маневра либо несоблюдением Правил плавания, если даже при этом не произошло столкновение судов.

В пункте 1 статьи 43 КВВТ РФ предусмотрено, что в случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки несет то судно, по чьей вине произошло столкновение.

Пункт 1 статьи 43 КВВТ РФ распределяет бремя несения расходов на возмещение вреда от столкновения судов и при взаимодействии судов, приравненном к столкновению, в случае, когда в столкновении виновато одно судно.

Пунктами 3, 4 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 29 декабря 2003 года № 221, установлено, что расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации осуществляется Ространснадзором и его территориальными органами с целью установления причин транспортных происшествий с судами и принятия мер по их предотвращению в будущем.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока в отношении требований истцов.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 164 КВВТ РФ иски по требованиям, возникающим в связи со столкновением судов и с осуществлением спасательной операции, могут быть предъявлены в течение двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии (часть 2 статьи 164 КВВТ РФ).

Как установлено судом, транспортное происшествие произошло 12.07.2019, то есть 12.07.2019 у истцов возникло право требовать возмещения причиненных убытков, между тем истцы обратились в суд с исковым заявлением 22.11.2021, то есть за пределами установленного двухмесячного срока.

Исходя из изложенного, суд считает нецелесообразным устанавливать размер причиненных истцам убытков, поскольку на момент обращения истцами с настоящими требованиями к ответчику в суд срок исковой давности, который в данном случае в соответствии с частью 5 статьи 164 КВВТ РФ составляет два года, истек.

Истцами к судебному заседанию представлены возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, в котором ссылаются на то, что в данном случае действует общий трехлетний срок исковой давности, поскольку данное транспортное происшествие классифицировано как «удар», а не столкновение судов. Истцы в письменных возражениях указывают, что произошло соприкосновение судна с другим стоящим ошвартованным у плавучего объекта «Дебаркадер №148» судном, то есть только одно судно находилось в движении. В обоснование возражений истцы ссылаются на пункт 5 статьи 164 КВВТ, согласно которому в течение двух лет могут быть предъявлены иски по требованиям, возникающим в связи со столкновением судов.

Довод истцов о том, что в данном случае подлежит применению трехлетний срок исковой давности, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 8 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации №221 от 29.12.2003 виды транспортных происшествий классифицированы следующим образом:

- соприкосновение между собой судов, составов, находящихся на ходу (столкновение);

- соприкосновение судна с другим стоящим у берега, причала или на якоре судном, берегом, гидротехническим сооружением, навигационным препятствием, подводным предметом, отдельным каменистым образованием, грунтом и др. (удар);

- затопление судов;

- посадка на мель;

- повреждение гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 5 статьи 164 КВВТ иски по требованиям, возникающим в связи со столкновением судов и с осуществлением спасательной операции, могут быть предъявлены в течение двух лет.

Между тем, частью 1 статьи 42 КВВТ РФ установлено, что правила по возмещению вреда от столкновения судов, установленные главой VII КВВТ РФ, применяются и в случае, если даже при этом не произошло столкновение судов, иски по требованиям, связанным с соприкосновением (ударом) судов, могут быть предъявлены в течение двух лет.

Таким образом, при возмещении убытков классификация транспортных происшествий не влияет на срок исковой давности. Следовательно, в данном случае применению подлежит двухгодичный срок исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент обращения истцами в суд с рассматриваемым иском срок исковой давности истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то расходы по государственной пошлине относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ


В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин