Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А21-4535/2015

45/2017-187716(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-4535/2015
07 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г. судей Жукова Т.В., Попова Н.М. при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: до перерыва - Хроленко О.С. (дов. от 29.12.2016), после перерыва – не явился, извещен

от ответчика: до перерыва не явился (извещен) от 3-го лица: 1 Кубарев А.В. (дов. от 01.04.2016), к/у Чекутов В.А. (паспорт,

решение)(после перерыва не явился), 3 до перерыва – не явился, после перерыва – Готовка В.Р. (дов от 16.01.2017), 2, 4 не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7265/2017, 13АП-7263/2017) Правительство Калининградской области, Министерство финансов Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2017 по делу № А21-4535/2015 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску Правительства Калининградской области к ООО "Янтарное"

3-е лицо: 1.ООО "ПрестижЪ" к/у Чекутов В.А. (паспорт, решение), 2. ООО "ВЕСАВА", 3. Министерство финансов Калининградской области, 4. УФНС России по Калиниградской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиии по Калининградской области

о взыскании

установил:

Правительство Калининградской области (ИНН: 3905015665; ОГРН: 1023900771300, далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное»» (ИНН: 3912501553; ОГРН: 1093925039768, далее – ООО «Янтарное», Общество), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых


требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания на принадлежащие ООО «Янтарное» имущественные права по договорам залога требования от 22.03.2012 № IV-08- 0378/з, в обеспечение исполнения обязательств в размере 121 219 380,35 рублей, вытекающих из права регрессного требования Калининградской области к ООО «Весава» по договору о предоставлении государственной гарантии № IV-08-0378 от 22.08.2008, а именно: на права требования, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве 291-квартирного 14 секционного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:03:03 01 05:0010 площадью 79230 кв.м по адресу микрорайон «Черёмушки» в пос.Васильково Гурьевского района Калининградской области (I очередь), зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 01.03.2012 под номерами регистрации 39-39- 01/003/2012-479 и 39-39-01/003/2012- 480 № 1/1/14Н от 17.02.2012года и № 1/1/14Д от 17.02.2012. Реализацию имущества произвести путем проведения залогодержателем (правительством Калининградской области) торгов в форме аукциона, определить начальную продажную цену заложенных имущественных прав при реализации на публичных торгах в размере 104 915 200,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Весава» (ИНН:3906046793; ОГРН:1023902296395) в лице конкурсного управляющего Колобошникова А.Б., Министерство финансов Калининградской области (ИНН: 3905014118; ОГРН: 1023900779814, далее- Минфин КО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН:3906131304; ОГРН:1043902855446, далее - Росреестр), Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН:3905012784, ОГРН:1043902500069, далее – УФНС, Управление), общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖЪ» (ИНН: 3917034334; ОГРН: 1073917003214).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда Министерство финансов Калининградской области и Правительство Калининградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на то, что на момент регистрации права залога участие в долевом строительстве было полностью оплачено ООО «Янтарное», в связи с чем, государственная регистрация залога была осуществлена надлежащим образом. Податели жалоб указывают, что из пояснений конкурсного управляющего ООО «ПрестижЪ» Чекутова В.А. следует, что первичная бухгалтерская документация ООО «ПрестижЪ» за 2012 год частично утеряна, бухгалтерская документация, а также договор поставки с товарными накладными ООО «Янтарное» конкурсному управляющему не представлены. По мнению подателей жалоб, в отсутствие части документации первичного бухгалтерского учета, отсутствуют основания для признания достоверными сведений, отраженных в отчете внешнего управляющего ООО «ПрестижЪ» о наличии дебиторской задолженности ООО «Янтарное» перед ООО «ПрестижЪ» в размере 119 034 450,00 рублей; в материалах дела отсутствуют доказательства признания Соглашения от 12.03.2012 о проведении взаимных расчетов, заключенного между ООО «ПрестижЪ» и ООО «Янтарное», а также договора поставки строительных материалов от 11.01.2010, притворными или мнимыми, спор между ООО «Престижъ» и ООО «Янтарное» по признанию названных сделок мнимыми или ничтожными не возникал. Податели жалоб оспаривают вывод суда первой инстанции о прекращении прав и


обязательств участника долевого строительства ООО «Янтарное» на момент рассмотрения спора на основании уведомления ООО «ПрестижЪ» об одностороннем отказе от исполнения договоров № 1/1/14Д и Ж/1/14Н от 17.02.2012, ссылаясь на отсутствие сведений о том, в какой именно момент вышеуказанные договоры расторгнуты, аналогичные уведомления отправлялись управляющим также 21.05.2015 и 21.03.2016. Податели жалоб отмечают, что квартиры и встроенные нежилые помещения, указанные в договоре № ГУ-08-0378/з от 22.03.2012, до настоящего времени никому не переданы и не проданы; в Росреестре до настоящего времени зарегистрировано обременение спорного имущества правами участника долевого строительства ООО «Янтарное» и последующее обременение правами залогодержателя - Правительства Калининградской области. По мнению подателей жалоб, в материалы дела представлены необходимые доказательства, свидетельствующие о возникновении у Правительства Калининградской области права требования обратить взыскание на принадлежащие ООО «Янтарное» имущественные права по договорам залога прав требования от 22.03.2012 № IV-08-0378/з, в обеспечение исполнения обязательств в размере 121 219 380, 35 рублей, вытекающих из права регрессного требования Калининградской области к ООО «Весава» по договору о предоставлении государственной гарантии № 1У-08-0378 от 22.08.2008.

В ходе апелляционного разбирательства Тринадцатый арбитражный апелляционный суд предложил сторонам представить, в том числе, оригинал Соглашения от 12.03.2012 о проведении взаимных расчетов, договор поставки строительных материалов от 11.01.2010 и товарные накладные к нему.

Указанные документы в материалы дела не представлены.

Правительством представлены письменные возражения к отзыву конкурсного управляющего ООО «ПрестижЪ». В возражениях Правительство в частности ссылается на наличие муниципальной гарантии, предоставленной Гурьевским городским округом за ООО «Весава» (представлена в материалы дела в суде апелляционной инстанции) и отсутствие оснований для предъявления солидарного требования к Гурьевскому городскому округу до разрешения настоящего спора ввиду значительности суммы, подлежащей взысканию в пользу Правительства. Предъявление требования к администрации Гурьевского городского округа, как указывает Правительство, повлечет дефолт бюджета последнего.

На основании частей 1-3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании 30.05.20173 объявлен перерыв до 06.06.2017, время заседания: 15-30. Судебное заседание продолжено 06.06.2017 в 15-39 в том же составе суда, отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Согласно материалам дела, 22.08.2008 ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Весава» (заемщик) заключен кредитный договор № 7400-08-00135.

22.08.2008 Правительством Калининградской области (гарант) в лице Минфина Калининградской области ООО «Весава» (принципал) предоставлена государственная гарантия № IV-08-0378 перед ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (бенефициар) на срок 5 лет.

Государственной гарантией № IV-08-0378 обеспечивались обязательства ООО «Весава» перед Банком, возникающие в связи с заключением между ними кредитного договора № 7400-08-00135 от 22.08.2008. Предельная сумма государственной гарантии установлена в размере 177 215 000,00 рублей


22.03.2008 Муниципальным образованием «Гурьевский городской округ» в лице главы Гурьевского городского округа Юхтенко Ю.В. Правительству предоставлена муниципальная гарантия в обеспечение регрессных обязательств ООО «Весава» на сумму 177 215 000,00 рублей из кредитного договора № 7400-0800135 от 22.08.2008.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2011 в рамках дела № А21-1719/2011 арбитражным судом принято к производству заявление о признании ООО «Весава» несостоятельным (банкротом).

30.05.2011 Правительством в лице Минфина исполнена государственная гарантия в объеме 135 211 506,85 рублей, в том числе Банку за ООО «Весава» оплачен основной долг в размере 134 000 000,00 рублей и проценты на сумму 1 211 506,85 рублей.

01.06.2011 Правительством Обществу «Весава» выставлено требование о возмещении Минфину в срок до 10.06.2011 суммы 135 211 506,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2011 (резолютивная часть объявлена 06.06.2011) по делу № А21-1719/2011 в отношении ООО «Весава» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Колобошников А.Б.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2011 по делу № А21-1719/2011 ООО «Весава» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колобошников А.Б.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2011 в реестр требований кредиторов ООО «Весава» включено требование Минфина в размере 138 328 789,35 рублей.

17.02.2012 ООО «ПрестижЪ» (застройщик) и ООО «Янтарное» (участник долевого строительства) заключен договор № I/1/14Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался обеспечить строительство дома (включая 13 квартир общей площадью 1 618,02кв.м) по строительному адресу: жилой квартал многоэтажной секционной застройки (микрорайон «Черёмушки» в пос.Васильково Гурьевского района Калининградской области (I очередь) и передать участнику долевого строительства указанные квартиры по передаточным актам не позднее 31.12.2012 при условии полной оплаты стоимости квартир для последующего оформления в собственность ООО «Янтарное». Участник долевого строительства обязался оплатить общую стоимость квартир в сумме 63 911 790,00 рублей единовременно или по частям в срок до 30.05.2012 путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика по реквизитам, указанным в договоре, либо произвести оплату иным, не запрещенным законом способом.

17.02.2012 ООО «ПрестижЪ» (застройщик) и ООО «Янтарное» (участник долевого строительства) заключен договор № I/1/14Н участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался обеспечить строительство дома (включая 20 встроенных нежилых помещений общей площадью 1 444,49 кв.м) по строительному адресу: жилой квартал многоэтажной секционной застройки (микрорайон «Черёмушки» в пос.Васильково Гурьевского района Калининградской области (I очередь) и передать участнику долевого строительства указанные квартиры по передаточным актам не позднее 31.12.2012 при условии полной оплаты стоимости квартир для последующего оформления в собственность ООО «Янтарное». Участник долевого строительства обязался оплатить общую стоимость квартир в сумме 49 112 660,00 рублей единовременно или по частям в срок до 30.05.2012 путем перечисления денежных


средств на расчетный счет застройщика по реквизитам, указанным в договоре, либо произвести оплату иным, не запрещенным законом, способом.

В период с 17.02.2012 по настоящее время участником ООО «Янтарное» является Юхтенко Юрий Вячеславович.

В период с 27.11.2012 по 18.11.2013 Юхтнко Ю.В. также являлся руководителем ООО «ПрестижЪ», а с 04.02.2013 по настоящее время – участником ООО «ПрестижЪ».

01.03.2012 договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрированы Управлением Росреестра под номерами регистрации 393901/003/2012-479 и 39-39-01/003/2012-480.

21.03.2012 ООО «ПрестижЪ» в обеспечение обязательств ООО «Весава» предоставило Правительству поручительство на сумму 58 376 880,00 рублей.

22.03.2012 Правительством (залогодержатель) и ООО «Янтарное» в лице директора Юхтенко Ю.В. (залогодатель) заключен договор № IV-08-0378/з залога прав требований, по условиям которого в обеспечение исполнения третьим лицом – ООО «Весава» (принципал) обязательств перед залогодержателем по возмещению в порядке регресса сумм, уплаченных залогодержателем во исполнение обязательств принципала перед Банком, вытекающих из кредитного договора № 7400-08-00135 от 22.08.2008 (со всеми последующими изменениями), в рамках договора о предоставлении государственной гарантии Калининградской области № IV-08-0378 от 22.08.2008, заключенного между залогодержателем, принципалом и Банком, а также начисленные на данные суммы процентов, залогодатель передает в залог залогодержателю права требования залогодателя (далее - предмет залога, объекты долевого строительства), вытекающие из договоров № I/1/14Н и № I/1/14Д от 17.02.2012 участия в долевом строительстве 291-квартирного 14 секционного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:03:03 01 05:0010 площадью 79230 кв.м, по адресу: микрорайон «Черёмушки» в пос.Васильково Гурьевского района Калининградской области (I очередь), зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 01.03.2012 под номерами регистрации 3939- 01/003/2012-479 и 39-39-01/003/2012-480 (далее- договоры долевого участия) по перечисленным объектам: 13-ти квартирам общей площадью 1 618,02 кв.м и 20-ти встроенным нежилым помещениям общей площадью 1 444,49 кв.м.

По условиям договора залога, залогодатель обязуется не позднее 31.12.2012 принять по акту приема-передачи Объекты долевого строительства для оформления права собственности на них (пункт 1.1, 2.7).

Не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства - произвести регистрацию прав собственности на объекты долевого строительства и в течение пяти календарных дней предоставить залогодержателю документы, подтверждающие регистрацию залога на введенные в эксплуатацию объекты (пункт 2.8, 2.9).

Срок исполнения обязательств принципала по договору гарантии, обеспечиваемых настоящим договором залога, на момент подписания договора залога наступил 10.06.2011, вся сумма задолженности объявлена срочной к платежу (пункт 1.1)

Предмет залога оценен сторонами в сумме 79 951 900,00 рублей (пункт 1.2).

В соответствии с 1.8 договора, на момент подписания договора залога, залогодателем в полном объеме произведена оплата доли участия в долевом строительстве.


По условиям пунктом 6.6 договор залога вступает в силу с момента его регистрации и действует до момента полного исполнения взятых на себя сторонами обязательств.

04.05.2012 произведена государственная регистрация договора залога прав требований и произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора за № 01/021/2012-391.

В материалы дела представлена копия Соглашения от 12.03.2012 о проведении взаимных расчетов между ООО «ПрестижЪ» и ООО «Янтарное», по условиям которого ООО «ПрестижЪ» уменьшает задолженность ООО «Янтарное» на сумму 63 911 790,00 рублей по договору № I/1/14Д от 17.02.2012 и на сумму 49 112 660 рублей по договору № I/1/14Н от 17.02.2012; ООО «Янтарное» уменьшает задолженность ООО «ПрестижЪ» на сумму 113 024 450,00 рублей по договору поставки строительных материалов от 11.01.2010, а также копия письма от 20.03.2012 исх. № 27, в котором ООО «ПрестижЪ» подтверждает в полном объеме оплату ООО «Янтарное» по договорам № I/1/14Д и № I/1/14Н от 17.02.2012.

02.12.2013 в рамках дела № А21-10099/2013 арбитражным судом принято к производству заявление о признании ООО «ПрестижЪ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 в отношении ООО «ПрестижЪ» введена процедура наблюдения, установлено применение при банкротстве должника ООО «ПрестижЪ» правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о банкротстве застройщика. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 в отношении ООО «ПрестижЪ» введена процедура банкротства внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2016 внешнее управление в ООО «ПрестижЪ» прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич, утвержден отчет внешнего управляющего ООО «ПрестижЪ» Чекутова В.А.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2014 в рамках дела о банкротстве ООО «ПрестижЪ» в реестр требований кредиторов включено требование Правительства по договору поручительства на сумму 58 376 880 рублей Требования Правительства, включенные в реестр требований кредиторов, частично погашены ООО «ПрестижЪ» в сумме 17 109 400,00 рублей.

21.05.2015 Правительство направило в адрес ООО «Янтарное» уведомление исх. № 01-03/1712 об обращении взыскания на Объекты залога и намерении провести мероприятия по их реализации в соответствии с действующим законодательством и условиями договора залога прав требования № IV-08-0378/з от 22.03.2012.

19.06.2015, ссылаясь на то, что сумма исполнения гарантии составила 135 211 506,85 рублей; требования Минфина включены в реестр требований ООО «Весава» в сумме 138 328 780, 35 рублей; поручителем ООО «ПрастижЪ» по обязательствам ООО «Весава» частично исполнены требования в сумме 17 109 400 рублей; сумма задолженности ООО «Весава» перед бюджетом области составила 121 219 380,35 рублей (138 328 780,35 рублей - 17 109 400,00 рублей) и подлежит удовлетворению за счет реализации прав ООО «Янтарное» на Объекты долевого участия, Правительство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 329, 334, 335, 336, 348349 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и исходил из того, что ООО «Янтарное» не выполнило условий договоров № I/1/14Н и № I/1/14Д от 17.02.2012 участия в долевом


строительстве и не оплатило застройщику – ООО «ПрестижЪ» сумму, указанную в договорах долевого участия в размере 113 024 450,00 рублей Суд не принял в качестве доказательств оплаты по договору представленные Правительством Соглашение от 12.03.2012 о проведении взаимных расчетов, заключенное между ООО «ПрестижЪ» и ООО «Янтарное», а также письмо от 20.03.2012 исх. № 27, в котором ООО «ПрестижЪ» в лице директора Корепановой И.А. подтвердило в полном объеме оплату ООО «Янтарное» по договорам № I/1/14Д и № I/1/14Н от 17.02.2012. Судом принято во внимание, что 14.11.2014 внешний управляющий ООО «ПрестижЪ» заявил отказ от договоров № I/1/14Н и № I/1/14Д от 17.02.2012 участия в долевом строительстве на основании ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, права и обязательства участника долевого строительства - ООО «Янтарное» на момент рассмотрения данного спора прекратились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаням.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с договорами от 17.02.2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № I/1/14Н и № I/1/14Д застройщик - ООО «ПрестижЪ» обязалось передать участнику долевого строительства - ООО «Янтарное» Объекты долевого строительства согласно приложениям к договорам по передаточным актам не позднее 31.12.2012 при условии полной оплаты их стоимости для последующего оформления в собственность ООО «Янтарное». В случае оплаты стоимости помещений в рассрочку застройщик обязуется передать участнику долевого строительства помещения не позднее 10 дней после поступления последнего платежа при условии ввода дома в эксплуатацию (пункт 3.1.4).

По условиям пункта 3.2.2. договоров от 17.02.2012 участник долевого строительства обязан принять помещения в течение 10 календарных дней после


получения сообщения о завершении строительства дома и подписать передаточный акт.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 в отношении ООО «ПрестижЪ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления.

Согласно статье 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

14.11.2014 внешний управляющий направил ООО «Янтарное» и в Управление Росреестра заявление об отказе от исполнения договоров № I/1/14Н и № I/1/14Д от 17.02.2012 участия в долевом строительстве на основании статьи 102 Закона о банкротстве (т.5, л.д.88-90).

Пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве предусмотрено, что договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно сведениям сайта Почты России заявление об отказе от исполнения договоров, направленное внешним управляющим ООО «ПрестижЪ» в адрес ООО «Янтарное», возвращено отделением связи 17.12.2014 за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, договоры № I/1/14Н и № I/1/14Д от 17.02.2012 участия в долевом строительстве, заключенные ООО «Янтарное» и ООО «ПрестижЪ», считаются расторгнутыми вследствие одностороннего отказа внешнего управляющего ООО «ПрестижЪ» от их исполнения на основании статьи 102 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 4 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2016 по делу № А21-10099/2013 утвержден отчет внешнего управляющего ООО «ПрестижЪ»


Чекутова В.А. Согласно отчету внешнего управляющего ООО «ПрестижЪ», в ходе проведения инвентаризации имущества должника внешним управляющим установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Янтарное» перед ООО «ПрестижЪ» в размере 119 034 450,00 рублей ввиду неисполнения ООО «Янтарное» денежных обязательств перед ООО «ПрестижЪ» по договорам долевого участия от 17.02.2012 № I/1/14 Д и № I/1/14Н на строительство 13-ти квартир и 20-ти встроенных нежилых помещений.

21.05.2015 и 21.03.2016 внешним управляющим в адрес ООО «Янтарное» направлены уведомления (требования) об оплате цены договоров и об одностороннем отказе от исполнения договоров со ссылкой на положения статей 5 и 9 Закона об участии в долевом строительстве (т.5, л.д.91-96).

В силу пункта 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договоры № I/1/14Н и № I/1/14Д от 17.02.2012 участия в долевом строительстве, заключенные ООО «Янтарное» и ООО «ПрестижЪ», считаются расторгнутыми вследствие одностороннего отказа ООО «ПрестижЪ» от их исполнения на основании пункта 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следует признать, что по состоянию на 21.05.2015 – дату направления Правительством в адрес ООО «Янтарное» уведомления исх. № 01-03/1712 об обращении взыскания на Объекты залога и намерении провести мероприятия по их реализации в соответствии с действующим законодательством и условиями договора залога прав требования № IV-08-0378/з от 22.03.2012, договоры долевого участия от 17.02.2012 № I/1/14 Д и № I/1/14Н были расторгнуты внешним управляющим в одностороннем порядке на основании статьи 102 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие подтверждения реальности хозяйственных операций по поставке ООО «Янтарное» в адрес ООО «ПрестижЪ» строительных материалов на сумму 113 024 450,00 рублей по договору поставки строительных материалов от 11.01.2010, доказательств того, что у ООО «ПрестижЪ» имелись встречные обязательства по оплате ООО «Янтарное» суммы 113 024 450,00 рублей по договору поставки строительных материалов от 11.01.2010, в отсутствие самого договора поставки от 11.01.2010, товарных накладных или иных первичных документов о поставке (отпуске, продаже) товарно-материальных ценностей на сумму 113 024 450,00 рублей, Соглашение от 12.03.2012 о проведении взаимных расчетов, заключенное между ООО «ПрестижЪ» и ООО «Янтарное», а также письмо ООО «ПрестижЪ» от 20.03.2012 исх. № 27, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу в части исполнения ООО «Янтарное» обязательств по внесению оплаты по договорам долевого участия в строительстве.

В деле отсутствуют сведения о признании недействительными сведений, отраженных в отчете внешнего управляющего относительно наличия дебиторской задолженности ООО «Янтарное» перед ООО «ПрестижЪ». Отчет внешнего управляющего утвержден арбитражным судом.

В материалах дела отсутствуют сведения о признании недействительными отказов внешнего управляющего ООО «ПрестижЪ» от договоров долевого участия


от 17.02.2012 № I/1/14 Д и № I/1/14Н на строительство, доказательства обращения Правительства с требованием к ООО «Янтарное» о понуждении исполнить условия п.1.1, 2.7, 2.8, 2.9 договора о залоге.

Поскольку в силу статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть только собственник имущества либо лицо, имеющее на вещь право хозяйственного ведения, в предмет доказывания при разрешении споров, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, входит установление факта нахождения предмета залога в собственности (хозяйственном ведении) лица, к которому заявлено требование.

31.07.2015 дом введен в эксплуатацию. Из пояснений сторон следует, что спорные квартиры и встроенные нежилые помещения, указанные в договоре № ГУ- 08-0378/з от 22.03.2012, до настоящего времени никому не переданы и не проданы.

Вышеизложенные обстоятельства препятствуют удовлетворению требования Правительства об обращении взыскания на принадлежащие ООО «Янтарное» имущественные права по договорам залога требования от 22.03.2012 № IV-08- 0378/з, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве от 17.02.2012 № I/1/14 Д и № I/1/14Н.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы названного Кодекса, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации - нормы этого Кодекса о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.


30.05.2011 Правительством в лице Минфина исполнена государственная гарантия в объеме 135 211 506, 85 рулей: Банку за ООО «Весава» оплачен основной долг в размере 134 000 000,00 рублей и проценты на сумму 1 211 506,85 рублей.

Таким образом, к Правительству перешло право кредитора к ООО «Весава» в объеме 135 211 506,85 рублей.

Определением суда от 19.12.2011 по делу № А21-1719/2011 в реестр требований кредиторов ООО «Весава» включено требование Минфина в размере 138 328 789,35 рублей, то есть Правительство реализовало свое право требования задолженности к должнику.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Поскольку в данном случае залогодателем за исполнение ООО «Весава» обязательств перед Правительством является третье лицо - ООО «Янтарное», отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, тождественны отношениям, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения поручительства. В частности, в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре залога от 22.03.2012 не указан срок, на который предоставлено поручительство в виде залога прав требования.

В пункте 1.1 договора залога указано, что срок исполнения обязательств ООО «Весава» по договору гарантии наступил 10.06.2011.

С учетом изложенного, Правительство должно было обратиться к ООО «Янтарное» как поручителю не позднее 10.06.2012. Между тем, указанное обращение имело место 21.05.2015, то есть после окончания годичного срока действия поручительства, а также по истечение двух лет со дня заключения договора поручительства. Таким образом, на дату обращения с иском к ООО «Янтарное», договор залога прекратил свое действие.

Суд апелляционной инстанции также отмечает наличие признаков аффилированности ООО «Янтарное» и ООО «ПрестижЪ», а также главы Гурьевского городского округа Юхтенко Ю.В., который 22.03.2008 от имени Гурьевского городского округа предоставил Правительству муниципальную гарантию в обеспечение регрессных обязательств ООО «Весава» на сумму 177 215 000 рублей из кредитного договора, 22.03.2012 заключил от имени ООО «Янтарное» договор № IV-08-0378/з залога прав требований к ООО «ПрестижЪ», и


период с 27.11.2012 по 18.11.2013 являлся руководителем ООО «ПрестижЪ», а с 04.02.2013 по настоящее время – участником ООО «ПрестижЪ».

Более того, суд апелляционной инстанции находит отсутствие реальной деловой цели и экономического смысла в заключении ООО «Янтарное» договора № IV-08-0378/з залога прав требований к ООО «ПрестижЪ» по договорам № I/1/14Н и № I/1/14Д от 17.02.2012 участия в долевом строительстве в обеспечение обязательств ООО «Весава» в условиях наличия установленного на дату заключения договора залога факта нарушения ООО «Весава» обязательств по возврату денежных средств Правительству и включения в реестр требований ООО «Весава» требования Правительства, а также обоснованности действий Правительства в лице Минфина по не привлечению муниципального гаранта Гурьевского городского округа к исполнению обязательств по муниципальной гарантии.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда.

По существу доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2017 по делу № А21-4535/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Т.В. Жукова

Н.М. Попова