Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А57-871/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-871/2023 27 апреля 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сартэксим», ИНН <***> о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 8 от 26.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Саратовской области от 14.10.2022 по жалобе ООО «Сартэксим», - в части Заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, ИНН <***>, УФНС России по Саратовской области, ИНН <***> при участии в судебном заседании: от ООО «Сартэксим» - ФИО1, ФИО2, по доверенности, от Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности, ФИО4, по доверенности, от УФНС России по Саратовской области – ФИО3, по доверенности, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сартэксим», ИНН <***> (далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области (далее Инспекция) от 26.07.2022 №8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также о признании недействительным решения Управления от 14.10.2022, в части. Заявитель обратился с ходатайствами о частичном отказе от заявленных требований. С учетом положений ст.49, 150 отказ от части требований принят судом, производство по делу в части подлежит прекращению. Дело рассмотрено по правилам гл.24 АПК РФ. Из материалов дела следует, что Инспекцией, в соответствии со статьей 89 Кодекса, проведена выездная налоговая проверка ООО «Сартэксим» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое Решение, в соответствии с которым, Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 Кодекса в виде штрафа в общей сумме 757 922 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств). Данным решением Обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 8 785 036 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7 759 854 руб., соответствующие пени в размере 9 917 024,29 руб., страховые взносы и НДФЛ. В ходе проверки было установлено, что ООО «Сартэксим» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по производству сухих бетонных смесей, для чего закупало товар - химическую продукцию. В подтверждение расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС ООО "Сартэксим" представило первичную документацию по контрагенту – ООО «ТК «Валтор». В ходе налоговой проверки было установлено, что ООО "ТК "Валтор" включено в ФИР «Риски» со следующими критериями: отсутствие связи по адресу (установлено в ходе обследования); представление нулевой налоговой и бухгалтерской отчетности; отсутствие работников и лиц (численность за период 2017 – 2018 годы составила 3 человека), привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств. Из анализа банковской выписки налоговый орган установил, что значительная часть денежных средств, поступающих от покупателей ООО "ТК "Валтор", списывается на счета фирм-«однодневок» (у данных организаций отсутствовали трудовые, материальные, технические ресурсы для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности). Согласно договору поставки от 13.02.2015 №1/15 продавец (ООО «ТК «Валтор») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Сартэксим»), а покупатель принять и оплатить химическую продукцию. Доставка продукции осуществляется за счет средств покупателя привлеченным автотранспортом. Однако, доставка товара от ООО "ТД "Валтор" к ООО "Сартэксим" не подтверждена: товарно-транспортные накладные на перевозку товара от ООО «ТК «Валтор» за 2017-2018 годы не представлены. ООО «ТК «Валтор» услуги не оказывало, акты об оказании услуг за 2017-2018 годы отсутствуют. Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что ООО "ТД "Валтор" являлся номинальным поставщиком, реальную поставку в спорный период химической продукции для ООО "Сартэксим" не производил. Документооборот, созданный между ООО «ТК «Валтор» и ООО «Сартэксим», носил формальный, фиктивный характер, создан с целью получения необоснованной налоговой экономии – умышленной неуплаты (неполной уплаты) сумм налога. Налоговой инспекцией также установлен реальный поставщик химической продукции - импортер ООО (АО) «Еврохим-1 ФД». При приобретении у ООО (АО) «Еврохим-1 ФД» химической продукции ООО «Сартэксим» использовало схему с привлечением посредника – ООО «ТК «Валтор». Кроме того, налоговая инспекция в ходе проверки пришла к выводу о том, что Обществом не доказан производственный характер командировочных расходов в 2017-2019 гг., в связи с чем, доначислила налог на прибыль, НДФЛ и страховые взносы. Посчитав принятое Инспекцией Решение не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах, ООО «САРТЭКСИМ» обжаловало его в установленном статьей 139 Кодекса порядке путем подачи жалобы в Управление. Решением Управления от 14.10.2022 г. жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Сартэксим» от 30.08.222 на решение Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области от 26.07.2022 №8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» – удовлетворена в части: решение Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области от 26.07.2022 №8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисленного налога на прибыль в сумме 6 542 488,13 руб., НДС – 5 741 560,91 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций – отменено, ООО «Сартэксим» произведен и направлен перерасчет налоговых обязательств. Управление пришло к выводу о том, что фактически поставщиком товара, поставленного от имени ООО «ТК «Валтор», являлось ООО (АО) «Еврохим-1 ФД». Учитывая, что реальность поставки спорного товара Инспекцией не отрицается, Управление пришло к выводу о том, что при определении размера недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость необходимо учитывать параметры реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах данного лица. Иное может привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки и нарушению определения действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика. ООО "Сартэксим" оспорило названные решения. В обоснование данного требования Заявитель ссылается на следующие обстоятельства: - факт участия ООО «САРТЭКСИМ» в схемных операциях с ООО «ТК «Валтор» Инспекцией не доказан; - отсутствуют доказательства аффилированности, подконтрольности ООО «ТК «Валтор» и ООО «САРТЭКСИМ»; - отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между руководителями Общества и его контрагента достигнута договоренность о создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии; - реальность осуществления хозяйственной деятельности ООО «ТК «Валтор» Инспекцией не опровергнута; - вывод Инспекции о том, что ООО «САРТЭКСИМ» фактически закупало химическую продукцию у АО (ООО) «ЕВРОХИМ-1 ФД» опровергается материалами проверки, а именно сведениями и документами, представленными АО (ООО) «ЕВРОХИМ-1 ФД», согласно которым названная организация в 2017 – 2018 гг. не имела финансово-хозяйственных отношений с ООО «САРТЭКСИМ»; - по цепочке контрагентов ООО «САРТЭКСИМ» - ООО «ТК «Валтор» - АО (ООО) «ЕВРОХИМ-1 ФД» отсутствуют разрывы по уплате НДС. Заявитель также утверждает, что связь командировочных расходов сотрудников ФИО5 и ФИО6 с производственной деятельностью общества документально подтверждена. Представители налоговой Инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в оспариваемых решениях. В ходе рассмотрения дела судом, Инспекцией вынесено решение о внесении изменения от 18.01.2024№8/1, которым суммы пени, приходящиеся на период в период Моратория, исключены. Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов. В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в п. 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу п. 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов. В соответствии с ч. 1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В соответствии с п. 1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В рамках применения положений пп. 1 и 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В силу правовых позиций Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (пункты 4, 9 и 11), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. При этом реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 30.08.2017 № 305-КГ17-11133 по делу № А40-154230/2016, от 17.01.2017 №305-КГ16-18655 по делу № А40-44398/2015). По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров(работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от13.12.2019 3 301-ЭС19- 14748 и др.). При этом негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277). Как следует из материалов дела, основанием для доначисления спорных налоговых обязательств, послужил вывод налогового органа о том, что в ходе выездной налоговой проверки установлено наличие обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1, ст.252, п. 1, 2, 5 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерного включения в расходы по налогу на прибыль по сделке с ООО "ТД "Валтор" и применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам по контрагенту ООО "ТД "Валтор". Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Сартэксим» в проверяемом периоде являлась деятельность по производству сухих бетонных смесей. Контрагент Общества – ООО «ТК «Валтор» зарегистрирован 25.12.2012 в г. Москве. Вид деятельности – «Торговля оптовая неспециализированная» (код по ОКВЭД 46.9). Налоговым органом в материалы дела представлены сведения из информационных ресурсов налоговых органов, формируемых на основании сведений представленных в налоговый орган, а также из других официальных источников, в результате исследования которых установлено, что Организация включена в ФИР «Риски» со следующими критериями: - отсутствие связи по адресу (установлено в ходе обследования); - представление нулевой налоговой и бухгалтерской отчетности; - отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; - отсутствие основных средств. Базы данных формируются из поступающей налоговому органу информации от регистрирующих органов в порядке взаимодействия на основании поданных налогоплательщиками деклараций, отчетности и информации полученной в установленном законодательством РФ порядке, то есть базы данных содержат сведения о фактах и имеют соответствующие источники информации. Эти сведения не противоречат положениям статьи 64, части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательств, опровергающих достоверность сведений федеральных информационных ресурсов, в материалах дела не имеется. Среднесписочная численность за период 2017 – 2018 годы у контрагента составила 3 человека, справки по форме 2-НДФЛ за указанный период представлялись на ФИО7, его супругу ФИО8, ФИО9 Учредителем и руководителем с даты создания по дату ликвидации являлся ФИО7 ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2009 (ОГРНИП <***>) с основным видом деятельности - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20). Согласно представленной в материалы дела банковской выписки ООО «ТК «Валтор», установлено отсутствие у организации расходов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, такие как: аренда нежилых помещений, коммунальные услуги, административно-управленческие, выплаты по договорам гражданско-правового характера. Значительная часть денежных средств, поступающих от покупателей, списывалась на счета фирм-«однодневок» (у данных организаций отсутствовали трудовые, материальные, технические ресурсы для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности). Анализ банковской выписки ООО «Сартэксим» показал, что денежные средства в адрес ООО «ТК «Валтор» были перечислены с января 2017 по ноябрь 2018 в общей сумме 61 261 тыс.руб., в том числе НДС – 9 345 тыс.руб. за химическую продукцию (возвращено денежных средств в сумме 2 592 тыс. рублей). По вопросу взаимоотношений ООО «Сартэксим» с ООО «ТК «Валтор» Обществом представлены следующие документы: договор поставки от 13.02.2015 №1/15, счета-фактуры, товарные накладные, карточка счета 62, товарно-транспортные накладные и пояснения о схеме перевозки товара покупателю ООО «Сартэксим». Согласно договору поставки от 13.02.2015 №1/15 продавец (ООО «ТК «Валтор») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Сартэксим»), а покупатель принять и оплатить химическую продукцию. Доставка продукции осуществляется за счет средств покупателя привлеченным автотранспортом. В графе «продавец» стоит подпись генерального директора ООО «ТК «Валтор» ФИО7, в графе «покупатель» генерального директора ООО «Сартэксим» ФИО10 В соответствии с пояснениями ООО «Сартэксим» по условиям договора доставка товара осуществлялась поставщиком, стоимость доставки включена в цену товара. Товарно-транспортные накладные на перевозку товара от ООО «ТК «Валтор» за 2017-2018 годы не представлены. ООО «ТК «Валтор» услуги не оказывало, акты об оказании услуг за 2017-2018 годы отсутствуют. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТК Валтор» за 2017-2018 годы установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер, отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, налоги уплачиваются в минимальном размере. Удельный вес покупателя ООО «Сартэксим» в общем объеме поступлений денежных средств на счета ООО «ТК «Валтор» составляет в 2017 – 95%, в 2018 – 68%. Как подтверждается материалами дела, полученные от покупателей денежные средства ООО «ТК Валтор» перечисляет за химическую продукцию в адрес следующих поставщиков: - в 2017 году – ООО «Еврохим-1 Функциональные добавки» (удельный вес поставщика 76%), ООО «Тэко» (удельный вес поставщика 3%), ЗАО «Русхимсеть-Тамбов» (удельный вес поставщика 1%); - в 2018 – АО «Еврохим-1 ФД» (удельный вес поставщика 33%), ООО «Сарэкс» (удельный вес поставщика 14%), ООО «Тэко» (удельный вес поставщика 12%), ООО «Еврохим-1 Функциональные добавки» (снято с учета 30.01.2018 путем преобразования в АО «Еврохим-1 ФД», удельный вес поставщика 2 %). АО «Еврохим-1 ФД» с конца 2018 года и в 2019 году являлось поставщиком химических добавок напрямую в адрес ООО «Сартэксим». Таким образом, прослеживаются давние (с 2015 года) взаимоотношения ЗАО «Еврохим-1», ООО «Еврохим-1 ФД» и АО «Еврохим-1 ФД» с ООО «Сартэксим». Ведение ООО «ТК «Валтор» реальной хозяйственной деятельности не доказано Заявителем. Данное утверждение не обосновано. Инспекцией направлено поручение от 23.09.2020 №5009 в ИФНС России №30 по г. Москве об истребовании документов у АО «Еврохим-1 ФД» по взаимоотношениям с ООО «Сартэксим» за указанный период. Представлены документы: договор от 03.12.2018 №227, товарные накладные, счета-фактуры, государственные таможенные декларации, акты сверки расчетов, иностранные контракты, доверенности ООО «Сартэксим». Согласно представленным документам АО «Еврохим-1 ФД» поставляло в адрес ООО «Сартэксим» с конца 2018 года и в 2019 году химические добавки в том же ассортименте, что и в адрес ООО «ТК «Валтор» в 2017-2018 годах. Объем закупки химических добавок ООО «ТК «Валтор» у реальных поставщиков - ООО «Еврохим-1 ФД», АО «Еврохим-1 ФД» в разрезе номенклатуры поставляемой продукции соответствует объему реализации данной продукции в адрес ООО «Сартэксим». Иные покупатели химических добавок у ООО «ТК «Валтор», кроме ООО «Сартэксим», в 2017-2018 годах отсутствовали. Помимо ООО «Еврохим-1 ФД», АО «Еврохим-1 ФД» поставщиками химических добавок в адрес ООО «ТК Валтор» являлись в 2017 – ООО «Тэко» с удельным весом 3%, в 2018 – ООО «Сарэкс» с удельным весом 14%, ООО «Тэко» с удельным весом 12%. Инспекцией установлено, что ООО «Тэко» зарегистрировано 26.07.2017, ликвидировано – 26.07.2019, адрес регистрации: <...> – по данному адресу имеется недвижимое имущество, принадлежащее ФИО7 – руководителю ООО «ТК «Валтор». Вид деятельности – Торговля оптовая неспециализированная (код по ОКВЭД 46.90). В собственности ООО «Тэко» имущество отсутствовало. Справки о доходах ООО «Тэко» за 2017 год представлены на 1 физическое лицо, за 2018 год – на 2-х физических лиц. Согласно ФИР «Риски» организации присвоены следующие риски: неисполнение требований о предоставлении документов (информации); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. ООО «Сарэкс» создано 08.09.2017, ликвидировано – 23.07.2020, адрес регистрации: <...> – по данному адресу имеется недвижимое имущество, принадлежащее ФИО7 – руководителю ООО «ТК «Валтор». Вид деятельности – Торговля оптовая неспециализированная (код по ОКВЭД 46.90). В собственности ООО «Сарэкс» имущество отсутствовало. Справки о доходах ООО «Сарэкс» за 2017 год не представлялись, за 2018 год представлены на 1 физическое лицо. Согласно ФИР «Риски» организации присвоены следующие риски: представление нулевой налоговой отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. В ходе анализа банковских операций ООО «Тэко» и ООО «Сарэкс» установлено, что поступают денежные средства в адрес данных контрагентов за металл, строительные материалы, оказанные услуги, стекло, строительно-монтажные работы, запасные части, запорную арматуру, газовое оборудование, нефтепродукты. За химические добавки оплата происходит только от ООО «ТК «Валтор». Основная доля расходных операций – оказание транспортных услуг индивидуальными предпринимателями. Оплата за химические добавки не установлена. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей за 2017-2018 годы установлено, что на их счета поступает выручка за транспортные услуги. Основные расходные операции связаны со снятием наличных денежных средств через банкоматы, на личные нужды. В ходе проверки документов и полученных показаний свидетелей – водителей, доставлявших товар (химические добавки) в адрес ООО «Сартэксим» установлено, что товар от ООО (АО) «Еврохим-1 ФД» до ООО «Сартэксим» доставлялся водителями ООО «Грейд-Транс», с которым у ООО «Сартэксим» был заключен прямой договор на предоставление транспортных услуг. Водителям, перевозившим химические добавки для ООО «Сартэксим» (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18), ни ООО «ТК Валтор», ни его руководитель ФИО7 не знакомы; доверенности ни от ООО «ТК Валтор», ни от ФИО7 они не получали; товар от ООО (АО) «Еврохим-1 ФД» водителями доставлялся напрямую в адрес ООО «Сартэксим» (<...> территория Промзоны). Согласно доводам Заявителя, доставка товара до склада покупателя, минуя склад поставщика, является общепринятой практикой. Однако, согласно дополнительному соглашению к договору от 13.02.2015 №1/15 поставка продукции осуществляется силами и средствами Продавца. Право собственности переходит к Покупателю в момент ее приемки на собственном складе. В счетах-фактурах адрес грузоотправителя указан г. Москва. Таким образом, для исполнения договора налогоплательщику необходимо иметь товаросопроводительные документы на транспортировку груза. Документы на транспортировку груза ни ООО (АО) «Еврохим-1 ФД», ни ООО «ТК Валтор», ни ООО «Сартэксим» не представлены. Также, документы, представленные ИП ФИО19, и результаты допроса не подтверждают перевозку груза от организации ООО «Еврохим-1 ФД» для ООО «ТК «Валтор», а в дальнейшем и в адрес ООО «Сартэксим». При проведении анализа расчетных счетов ООО «Сартэксим» за 2015 год, Инспекцией установлено, что ООО «Сартэксим» в 2015 году перечислило организации ЗАО «Еврохим-1» (ликвидировано в 2019 году) денежные средства в сумме 2 006 518,84 руб. за аналогичную химическую продукцию, как и по представленным документам с ООО «ТК «Валтор». Таким образом, при наличии прямых (с 2015 года) взаимоотношений ООО «Сартэксим» с поставщиком продукции ЗАО «Еврохим-1», ООО «Еврохим-1 ФД» и АО «Еврохим-1 ФД» Обществом в цепочку поставки товара включено дополнительное звено (посредник) ООО «ТК Валтор», что приводит к необоснованному росту расходов на приобретение данного товара. Как следует из выписок из ЕГРЮЛ: ЗАО «Еврохим-1» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 19.07.2002 в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4б по г. Москве .Юридическое лицо ЗАО «Еврохим-1» ИНН <***> прекратило деятельность 22.01.2019 в связи с ликвидацией (завершение конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), 2017 год - ООО «Еврохим-1 Функциональные добавки» ИНН <***> (удельный вес поставщика 76%) поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве 24.02.2016, снято с учета 30.01.2018 путем преобразования в АО «Еврохим-1 ФД» ИНН <***>, 2018 год - АО «Еврохим-1 ФД» ИНН <***> (удельный вес поставщика 33%), ООО «Еврохим-1 Функциональные добавки» ИНН <***> (снято с учета 30.01.2018 путем преобразования в АО «Еврохим-1 ФД» ИНН <***>). При этом, условия оплаты товара, согласно сведениям, представленным от должностных лиц АО «Еврохим-1 ФД» в части возможности предоставления отсрочки (рассрочки) платежа не являются менее выгодными, чем по договору с ООО «ТК Валтор». Из представленного объяснения ФИО20 коммерческого директора АО «Еврохим-1 ФД», следует, что в период 2017-2019 и в настоящее время он занимает должность коммерческого директора АО (ООО) «Еврохим-1 ФД». При положительном опыте работы по предоплате (но не менее б месяцев), АО «Еврохим-1 ФД» принимает решение о возможности предоставления отсрочки платежа». Из анализа карточки 60 счета ООО «Сартэксим» установлена оплата организации АО «Еврохим-1 ФД» в сумме 1 407 043,87 руб. по расчетному счету, оприходованы материалы 25.12.2018 Д-т счета 10 «Материалы» на сумму 4 113 128 руб., Д-т счета 19.03 в сумме 740 363 руб. (по товарным накладным № 14265 от 25.12.2018 на сумму 704 991,40 руб., в том числе НДС 107 541 руб., № 14266 от 25.12.2018 на сумму 1 792 492,87 руб., в том числе НДС 273 431,12 руб., и № 14268 от 25.12.2018 на сумму 2 356 007,09 руб., в том числе НДС 359390, 92 руб.), сальдо на 31.12.2018 составило в сумме 3 446 447,49 руб. Оплачена кредиторская задолженность 23.01.2019 в сумме 1 303 181 руб., 28.01.2019 в сумме 1 750 ООО руб. Кредиторская задолженность на 28.01.2019 составила 395 441 руб. и была оплачена ООО «Сартэксим» только в феврале 2019 года. Таким образом, установлено, что ООО «Сартэксим» по прямым взаимоотношениям с АО «Еврохим-1 ФД» пользовалось аналогичными условиями по беспроцентной отсрочке платежа, что также свидетельствует об отсутствии деловой цели заключения договора на поставку химических добавок с ООО «ТК Валтор». Согласно представленным договорам и первичным документам, условие о рассрочке в 9 месяцев между ООО «ТК Валтор» и ООО «Сартэксим» отсутствует. Как следует из материалов дела, Инспекцией представлены доказательства того, что товар от ООО (АО) «Еврохим-1 ФД» до ООО «Сартэксим» доставлялся водителями ООО «Грейд-Транс», с которым у ООО «Сартэксим» был заключен прямой договор на предоставление транспортных услуг по доставке мешков бумажных от изготовителя ООО «Велпак»; водителям, перевозившим химические добавки для ООО «Сартэксим», ни ООО «ТК Валтор», ни его руководитель ФИО7 не знакомы; доверенности ни от ООО «ТК Валтор», ни от ФИО7 они не получали; товар от ООО (АО) «Еврохим-1 ФД» водителями доставлялся напрямую в адрес ООО «Сартэксим» (<...> территория Промзоны), минуя ООО «ТК Валтор», поскольку по пути забирался сначала один груз, потом другой. Исследовав проведенный Инспекцией анализ объема и ассортимента отгруженной продукции ООО (АО) «Еврохим-1 ФД» в адрес ООО «ТК Валтор», в дальнейшем реализованной ООО «ТК Валтор» в адрес ООО «Сартэксим», по результатам которого установлено, что продукция, приобретенная ООО «ТК Валтор» у ООО (АО) «Еврохим-1 ФД» в том же объеме и ассортименте, поставляется ООО «ТК «Валтор» в адрес ООО «Сартэксим» только по завышенной цене. Установленные факты опровергают показания должностных лиц ООО «Сартэксим» относительно приобретения химической продукции у контрагента ООО «ТК Валтор». Директор ООО "ТК "Валтор", опрошенный в суд в качестве свидетеля, несмотря на то, что заявил о реальности поставки товара в адрес ООО "Сартэксим", доставку товара надлежащими доказательствами не подтвердил. Его словесное утверждение о том, что товар "добирался" в машины совместно по другим поставкам документально не подтверждено. Анализ документов, представленных АО «Еврохим-1 ФД» по реализации химических добавок в адрес ООО «ТК «Валтор», а также документов, представленных ООО «Сартэксим» и ООО «ТК «Валтор» по реализации химических добавок ООО «ТК «Валтор» в адрес ООО «Сартэксим», показывает, что в 2017-2018 ООО «ТК «Валтор» реализовало в адрес ООО «Сартэксим» химические добавки в том же объеме и ассортименте, что и приобрело в 2017-2018 годах у АО «Еврохим-1 ФД» (в 2017 году у ООО «Еврохим-1 ФД»). Таким образом, по документам следует, что ООО «ТК «Валтор» реализовало в адрес ООО «Сартэксим» продукцию, приобретенную у АО «Еврохим-1 ФД» (ООО «Еврохим-1 ФД») со значительной торговой наценкой, в среднем показатель торговой наценки по позициям с наибольшим объемом поставок колеблется в диапазоне от 31% до 49%. Инспекцией установлено, что по данным книги покупок ООО «ТК «Валтор» в 3 квартале 2017 года, контрагентами-поставщиками заявлены: - ООО «Еврохим-1 ФД» (удельный вес вычетов по контрагенту – 68%, является импортером); - ООО «Эксперт» (удельный вес вычетов по контрагенту 12%), заявлены вычеты: - ООО «Славутич» (удельный вес вычетов по контрагенту – 94% заявлены вычеты: ООО «Реклама Про» (декларация «0»), ООО «Фемида» заявлены вычеты 100%: ООО «Колос», заявлены вычеты: ООО «Мираторг», заявлены вычеты 100% поорганизациями с не сопоставленными счетами-фактурами, или не представившими налоговые декларации: ООО «Конто», ООО «Восход», ООО «Авангард», ООО «Этна»; - ООО «Сириус» ИНН <***> заявлены вычеты 100% по организациям с не сопоставленными счетами-фактурами: ООО «Реал Электро», ООО «Аквитон», ООО «Евротекс», ООО «Таис», ООО «Ника»; АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», ООО «Одноразовая посуда»; - ООО «ТД «Амброзия», заявлены вычеты по контрагентам: ООО ТК «Мираторг», АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», ООО «Тамбовский бекон», ООО «Заря», ООО «Мясокомбинат Богдановский»; - ООО «Диалект» (удельный вес вычетов по контрагенту 12%), заявлены вычеты 100 %: ООО «Бетта-Групп» (декларация «0»); - ООО «Фемида» (удельный вес вычетов по контрагенту 14%), цепочка описана выше; - ООО «Тэко» (удельный вес вычетов по контрагенту 2%), заявлены вычеты: ООО «ТД Ресурс», заявлены вычеты: ООО «Фемида» (цепочка описана выше). По другим налоговым периодам ООО «ТК «Валтор» заявлены вычеты по НДС по аналогичной схеме. Таким образом, из проведенного анализа книг покупок, представленных ООО «ТК «Валтор» установлено, что по цепочке вычеты заявлены по контрагентам, имеющим высокие налоговые риски, с не сопоставленными счетами-фактурами (представившим «0» налоговые декларации, либо не представившим декларации), либо по мясоперерабатывающим производственным организациям. Из ГУ МВД России по Саратовской области получено сопроводительное письмо от 05.08.2021 за исх. № 3/4893 (вх. № 039898В от 30.07.2021) с приложением объяснения ФИО7 (на 3-х л.) и копии доверенности от 12.04.2021 на представителя ФИО7 - ФИО1 Представитель ФИО1 является представителем в ходе проверки проверяемого лица ООО «Сартэксим» (ФИО1 является представителем ООО «Сартэксим» по доверенности № 1 от 13.01.2021). Интересы проверяемого налогоплательщика, так и ИП ФИО7 представляло одно и то же лицо ФИО1. Из установленных фактов следует, что химическая продукция поставлялась не ООО «ТК «Валтор», а импортером, реальным поставщиком химической продукции – ООО (АО) «Еврохим-1 ФД». При приобретении у ООО (АО) «Еврохим-1 ФД» химической продукции ООО «Сартэксим» использовало схему с привлечением посредника – ООО «ТК «Валтор». Таким образом, полученные в ходе проверки доказательства свидетельствуют о наличии согласованности в действия Общества и ООО «ТК Валтор» при организации поставок химических добавок, поскольку ООО «Сартэксим» самостоятельно осуществляло всю организацию закупа и транспортировки товара, об умышленном искажении Обществом сведений по сделке с ООО «ТК Валтор» путем создания формального документооборота с целью получения налоговой экономии в виде минимизации уплаты налога на добавленную стоимость. Таким образом, действия Общества свидетельствуют об умышленном характере совершения налоговых правонарушений: установлены факты согласованности действий участников хозяйственной деятельности ООО «ТК «Валтор» Обществу; ООО «Сартэксим» осознавало, что закуп и доставку продукции оно осуществляло самостоятельно от известного ему реального поставщика; документальное оформление операций купли-продажи через посредника привело к увеличению расходов и налоговых вычетов Общества при отсутствии уплаты налогов ООО «ТК «Валтор» в бюджетную систему; факт поставки химических добавок ООО «ТК «Валтор» опровергается показаниями водителей, непосредственно доставлявших товары от поставщика в адрес Общества. С учетом изложенного, Управление обоснованно применила к спорным операциям реконструкцию налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль по контрагенту ООО "ТК "Валтор". Доводы Общества о реальности рассматриваемой сделки противоречат представленной в материалы дела доказательственной базе (отсутствует доставка товара от ООО "ТК "Валтор" до ООО "Сартэксим", наличие необоснованно большой торговой наценки, вывод денежных средств с расчетных счетов контрагента (движение денежных средств носит транзитный характер)), в связи с чем, в качестве обоснованных не принимаются судом. Вместе с тем, суд признает доводы Общества о наличии связи командировочных расходов на сотрудников с производственной деятельностью общества обоснованными: Пунктом 1 статьи 210 НК РФ (НДФЛ) предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не облагаются налогом на доходы физических лиц в числе прочих все виды компенсационных выплат, связанных с возмещением командировочных расходов в пределах норм. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ (налог на прибыль) в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией относятся расходы на командировки, в частности на: проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходовзапользование рекреационно-оздоровительными объектами). Командировочные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль, если они отвечают требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно, такие расходы должны быть экономически оправданны, подтверждены документами и осуществлены для деятельности, направленной на получение дохода. К числу командировочных расходов, возмещаемых в случае направления работника в командировку, относятся (ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), абз. 1 п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749 (далее - Положение о служебных командировках): -расходы на проезд: Работодатель должен возместить работнику расходы на проезд (абз. 2 ч. 1 ст. 168 ТК РФ, абз. 1 п. 11, п. п. 12, 22 Положения о служебных командировках): к месту командировки (как на территории РФ, так и на территории иностранных государств) и обратно; из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах. Указанные расходы включают (п. 12 Положения о служебных командировках): -оплату проезда транспортом общего пользования к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти затраты; -оплату услуг по оформлению проездных документов; - оплатууслугпо предоставлению в поездах постельныхпринадлежностей, -расходы на наем жилого помещения; - суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства); - иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Из совокупности норм ч. 1 ст. 166 ТК РФ и согласно абз. 2 п. 3 Положения о служебных командировках, для того, чтобы направить работника в служебную командировку, необходимо распоряжение работодателя в письменной форме (например, приказ о направлении работника в командировку). Обществом представлены следующие документы в суд, которые подтверждают производственный характер командировочных расходов: авансовые отчеты за 2017 год на сумму 80 420 руб.: -№15 от 01.11.2017 на подотчетное лицо ФИО5 (исполнительный директор), израсходовано 35 460 руб., в том числе: электронные авиабилеты приобретены 02.10.2017 АО «Саратовские АВИ ФИО21» 16 600 руб. по маршруту «Саратов - Санкт-Петербург», «Санкт-Петербург - Саратов»; услуги гостиницы ФГБУК «Всероссийский музей ФИО22» счет №655 от 23.10.2017 в сумме 15 360 руб. Суточные в сумме 3 500 руб. с 23.10.2017 по 27.10.2017; -№18 от 04.12.2017 на подотчетное лицо ФИО5, израсходовано 22 480 руб. (электронный билет приобретен 09.09.2017 АО «Саратовские АВИ ФИО21», электронный билет от 29.11.2017, билет №026 2411824117 3 АО «Саратовские АВИАЛИНИИ» тариф 3 550 руб., посадочный талон рейс 6В-758 29.11.2017 от Саратова (СРО) до Москвы (ДМД), номер билета ЕТКТ0262411824117/1. Электронный билет от 13.09.2017 номер билета 026 2411830210 6 АО «Саратовские АВИАЛИНИИ» тариф 4 250 руб., посадочный талон рейс 6В-761 01.12.2017 от Москвы (ДМД) до Саратова (СРО), номер билета ЕТКТ0262411830210/1. Суточные в сумме 2 100 руб., гостиничный комплекс ФИО23 услуги гостиницы 12 160 руб., кассовый чек 420 руб.); -№19 от 04.12.2017 на подотчетное лицо ФИО6, израсходовано 22 480 руб. (электронный билет приобретен 09.09.2017 АО «Саратовские АВИ ФИО21», электронный билет на 29.11.2017, номер билета 026 2411824118 4, АО «Саратовские АВИАЛИНИИ» тариф 3 550 руб., посадочный талон рейс 6В-758 29.11.2017 от Саратова (СРО) до Москвы (ДМД), номер билета ЕТКТ0262411824118/1. Электронный билет от 13.09.2017, номер билета 026 2411830211 0, АО «Саратовские АВИАЛИНИИ» тариф 4 250 руб., посадочный талон рейс 6В-761 01.12.2017 от Москвы (ДМД) до Саратова (СРО), номер билета ЕТКТ0262411830211/1. Суточные в сумме 2 100 руб., гостиничный комплекс ФИО23 услуги гостиницы 12 160 руб., кассовый чек №255 от 01.12.2017 ООО «Аэроэкспресс», кассовый чек 420 руб.). 2. авансовые отчеты за 2018 год на сумму 60 028 руб.: - №1 от 15.01.2018, на подотчетное лицо ФИО5 израсходовано 16 235 руб. (железнодорожный билет от Саратова до Москвы номер электронного билета 70284680395101 отправление 11.01.2018, цена билета 3162 руб. АО «ТКС», поезд 017ЖБ, железнодорожный билет от Саратова до Москвы номер электронного билета 70384680395090 отправление 14.01.2018, цена билета 3300 руб. АО «ТКС», поезд 009ГБ, от Москва до Саратов. Гостиничный комплекс ФИО23 услуги гостиницы 6 273 руб. Суточные в сумме 3 500 руб.); -№9 от 29.06.2018 на подотчетное лицо ФИО5 израсходовано 10 957 руб. (железнодорожный билет от Саратова до Москвы Павелецой номер электронного билета 74433100484273 отправление 26.06.2018, цена билета 4577,8 руб. АО «ТКС», поезд 017ЖБ. Железнодорожный билет от Москвы Павелецкой до Саратова номер электронного билета 74483100484284 отправление 28.06.2018, цена билета 4 279,4 руб. АО «ТКС», поезд 017МБ. Суточные в сумме 2 100 руб.); -№11 от 31.07.2018 на подотчетное лицо ФИО5 израсходовано 1.3 166 руб. (железнодорожный билет от Саратова до Москвы Павелецкой номер электронного билета 774733100420282 отправление 08.07.2018, цена билета 3 318,6 руб. АО «ТКС», поезд 017ЖБ. Железнодорожный билет от Москвы Павелецкой до Саратова номер электронного билета 74933100420293 отправление 15.07.2018, цена билета 3 127,4 руб. АО «ТКС», поезд 017МБ. Суточные в сумме 6 300 руб. Кассовый чек №23 от 15.07.2018 ООО «Аэроэкспресс» проезд 420 руб.); -№16 от 03.12.2018 на подотчетное лицо ФИО5 израсходовано 19 670 руб. (железнодорожный билет от Саратова до Москвы номер электронного билета 78283100901521 отправление 27.11.2018, цена билета 3 159,5 руб., поезд 009ЖБ, железнодорожный билет от Саратова до Москвы Павелецкой номер электронного билета 78383101052721 отправление 30.11.2018, цена билета 2 810,6 руб. поезд 009ГБ, от Москвы Павелецкой до Саратов. Суточные в сумме 3 500 руб., АО «Гостиница «Белград» проживание 10 200 руб.). 3. авансовые отчеты за 2019 год на сумму 44 360 руб.: -№1 от 29.01.2019 на подотчетное лицо ФИО5 израсходовано 24 095 руб. (маршрутная квитанция от 8 января 2019 года номер билета 4212401622721, маршрут 23.01.2019: Саратов - Москва Домодедово и 26.01.2019: Москва Домодедово - Саратов, тариф 5 060 руб. и 4 070 руб., итого стоимость 9 130 руб. Кассовый чек от 08.01.2019 на сумму 9 330 руб. ООО «С 7 ТРЭВЕЛ РИТЭЙЛ». Посадочные талоны на 23 JA№, 26 JA№. Суточные в сумме 2 800 руб. АО «Гостиница «Белград» информационный счет №7927061/1 от 26.01.2019, проживание на сумму 11115 руб., кассовый чек №125 от 23.01.2019 ООО «Аэроэкспресс» на сумму 850 руб.); -№10 от 03.07.2019 на подотчетное лицо ФИО5 израсходовано 6 724,8 руб. (железнодорожный билет от Саратова до Москвы Павелецкой номер электронного билета 74593102172964 отправление 01.07.2019, цена билета 3 561,3 руб., поезд 0017ЖБ. Железнодорожный билет от Москвы Павелецкой до Саратова номер электронного билета 74593102172953 отправление 02.07.2019, цена билета 3 163,5 руб., поезд 017МБ); - № 17 от 31.10.2019 на подотчетное лицо ФИО5, бухгалтерская запись дебет счета 76.05 кредит 71.01 в сумме 13 540 руб., в том числе: (электронный билет, дата заказа 09.09.2019, номер билета 4250028145209, стоимость билета 2 200 руб., полетный купон аэропорт отправления GSV Саратов (ФИО24) аэропорт прибытияVKO Москва (Внуково) А, рейс DP476, отправление 21.10.2019 ООО «Авиакомпания «Победа». Кассовый чек ООО «Авиакомпания «Победа» документ 82617 от 09.09.2019 авиаперевозка на сумму 2 200 руб. Электронный билет, дата заказа 15.10.2019, номер билета 4250029314546, стоимость билета 2 200 руб., полетный купон аэропорт отправления VKO Москва (Внуково) А аэропорт прибытия GSV Саратов (ФИО24), рейс DP467, отправление 23.10.2019 ООО «Авиакомпания «Победа». Кассовый чек ООО «Авиакомпания «Победа» документ 113222 от 15.10.2019 авиаперевозка на сумму 2 200 руб. Акт № 1049 от 23.10.2019 ООО «Гостика», проживание 7 140 руб. Кассовый чек №9 от 23.10.2019, - Приказ №СТСООО ООО 01 от 20.10.2017 о направлении работника ФИО5 в командировку г. Санкт-Петербург с целью обучения, сроком на 5 дней, с 23.10.2017 по 27.10.2017; - Приказ №СТСООО ООО 02/1 от 28.11.2017 о направлении работника ФИО5 в командировку г. Москва с целью участия в конференции, сроком на 3 дня, с 29.11.2017 по 01.12.2017; - Приказ №СТСООО ООО 02/2 от 28.11.2017 о направлении работника ФИО6 в командировку г. Москва с целью участия в конференции, сроком на 3 дня, с 29.11.2017 по 01.12.2017, - а также представлены все приказы о направлении работников Общества в командировку в производственных целях за 2018, 2019 гг. Цели командировок указана в приказах о направлении работника в командировку, полученным удостоверением о повышении квалификации от 27.10.2017 г. № 781900238233 (обучение), сертификатом от 01.12.2017 г. (конференция 2017 г.), актом № 000089 от 01.12.2017, сертификатом от 01.12.2017 г., заявка на участие в международной конференции, цель деловых переговоров подтверждена, кроме приказов о направлении в командировку, наличием действующих хозяйственных связей с контрагентами. Таким образом, в ходе проверки (частично), а также в суд при рассмотрении настоящего дела, Обществом были представлены в полном объеме документы, подтверждающие командировочные расходы и их связь с производственной деятельностью: приказы о направлении ФИО5 и ФИО6 в командировки на обучение, а также в целях ведения переговоров с контрагентами, для участия в конференции; авансовые отчеты, доказательства оплаты за проезд, проживание, удостоверение и сертификаты. Доказательств того, что командировки носили не производственный характер налоговым органом не представлено. Отсутствие служебного задания для направления в командировку не свидетельствует о непроизводственном характере командировок, если совокупностью иных документов будет подтверждена указанная цель. С учетом изложенного, суд не усматривает вмененных Обществу нарушений ст. 23, п. 1 ст. 210, п. 2 ст. 211, п. 1 ст. 224, п.1ст. 226 НК РФ, а также п. 1 ст. 420, ст. 421 НК РФ, пп. 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ, п.1 ст.252 НК РФ. На основании изложенного, решение МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области от 26.07.2022 г. № 8, решение УФНС России по Саратовской области от 14.10.2022 г. подлежат признанию недействительными в части эпизода командировочных расходов: - в части начисления налога на прибыль организаций за 2017 г. в сумме 16 084,0 руб., за 2018 г. 12006,0 руб., штрафа 2 401,00 руб., итого в части налога на прибыль за 2017-2018 гг. 28090,0 руб., штрафных санкций 2401,0 руб.; - в части требования об уменьшения убытков за 2019 г. в сумме 42 860 руб., - в части начисления НДФЛ за 2017 - 2019 гг. в сумме 23 830 руб., соответствующих штрафных санкций, - в части начисления страховых взносов за 2017-2019 гг. в сумме 54 992 руб., соответствующих пени и штрафных санкций. Следует принять отказ от заявленных требований в части признания незаконными оспариваемых решений налоговых органов: - в части начисления и обязанности по уплате налога на прибыль организаций в общей сумме 134 886 руб., в том числе по периодам: за 2018 г. (по сроку уплаты 28.03.2019 г.) в сумме 134 886 руб., в том числе в федеральный бюджет - 20 233 руб., в бюджет субъекта РФ - 114 653 руб.; - в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2018 г. в размере 2 023 руб., - в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2018 г. в размере 11465 руб., - в части пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 54039,80 руб. - в части завышения убытков, заявленных ООО "САРТЭКСИМ" за 2019 г. в сумме 2 043 890 руб., - в части взыскания не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по сроку уплаты 31.12.2019 г., суммы в размере 2 622,0 руб.; - в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 8400,0 руб., производство по делу в указанной части - прекратить. В остальной части заявленные требования признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявленные требования – удовлетворить в части. Признать недействительными решение МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области от 26.07.2022 г. № 8, решение УФНС России по Саратовской области от 14.10.2022 г. в части эпизода командировочных расходов: - в части начисления налога на прибыль организаций за 2017 г. в сумме 16 084,0 руб., за 2018 г. 12006,0 руб., штрафа 2 401,00 руб., итого в части налога на прибыль за 2017-2018 гг. 28090,0 руб., штрафных санкций 2401,0 руб.; - в части требования об уменьшения убытков за 2019 г. в сумме 42 860 руб., - в части начисления НДФЛ за 2017 - 2019 гг. в сумме 23 830 руб., соответствующих штрафных санкций, - в части начисления страховых взносов за 2017-2019 гг. в сумме 54 992 руб., соответствующих пени и штрафных санкций. Принять отказ от заявленных требований в части признания незаконными оспариваемых решений налоговых органов: - в части начисления и обязанности по уплате налога на прибыль организаций в общей сумме 134 886 руб., в том числе по периодам: за 2018 г. (по сроку уплаты 28.03.2019 г.) в сумме 134 886 руб., в том числе в федеральный бюджет - 20 233 руб., в бюджет субъекта РФ - 114 653 руб.; - в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2018 г. в размере 2 023 руб., - в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2018 г. в размере 11465 руб., - в части пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 54039,80 руб. - в части завышения убытков, заявленных ООО "САРТЭКСИМ" за 2019 г. в сумме 2 043 890 руб., - в части взыскания не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по сроку уплаты 31.12.2019 г., суммы в размере 2 622,0 руб.; - в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 8400,0 руб., производство по делу в указанной части - прекратить. В остальной части требований – отказать. Взыскать с МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области в пользу ООО "САРТЭКСИМ" расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Сартэксим" (подробнее)Ответчики:МИФНС России №7 по СО (подробнее)УФНС России по СО (подробнее) Иные лица:МРИ ФНС №20 по СО (подробнее)Последние документы по делу: |
