Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-57821/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57821/2020
05 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд городи Санкт-Петербурга и Ленинградской области и составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело но иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ИМУЩЕСТВО Санкт-Петербурга" о взыскании с акционерного общества «Севморгео»

задолженности по договору аренды от 09.09.2009 №06/Ж-02397 по арендной плате по состоянию на 13.02.2020 в размере 237071,08 рублей; пени по состоянию на 13.02.2020 в размере 139256,94 рублей

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ИМУЩЕСТВО Санкт-Петербурга" (далее по тексту именуемое – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании с акционерного общества «Севморгео» (далее по тексту именуемое – Общество) задолженности по договору аренды от 09.09.2009 №06/Ж-02397 по арендной плате по состоянию на 13.02.2020 в размере 237071,08 рублей; пени по состоянию на 13.02.2020 в размере 139256,94 рублей

Определением суда от 16.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела документы, отзыв Общества, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, составленным в виде резолютивной части от 01.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами заключен договор аренды от 09.09.2009 №06/ЗК-02397 (далее - Договор) согласно условиям которого, Обществу был предоставлен в земельный участок общей площадью 3904 кв.м по адресу: 196645, Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее - Объект).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учреждение указывало на то, что в нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 13.02.2020 задолженность Общества по арендной плате за период 01.01.2018-31.03.2020 составила 237071,08 рублей.

Нарушение сроков перечисления арендной платы, в порядке предусмотренном пункту 5.2 Договора являлось основанием для начисления пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 13.02.2020 составило 139256,94 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.02.2020 №ПР-5152/20-0-0 с предложением о добровольном погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, Общество указывало на то, что срок действия Договор аренды №06/ЗК-02397 от 09.09.2009г. закончен 31.07.2017г., так как согласно пункту 3.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения№1 от 14.01.2013г.) стороны установили, что Договор действует по 31 июля 2017г.

После истечения срока действия Договора аренды Общество неоднократно обращалось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с предложением о подписать Акт приема-передачи арендованного имущества.

Так, 12.04.2016г. в адрес Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга было направлено письмо №01/6-23/197 (получено 18.04.2016 г.) согласно которому Общество предлагало подписать Соглашение о расторжении (прекращении) договора аренды.

Далее, 14.06.2016г. общество направило в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга письмо №01/6-23-282, в котором сообщало об освобождении земельного участка и предлагало принять земельный участок.

Впоследствии, 22.08.2016 Общество направило в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга письмо №28-8/ю о возврате и принятии недвижимого имущества - земельного участка (письмо получено 23.08.2016 г. вх. №102529-25/16).

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга письмом от 22.09.2016 №5188-25/17 известил Общество о том, что полномочия по сопровождению договоров аренды переданы Учреждению.

Общество 11.10.2017 направило в адрес Учреждения и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга письмо, в котором вновь сообщало о прекращении действия Договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из представленных Обществом документов, следует, что Общество принимало меры к возврату земельного участка, в то время как Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и учреждение уклонялось от подписания актов возврата земельного участка.

В пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.