Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А63-20821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20821/2021
04 апреля 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комета», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новокубанск, к сельскохозяйственному племколхозу «Россия», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Григорополисская, Новоалександровского района, Ставропольского края, о взыскании 48 569 532 руб. 06 коп. долга, 787 358 руб. 37 коп. процентов, 394 855 руб.13 коп. неустойки, 200 000 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителей Михей Н.А. (доверенность от 10.01.2022 № 5), ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 7), от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 31.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее - ООО «Комета», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному племколхозу «Россия» (далее - СП «Россия», ответчик) о взыскании 48 569 532 руб. 06 коп. долга, 787 358 руб. 37 коп. процентов, 394 855 руб.13 коп. неустойки, 200 000 руб. госпошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договорам займа от 26.07.2021 № 16, от 10.08.2021 № 17, от 24.08.2021 № 18 и не возвратил в установленный срок денежные средства.

Истец в судебном заседании уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 26.07.2021 № 16 14 753 422 руб. 40 коп., в том числе: 14 007 649 руб. 04 коп. основной долг, 499 158 руб.42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга за период с 26.07.2021 по 15.03.2022, 246 615 руб. неустойка за период с 26.09.2021 по 15.03.2022 и далее с 16.03.2021 по день фактической оплаты основного долга;

по договору займа от 10.08.2021 № 17 задолженность в размере 26 053 211 руб. 90 коп., в том числе: 24 784 547 руб. 19 коп. основной долг, 833 165 руб.18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга за период с 26.07.2021 по 15.03.2022, 435 499 руб. 56 коп. неустойка за период с 26.09.2021 по 15.03.2022 и далее с 16.03.2022 по день фактической оплаты основного долга;

по договору займа от 24.08.2021 № 18 задолженность в размере 10 261 384 руб. 60 коп., в том числе: 9 777 425 руб. 83 коп. основной долг, 312 431 руб.17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга за период с 26.07.2021 по 15.03.2022, 171 527 руб. 55 коп. неустойка за период с 26.09.2021 по 15.03.2022 и далее с 16.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования, и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик считает требования незаконными и необоснованными, просит в иске отказать. Указал на то, что договоры займа от 26.07.2021 № 16, от 10.08.2021 № 17, от 24.08.2021 № 18 подписаны неуполномоченным лицом, сумма займа перечислялась на расчетный счет третьих лиц. ФИО4 не в праве был заключать договоры займа, а также просить перечислить денежные средства на счета третьих лиц. По мнению ответчика, вышеуказанные договоры займа являются ничтожными сделками, и не порождают правовых последствий для СП «Россия». Кроме того, отметил на недобросовестное отношение истца при заключении договоров займа.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между СП «Россия» (заемщик) и ООО «Комета» (заимодавец) заключен договор займа от 26.07.2021 № 16, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 14 007 649 руб. 04 коп., а заемщик обязуется вернуть эту сумму с процентами в срок и в порядке, установленном договором. Заем предоставляется заемщику путем перечисления заимодавцем денежных средств на банковские счета физических лиц по реквизитам и в суммах согласно представленному заемщиком перечню (приложение № 1 к договору) с формулировкой в платежных поручениях «аванс за июль 2021 от СП «Россия» (пункты 1.1,1.2 договора) (том 1 л.д. 8-22).

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 2/3 ключевой ставки ЦБ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной на текущую дату погашения задолженности суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора согласно приложению № 1 к договору займа от 26.07.2021 № 16 денежные средства были перечислены на банковские счета физических лиц, как аванс заработной платы за июль 2021 года, что подтверждается реестром от 26.07.2021 № 60 с оттиском печати ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 23-36).

Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, сумма долга по договору займа от 26.07.2021 № 16 составила 14 007 649 руб. 04 коп.

10 августа 2021 года между СП «Россия» (заемщик) и ООО «Комета» (заимодавец) заключен договор займа № 17, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 24 784 457 руб. 19 коп., а заемщик обязуется вернуть эту сумму с процентами в срок и в порядке установленном договором. Заем предоставляется заемщику путем перечисления заимодавцем денежных средств на банковские счета физических лиц по реквизитам и в суммах согласно представленному заемщиком перечню (приложение № 1 к договору) с формулировкой в платежных поручениях «заработная плата за июль 2021 года, а также перечисление налогов и страховых взносов от СП «Россия» (пункты 1.1, 1.2 договора) ( том 1 л.д. 37-51).

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 2/3 ключевой ставки ЦБ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной на текущую дату погашения задолженности суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора согласно приложению № 1 к договору займа от 10.08.2021 № 17 денежные средства были перечислены на банковские счета физических лиц, как заработная плата за июль 2021 года, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховые взносы от несчастных случаев на производстве, что подтверждается реестром от 12.08.2021 № 66 с оттиском печати ПАО Сбербанк, платежными поручениями от 12.08.2021 № 1970, от 12.08.2021 № 1971, от 12.08.2021 № 1972, от 12.08.2021 № 1973 (том 1 л.д. 52-82).

Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, сумма долга по договору займа от 10.08.2021 № 17 составила 24 784 457 руб. 19 коп.

24 августа 2021 года между СП «Россия» (заемщик) и ООО «Комета» (заимодавец) заключен договор займа № 18, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 9 777 425 руб. 83 коп., а заемщик обязуется вернуть эту сумму с процентами в срок и в порядке установленном договором. Заем предоставляется заемщику путем перечисления заимодавцем денежных средств на банковские счета физических лиц по реквизитам и в суммах согласно представленному заемщиком перечню (приложение № 1 к договору) с формулировкой в платежных поручениях « аванс за август 2021 года от СП «Россия» (пункты 1.1, 1.2 договора) (том 1 л.д. 83-98).

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 2/3 ключевой ставки ЦБ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной на текущую дату погашения задолженности суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора согласно приложению № 1, 2 к договору займа от 24.08.2021 № 18 денежные средства были перечислены на банковские счета физических лиц, как аванс за август 2021 года, а также производились за сетевой газ и электроэнергию, что подтверждается реестром от 24.08.2021 № 72 с оттиском печати ПАО Сбербанк, платежными поручениями от 26.08.2021 № 2175, от 26.08.2021 № 2177 (том 1 л.д. 99-126).

Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, сумма долга по договору займа от 24.08.2021 № 18 составила 9 777 425 руб. 83 коп.

Общая сумма долга ответчика во всем договорам займа составила 48 569 532 руб. 06 коп.

Полагая, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств не были исполнены в установленный срок, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 807, пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (пункт 1 статьи 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Так как по общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 ГК РФ), даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств, что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д., без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, считает, что ООО «Комета» подтвердило факта передачи СП «Россия» денежных средств по договорам займа в размере 48 569 532 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2021 № 1970, от 12.08.2021 № 1971, от 12.08.2021 № 1972, от 12.08.2021 № 1973, от 26.08.2021 № 2175, от 26.08.2021 № 2177, в которых имеется ссылка на договоры займа, а также реестрами от 12.08.2021 № 66, от 24.08.2021 № 72, 26.07.2021 № 60 с оттиском печати ПАО Сбербанк, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа.

Таким образом, материалами дела доказаны юридически значимые обстоятельства: выдача заимодавцем заемных денежных средств, наступление сроков возврата займа, невозврат заемщиком суммы займа.

СП «Россия» обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнило, в связи с чем займодавец обоснованно обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчик по настоящее время сумму займа в соответствии с условиями договоров не возвратил, в связи, с чем требования о взыскании задолженности в размере 48 569 532 руб. 06 коп. по вышеуказанным договорам займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о незаключенности договоров займа, в связи с тем, что он подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 данной статьи, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Судом установлено, что платежное поручение от 12.08.2021 № 1970 в размере 7 950 000 руб. содержит назначение платежа «уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование за июль 2021 года», платежное поручение от 12.08.2021 № 1971 в размере 1 900 000 руб. содержит назначение платежа «уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование за июль 2021 года», платежное поручение от 12.08.2021 № 1972 в размере 1 050 000 руб. содержит назначение платежа «уплата страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за июль 2021 г», платежное поручение от 12.08.2021 №1973 в размере 750 000 руб. содержит назначение платежа «уплата страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев за июль 2021г», в платежном поручении от 26.08.2021 № 2175 в размере 370 000 руб. указано назначение платежа «оплата за газ сетевой согласно договора « 15-1-0033/18 от 31.08.2017 за СХПК «Россия» согласно договора денежного займа № 18 от 24.08.2021», платежное поручение от 26.08.2021 № 2177 в размере 1 513 169 руб. указано назначение платежа « оплата за электроэнергию согласно договора № 553134 от 01.10.2014 за СХПК «Россия» согласно договора денежного займа № 18 от 24.08.2021».

Реестры от 26.07.2021 № 60, от 12.08.2021 № 66, от 26.08.2021 № 72 к договору займа о зачислении денежных средств на счета физических лиц от 15.10.2012 № 30241469 (код зачисления «заработная плата за июль 2021, август 2021») содержат отметку ПАО Сбербанк об исполнении платежей 26.07.2021, 12.08.2021, 26.08.2021 произведена выплата аванса заработной платы за июль 2021г., август 2021г.

Следует отметить, что ответчик не возражал относительно перечисленных на счет физических лиц заемных денежных средств, а также перечисленных заемных средств в счет оплаты обязательных платежей и уплаты электроэнергии и газа.

Кроме того, ответчиком не представлено обоснования того, каким образом печать СП «Россия» могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при подписании договоров, при этом о выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, спорные отношения возникли из заключенных между сторонами договоров займа от 26.07.2021 № 16, от 10.08.2021 № 17, от 24.08.2021 № 18.

Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотренных пунктами 2.1 по договору займа от 26.07.2021 № 16 в размере 499 158 руб. 42 коп. за период с 26.07.2021 по 15.03.2022, по договору займа от 10.08.2021 № 17 в размере 833 165 руб. 18 коп. за период с 26.07.2021 по 15.03.2022, по договору от 24.08.2021 № 18 в размере 312 431 руб. 17 коп. за 26.07.2021 по 15.03.2022 а также просит с 16.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов по всем договорам займа, суд, находит его неверным в части определения периода просрочки, который необходимо с учетом положения ст. 191, 193 ГК РФ рассчитывать с 27.07.2021 по 28.03.2022 (дата вынесения решения) по договору от 26.07.2021 №16, с 13.08.2021 по 28.03.2022 по договору от 10.08.2021 по 28.03.2022, с 27.08.2021 по 28.03.2022 по договору от 24.08.2021 №18.

Суд самостоятельно произвел расчет, признает обоснованными и подлежащими взысканию проценты: по договору займа от 26.07.2021 № 16 в размере 79 763 руб. 01 коп., по договору займа от 10.08.2021 № 17 в размере 91 145 руб. 69 коп., по договору займа от 24.08.2021 №18 в размере 19 718 руб. 26 коп., всего 1 868 804 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.07.2021 по 28.03.2022 и с 29.03.2022 процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2/3 от ключевой ставки ЦБ РФ годовых по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров начислил ответчику пеню в размере 0,01 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по договору займа от 26.07.2021 № 16 в размере 246 615 руб. за период с 26.09.2021 по 15.03.2022, по договору займа от 10.08.2021 № 17 в размере 435 499 руб. 56 коп. за период с 26.09.2021 по 15.03.2022, по договору займа от 24.08.2021 № 18 в размере 171 527 руб. 55 коп. за период с 26.09.2021 по 15.03.2022, а также просит с 16.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по возврату сумм займа, согласовано сторонами в пункте 3.1,3.2 договоров займа, факт нарушения заемщиком обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В пункте 14 раздела V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано следующее. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет по всем договорам займа, суд, находит его неверным в части определения периода просрочки, который необходимо с учетом положения ст. 191, 193 ГК РФ рассчитывать с 28.09.2021 по 28.03.2022 (дату вынесения решения).

Суд самостоятельно произвел расчет, признает обоснованной и подлежащей взысканию неустойку: по договору займа от 26.07.2021 № 16 в размере 254 939 руб. 21 коп., по договору займа от 10.08.2021 № 17 в размере 451 077 руб. 12 коп., по договору займа от 24.08.2021 №18 в размере 177 949 руб. 15 коп., всего 883 965 руб. 48 коп. от суммы долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что истец употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Приведенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, напротив действия общества направлены на исключительное поддержание платежеспособности предприятия, его стабильности.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 48 569 532 руб. 06 коп. долга, 1 868 804 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.07.2021 по 28.03.2022 и с 29.03.2022 процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2/3 от ключевой ставки ЦБ РФ годовых по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 883 965 руб. 48 коп. неустойки за период с 28.09.2021 по 28.03.2022 и неустойки от суммы долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение к иску.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного племколхоза «Россия», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Григорополисская Новоалександровского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комета», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новокубанск Краснодарского края 48 569 532 руб. 06 коп. долга, 1 868 804 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.07.2021 по 28.03.2022 и с 29.03.2022 процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2/3 от ключевой ставки ЦБ РФ годовых по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 883 965 руб. 48 коп. неустойки за период с 28.09.2021 по 28.03.2022 и неустойки от суммы долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 200 000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная