Решение от 31 января 2019 г. по делу № А08-10435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10435/2018
г. Белгород
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Металлокрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 074 597 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, паспорт, ордер №000083 от 15.11.2018;

установил:

ООО "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Металлокрой" о взыскании 1 054 610 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 19 987 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 28.09.2018, с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки, установленной Центробанком России.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебном заседании наличие и размер долга не оспорил, предложил истцу урегулировать спор мирным путём.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 19 июня 2018 года в адрес ООО «ТехСтройКонтракт», от ООО «Металлокрой» поступила заявка на поставку следующего товара:

- прокат тонколистовой с декоративным защитным покрытием 0,45x1250 RAL 6005 (101864-2) 4,950 т;

- прокат тонколистовой с декоративным защитным покрытием 0,45x1250 RAL 8017 (101658-2) 4,980 т;

- прокат тонколистовой с декоративным защитным покрытием 0,4x1250 RAL 9003 (204420-1) 5,200 т;

- прокат тонколистовой с декоративным защитным покрытием 0,4x1250 RAL 8017 (104391-2) 4,610 т.

На основании поступившей заявки истцом выставлены счета на оплату № 5 от 19.06.2018 г. и № 6 от 19.06.2018 г. на общую сумму 1 539 360 рублей 00 копеек.

Ответчиком с адреса электронной почты mk.ооо.sheb2006@yandex.ru направлены данные на водителя - гражданина Республики Молдова ФИО4 Виорела (копия водительского удостоверения, копия паспорта, регистрация по месту пребывания в Российской Федерации), данные на транспортное средство - МАЗ 5440А5-370-031, государственный регистрационный номер <***> (копия свидетельства о регистрации ТС), данные на полуприцеп - Когель 2SN 24Р, государственный регистрационный знак <***> (копия свидетельства о регистрации ТС), копии подписанных и заверенных печатью ответчика доверенностей на водителя с указанием товара, который необходимо получить, согласно счета на оплату № 5 от 19.06.2018 г. и № 6 от 19.06.2018 г.

Ответчиком произведена частичная оплата счета № 6 от 19.06.2018 г. в размере 484 750 рублей.

В соответствии с УПД №3 от 20.06.2018, №2 от 20.06.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 539 360 рублей 00 копеек.

Данный товар был получен водителем ФИО4 Виорелом по доверенностям от 19.06.2018 №№ 00000024, 00000025.

Ответчик оплату поставленного в его адрес товара в полном объеме не произвел. Размер задолженности составил 1 054 610 руб. 00 коп.

Претензия истца б/н от 13.08.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Согласно представленным в материалы дела счетов №5 от 19.06.2018, №6 от 19.06.2018, УПД №3 от 20.06.2018, №2 от 20.06.2018, все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 3 статьи 455 ГК РФ и статьей 432 ГК РФ (наименование, цена, количество товара), согласованы.

Следовательно, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, в связи с чем настоящие отношения сторон регулируются правилами главы 30 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что долг составляет 1 054 610 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 987 руб. 03 коп. за период с 26.06.2018 по 28.09.2018, с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки, установленной Центробанком России.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства является несостоятельным, поскольку ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется независимо от вины за исключениями, указанными в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вручение товара лицу, действовавшему от имени ответчика по доверенности в соответствии с условиями договора поставки, является надлежащим исполнением обязательств со стороны истца.

Довод ответчика о том, что товар должен был быть получен директором документально не подтвержден. Ответчик обязательств по оплате товара не исполнил до настоящего времени. Утверждение, что оплата не осуществлена вследствие хищения товара, не является основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств, поскольку хищение товара во время осуществления перевозки возникает из иных правоотношений, в которых истец не участвует. Все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанности по перевозке товара, ответчик вправе взыскать с транспортной организации. Сам факт хищения не может служить основанием для задержки платежей за товар. Противное означало бы ущемление интересов продавца.

Выбор транспортной организации - поиск водителя осуществлен ответчиком, следовательно, ответственность на продавца за хищение товара не может быть отнесена.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании 1 054 610 руб. 00 коп. долга, 19 987 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 28.09.2019.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Металлокрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 054 610 руб. 00 коп. долга, 19 987 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 28.09.2018, начисление которых производить с 29.09.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 1 054 610 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени , 23 746 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.