Решение от 18 января 2017 г. по делу № А35-4730/2016

с25/2017-4290(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Решение (дополнительное)

Дело № А35-4730/2016
19 января 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 19 января 2017 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.С.Пилояном, рассмотрев

в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис-5»

о распределении судебных расходов в части 30 000 руб. 00 коп. госпошлины,

уплаченных по платежным поручениям № 145 от 23.05.2016, № 153 от 31.05.2016,

поданное по делу, возбужденному по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис-5», ОГРН

1024600956082,

к Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей», ОГРН

1094600000142,

о признании недействительным решения Совета Ассоциации «Курская

саморегулируемая организация строителей» от 31 марта 206 г.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных

материалов и работ», при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.05.2016; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель ООО «Строймонтажсервис-5» поддержал

требование в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу

статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного

заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с

обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление ООО «Строймонтажсервис-5» о распределении судебных расходов в части 30000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченных по платежным поручениям № 145 от 23.05.2016, № 153 от 31.05.2016 рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

23.05.2016 ООО «Строймонтажсервис-5» обратилось в суд с исковым заявлением к Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» о признании недействительным решения Совета Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» от 31 марта 206 г., в котором истец объединил пять взаимосвязанных требований неимущественного характера. К исковому заявлению было приложено платежное поручение № 145 от 23.05.2016 на оплату госпошлины в сумме 3 000 руб.

Исковое заявление было оставлено без движения. Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в Арбитражный суд Курской области поступило платежное поручение № 153 от 31.05.2016 на сумму 27 000 руб.

Таким образом, было уплачено в бюджет 30 000 руб. 00 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, и согласно последнему уточнению просил суд признать недействительным решение Совета Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» от 31 марта 2016 года оформленное Протоколом № 6, в части принятия решений:

1. Считать Протокол Счетной комиссии 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» от 24 марта 2016 г. по итогам второго тура тайного голосования по вопросу повестки дня «Избрание тайным голосованием Председателя Совета Ассоциации

«КСОС» в связи с истечением полномочий 2 А35-4730/2016 действующего Председателя Совета» завершившегося 24 марта 2016 г. 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «КСОС», оглашенный в присутствии участников собрания, единственно верным;

2. В соответствии с решением 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» от 24 марта 2016 г., публично оглашенным участникам собрания, на основе анализа имеющихся нормативных документов Ассоциации, документов 28-го Общего собрания членов Ассоциации, поступивших объяснений, подтвердить полномочия ФИО2 в качестве избранного Председателя Совета Ассоциации «КСОС»;

3. Обязать ФИО3 и ФИО4 внести корректные данные в протокол 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» по вопросу повестки дня «Избрание тайным голосованием Председателя Совета Ассоциации «КСОС» в связи с истечением полномочий действующего Председателя Совета» в соответствии с данными протокола счётной комиссии собрания от 24.03.2016, оглашенными и утвержденными 24 марта 2016 г. в присутствии участников собрания;

4. Поручить Исполнительному органу Ассоциации «КСОС» удалить с сайта СРО размещённый протокол 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» до внесения в него корректных данных.

Т.о. истец в уточненном заявлении объединил четыре взаимосвязанных требований неимущественного характера.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2016 признаны недействительными решения Совета Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» от 31 марта 2016 года оформленное Протоколом № 6, в части принятия следующих решений:

1. Считать Протокол Счетной комиссии 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» от 24 марта 2016 г. по итогам второго тура тайного голосования по вопросу повестки дня «Избрание тайным голосованием Председателя Совета Ассоциации «КСОС» в связи с истечением полномочий 2 А35-4730/2016 действующего Председателя Совета» завершившегося 24 марта 2016 г. 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «КСОС», оглашенный в присутствии участников собрания, единственно верным;

2. В соответствии с решением 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» от 24 марта 2016 г., публично оглашенным участникам собрания, на основе анализа имеющихся нормативных документов Ассоциации, документов 28-го Общего собрания членов Ассоциации, поступивших объяснений, подтвердить полномочия ФИО2 в качестве избранного Председателя Совета Ассоциации «КСОС»;

3. Обязать ФИО3 и ФИО4 внести корректные данные в протокол 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» по вопросу повестки дня «Избрание тайным голосованием Председателя Совета Ассоциации «КСОС» в связи с

истечением полномочий действующего Председателя Совета» в соответствии с данными протокола счётной комиссии собрания от 24.03.2016, оглашенными и утвержденными 24 марта 2016 г. в присутствии участников собрания;

4. Поручить Исполнительному органу Ассоциации «КСОС» удалить с сайта СРО размещённый протокол 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» до внесения в него корректных данных.

Арбитражный суд Курской области согласно решению взыскал с Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис-5» 3000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Поскольку в остальной части расходы распределены не были, от Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис-5» в Арбитражный суд Курской области поступило заявление о распределении судебных расходов в сумме 30000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченных по платежным поручениям № 145 от 23.05.2016, № 153 от 31.05.2016.

Согласно материалам дела, к исковому заявлению было приложено платежное поручение № 145 от 23.05.2016 на оплату госпошлины в сумме 3 000 руб. Расходы в данной части по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. суд в решении отнес на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределил в решении по данному делу.

В Арбитражный суд Курской области было представлено платежное поручение № 153 от 31.05.2016 на сумму 27 000 руб. Судебные расходы в данной части распределены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку истец в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединил несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). По исковому заявлению о признании недействительными 4 решений Совета Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 24 000 рублей.

Таким образом, из уплаченных 30 000 руб. истцу следует возвратить 6000 руб. 00 коп., а с учетом ранее распределенных 3000 руб. 00 коп., - 21000 руб. 00 коп. (4*6000=24000-

3000) – отнести на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 110, 127, 133, 135, 136, 178, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис-5» 21 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис-5» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 153 от 31.05.2016.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.И. Шумаков