Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А12-4617/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» октября 2020г.

Дело № А12-4617/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020г. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – адвокат Сгибнева А.В., по доверенности от 20.04.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – ООО "Флагман", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за май 2019г. по договору энергоснабжения №5011915/15 от 03.08.2015 в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 27.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.03.2020 истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 407 474,76 руб. Определением от 06.03.2020 уточненные требования приняты к рассмотрению.

Определением от 21.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда"

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерско-экономической экспертизы с целью определения источника поступления денежных средств на расчетный счет истца и порядка их распределения по договору за период с 01.07.2015 по 01.07.2020.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без назначения экспертизы.

При разрешении настоящего спора отсутствует необходимость применения специальных знаний.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы следует отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №5011915/15 от 03.08.2015.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1. Покупатель приобретает энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчётном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения Покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком;

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.10 договора. На основании полученной ведомости гарантирующий поставщик формирует и направляет покупателю акт приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период. Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов обязан подписать акт приема-передачи и вернуть один экземпляр акта в адрес гарантирующего поставщика либо направить мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п.5.3 договора при непредоставлении покупателем сведений о потребленной энергии за расчетный период (ведомости) расчет производится по замещающей информации. Предоставленные последние показаний приборов учета будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

В силу п.7.2 договора оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в мае 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 407474,76 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 407474,76 руб. (согласно уточненным требованиям).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в мае 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 407474,76 руб.

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за указанный период, и не опровергнут ответчиком. Оплата полученной электрической энергии ответчиком произведена не в полном объеме.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 407474,76 руб.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (ч. 2 ст. 319.1 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 ст. 319.1 Кодекса).

Согласно пункту 2 статье 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно п.7.3 договора энергоснабжения №5011915/15 от 03.08.2015, расчеты за электроэнергию осуществляются покупателем в безналичном расчете на расчетный счет, указанный в п.12.2 договора, или иной расчетный счет по указанию гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке. В платежном поручении покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий договора.

С учетом п.7.4 договора, датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Ответчик в добровольном порядке согласовал условия договора, определяющие порядок оплаты.

Из материалов дела следует, что денежные средства поступали на счет истца, в т.ч. от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Агентский договор №100/2015 от 22.07.2015 на выполнение информационно-вычислительных работ по расчетам с населением за коммунальные услуги и сбор платежей от населения заключен между АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО "Флагман".

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не является стороной договора энергоснабжения №5011915/15 от 03.08.2015, заключенного между истцом и ответчиком, не ведет учет оплат и перечислений в разрезе исполнения обязательств сторон по указанному договору. АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в рамках агентского договора с ответчиком формирует платежные документы для оплаты потребителям, проживающим в МКД, находившимся на обслуживании ООО «Флагман», и учитывает поступившие за коммунальный ресурс средства в разрезе исполнения обязательств перед исполнителем коммунальных услуг за соответствующий период.

Следовательно, правоотношения ответчика с Агентом в рамках заключенного им агентского договора не могут повлиять на урегулированные договором энергоснабжения правоотношения истца и ответчика по данному делу.

С учетом изложенного, судом не принимается во внимание представленный ответчиком в качестве доказательства сумм начислений по услуги «электроснабжение» Отчет по сальдо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» за май 2019г. Кроме того, данный отчет не заверен печатью Агента и не содержит адреса домов.

Доказательств того, что платежные поручения, поступившие от Агента на счет истца, содержали указание периода, за который производится платеж не представлено.

В связи с чем, истцом поступающие в текущем периоде денежные средства в соответствии с условиями договора засчитывались в счет погашения задолженности за предыдущий расчетный период.

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом детализацией поступивших сумм (карточкой счета) за период с 01.01.2017 по 31.05.2020, из которой видно, что все поступившие от населения в июне 2019г. платежи (оплата за май 2019г.) учтены истцом в счет погашения долга за предыдущий расчетный период – сентябрь 2018г.

Сведений о том, что на дату текущих платежей задолженность за предыдущие расчетные периоды отсутствовала, а платежные поручения Агента содержали указание на расчетный период, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Правоотношения ответчика с Агентом в рамках агентского договора носят самостоятельный правовой характер, равно как и заключение указанного агентского договора не изменяет субъектный состав сторон по договору энергоснабжения и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по своевременной оплате приобретенной электроэнергии.

Кроме того, заключение ответчиком договора с АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не влияет на обоснованность исковых требований, поскольку не исключает возможность ответчика получать достоверную информацию о платежах в целях надлежащего исполнения обязательств перед РСО.

Информацию о направлении в адрес истца писем о зачете конкретных платежей в счет оплаты долга за спорный период ответчик суду не представил и на наличие таких доказательств не ссылался.

Содержащиеся в оформленной ответчиком ведомости показаний СКУЭ за май 2019г. сведения об объеме электропотребления в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, о фальсификации указанного документа не заявлено.

Первичных документов, которые свидетельствовали бы о потреблении электроэнергии в меньшем объеме, чем указано в ведомости самим ответчиком, не представлено. Также ответчиком не представлено документального подтверждения доводов о включении в указанную ведомость информации по выбывшим в спорный период из управления ответчика многоквартирных домов.

Нарушений условий договора и действующего законодательства при распределении истцом денежных средств на погашение задолженности судом не усмотрено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищностроительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

Правовые нормы, закрепленные в Требованиях №253, не влияют на обоснованность исковых требований за спорный период, так как их применение не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и не устраняют ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

В пункте 5 Требований №253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.

Из подпункта «б» пункта 5 Требований №253 следует, что сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

По смыслу названного постановления указанный нормативно-правовой акт устанавливает требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 24.01.2017 N 36-КГ16-22.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, поскольку ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по энергоснабжению.

Доводы ответчика о том, что истцом не учитывались платежи, поступившие в счет погашения долга от службы судебных приставов по исполнительным листам, судом отклоняются.

Истцом в материалы дела представлен « Список поступлений от ССП по договору №5011915/15 за 2019,2020 гг», в котором указаны: дата и номер платежного поручения, денежная сумма по платежному поручению, дата и номер исполнительного листа по которому этот платеж подлежит зачислению.

Путем сравнительного анализа данных « Списка поступлений от ССП по договору №5011915/15 за 2019,2020гг» и детализации поступивших на счет истца денежных средств (карточка счета за период с 01.01.2017 по 31.05.2020) установлено, что все денежные средства, поступившие от ССП зачтены истцом в счет оплаты задолженности в соответствии с назначением платежа. Иными доказательствами данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Ссылка ответчика на документ «просмотр кассового расхода ССП» в качестве доказательства погашения задолженности судом не принимается во внимание, поскольку он не удостоверен подписями уполномоченных лиц, в нем не указаны номер и дата выдачи исполнительного листа. Ответчиком не представлены сведения о том, за какой конкретно расчетный период указанные в этом документе денежные средства подлежали зачету.

С учетом ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты коммунального ресурса за май 2019г. в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии сверки сторон, также не могут повлиять на выводы суда. Ответчиком не представлено доказательств игнорирования истцом вопросов проведения сверки по требованию ответчика.

Кроме того, само по себе не составление сторонами акта сверки не освобождает стороны от доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за май 2019г. по договору энергоснабжения №5011915/15 от 03.08.2015 в размере 407474,76руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9149 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова