Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А45-26665/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26665/2016
г. Новосибирск
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новосибирск

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск

2) отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3, г. Новосибирск

о признании незаконными действий, бездействия по непредставлению ответа на заявление, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2016 № 48996/16/54010-ИП,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 04.12.2013;

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, по доверенности от 17.04.2017 № 91-7/17; 3) ФИО5, по доверенности от 20.04.2017 № 54907/17/37-ВЭ;

от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 02.02.2017.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отдел), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся: в неизвещении ФИО1 в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства № 48996/16/54010-ИП (далее – оспариваемые действия по неизвещению о возбуждении исполнительного производства); в неизвещении ФИО1 в установленном законом порядке о проведении исполнительных действий, связанных с вскрытием 07.11.2016 помещения по адресу: <...> в рамках исполнительного производства № 48996/16/54010-ИП (далее – оспариваемые действия по неизвещению о проведении исполнительных действий); во вскрытии 07.11.2016 помещения по адресу: <...>, осмотре и описи имущества, в рамках исполнительного производства № 48996/16/54010-ИП (далее – оспариваемые действия по вскрытию помещения); в окончании исполнительного производства № 48996/16/54010-ИП (далее – оспариваемые действия по окончанию исполнительного производства), об отмене постановления от 18.11.2016 об окончании исполнительного производства № 48996/16/54010-ИП (далее – оспариваемое постановление), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении в установленном законом порядке ФИО1 письменного ответа (вынесении постановления) на заявление ФИО1 от 10.11.2016 о приостановлении исполнительного производства № 48996/16/54010-ИП (далее – оспариваемое бездействие).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – финансовый управляющий ФИО3 (далее – третье лицо, взыскатель).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства были нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий, о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, что привело с нарушению прав и законных интересов заявителя (невозможность участия в совершаемых исполнительных действиях).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель отдела в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на совершение все необходимых действий и на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель управления в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, поддержал доводы отдела.

Представитель взыскателя в ходе судебного заседания указал, что требования удовлетворению не подлежат, по доводам изложенным в отзыве, поддержал доводы отдела и управления, дополнительно указал на пропуск заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд по требованию о признании незаконными оспариваемых действий по неизвещению о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу № А45-6068/2016 выданного Арбитражным судом Новосибирской области (серия ФС № 006744987), предмет исполнения: обязать ФИО1 передать взыскателю нежилое помещение, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: <...>, обязать ФИО1 передать взыскателю опись имущества, принадлежащего должнику и находящегося в помещении должника, расположенном по адресу: <...>, было возбуждено исполнительное производство № 48996/16/54010-ИП (далее – исполнительное производство), установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено судебным приставом-исполнителем по адресу заявителя и ввиду отсутствия его на месте, оставлено в почтовом ящике, принадлежащем заявителю (акт о совершении исполнительных действий от 24.10.2016). Заявитель указывает, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства (ксерокопия без упаковки) было получено им от соседей по месту жительства 10.11.2016. Заявление в арбитражный суд о признании незаконными оспариваемых действий по невручению постановления о возбуждении исполнительного производства было подано заявителем 26.12.2016, то есть с пропуском срока подачи заявления в арбитражный суд предусмотренного положениями статьи 122 Закона № 229-ФЗ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд, заявитель не обращался (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с указанным и исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования в указанной части (оспариваемые действия по неизвещению о возбуждении исполнительного производства производства), удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 требования исполнительного документа были исполнены судебным приставом-исполнителем с участием взыскателя, в присутствии двух понятых и без участия заявителя, судебным приставом-исполнителем были совершены оспариваемые действия по вскрытию помещения по адресу: <...>.

Согласно статьей 24 Закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Данные о соблюдении требований норм статьи 24 Закона № 229-ФЗ о извещении заявителя о времени и месте совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с указанным оспариваемые действия (бездействие) по неизвещению о проведении исполнительных действий, по вскрытию помещения, не соответствуют требованиям статьи 24 Закона № 229-ФЗ, нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями следует из их существа, как лишающих заявителя возможности реализовать права предусмотренные статьей 50 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 от 10.11.2016 о приостановлении исполнительного производства было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 23.11.2016, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, постановление было направлено в адрес заявителя 05.12.2016, данные о получении постановления заявителем, материалы исполнительного производства не содержат. Исходя из предмета заявленного требования в данной части, нельзя сделать вывода о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, то есть о его несоответствии положениям Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было окончено 18.11.2016, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ), совершены оспариваемые действия по окончанию исполнительного производства, вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемые действия (постановление):

-не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушают права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Заявителем не приведены доводы и обстоятельства, указывающие на нарушение прав и законных интересов оспариваемыми действиями (постановлением), что в соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 выразившиеся: в неизвещении ФИО1 в установленном законом порядке о проведении исполнительных действий, связанных с вскрытием 07.11.2016 помещения по адресу: <...> в рамках исполнительного производства № 48996/16/54010-ИП; во вскрытии 07.11.2016 помещения по адресу: <...>, осмотре и описи имущества, в рамках исполнительного производства № 48996/16/54010-ИП, как не соответствующие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований, в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов