Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-113659/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 г. Дело № А40-113659/20-140-1637

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: сторон по Протоколу с/заседаний от 28.09.2020 г.

от заявителя – ФИО2, приказ №1 от 08.02.2012 г., паспорт.

от ответчика – ФИО3, дов. б/н от 30.07.2020 г.. удостоверение.

От 3-его лица – не явился, извещен.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «АЯКС Принт» (ОГРН <***>, 129338, <...> владеение 8, литера 3, строение 4)

к Ответчик ИФНС России № 16 по г. Москве (ОГРН <***>, 129346, <...>)

3-е лицо АКБ «Легион (АО)

О признании исполненной обязанность по уплате налогов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЯКС Принт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 16 по г. Москве о признании исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 в сумме 90 000 рублей, налога на доходы физических лиц за июнь 2017 в сумме 19 500 рублей, страховой части пенсионных взносов в ПФР за июнь 2017 в сумме 33 000 рублей, страховых взносов на ОМС в ФФОМС за июнь 2017 в сумме 7 650 рублей, страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за июнь 2017 в сумме 4 350 рублей.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АЯКС Принт» (Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №16 по г. Москве (далее - Инспекция), АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязанности по уплате налогов в общей сумме 154 500 рублей, из которых: НДФЛ за июнь 2017 год {платежное поручение от 06.07.2020 №134 на сумму 19 500 руб.), страховая часть пенсионных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за июнь 2017 года (платежное поручение от 06.07.2017 №135 на сумму 33 000руб.), страховые взносы на ОМС в ФФОМС за июнь 2017 года (платежное поручение от 06.07.2017 на сумму 7 650 руб.), страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за июнь 2017 год (платежное поручение от 06.07.2017 №137 на сумму 4 350руб.), НДС за 2 квартал 2017 года (платежное поручение от 06.07.2017 №141 на сумму 90 000 руб.), исполненной.

В заявлении налогоплательщик указывает, что исполнил обязанность по уплате вышеуказанных налогов, Общество действовало добросовестно.

06.07.2017 Обществом предъявлены в АКБ «Легион» платежные поручения на оплату налогов на общую сумму 154 500 руб. при наличии достаточного денежного остатка на расчетном счете, что соответствует требованиям пункта 1

На дату подачи платежных поручений в АКБ «Легион» (АО) о проблемах указанного банка Обществу не было известно, в связи с чем, Общество полагает, что обязанность по уплате налогов исполнена.

Судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и сбора считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии нам нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 3 статьи 45 НК РФ).

Вместе с тем, если денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика в уплату налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, но на счета по учету доходов не поступили, то задолженность налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №2105/11 от 27.07.2011, положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют положением пункта 3 статьи 45 НК РФ.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2001 №1322/01 указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам необходимо использовать в том числе следующие критерии: осведомленность налогоплательщика о том, что Банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно, формальность зачисления денежных средств, отсутствие у банка денежных средств на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Участвуя в хозяйственном обороте, при выборе контрагента, в том числе и кредитной организации для исполнения поручения на перечисление в бюджетную систему сумм обязательных платежей, добросовестный налогоплательщик должен действовать с учетом должной осмотрительности и осторожности. В случае возникновения сомнений в добросовестности и платежеспособности банка, получения сведений о допущенных им нарушениях, налогоплательщик должен был предпринять все зависящие от него меры с целью исполнения обязанностей по уплате в бюджет налоговых платежей.

В материалы дела представлены сведения о том, что на банковских счетах налогоплательщика на дату 06.08.2020 Общество имеет расчетный счет в АКБ «Легион» (АО), открытый 16.02.2012, что подтверждается Договором банковского счета №40702810300000008172 от 16.02.2012, заключенному между АКБ «Легион» (Банк) и ООО «АЯКС принт» (Клиент) на осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, перечнем тарифов и услуг, а также условиями данного Договора, и расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», открытый 12.07.2017 (после отзыва лицензии в АКБ «Легион» (АО). Иных расчетных счетов по официальной информации, имеющейся у Инспекции, Общество не имеет.

Приказом Центрального Банка России от 07.07.2017 №ОД-1891 с 07.07.2017 у АКБ «Легион» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 №А40-129253/17-129-160Б АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден представитель Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен Медведков Максим Викторович, действующий на основании доверенности.

Из письма конкурсного управляющего Медведкова М. В. от 13.05.2020 исх. №62-03исх-110308 (по запросу Инспекции от 10.04.2020 №16-11-12202) следует, что денежные средства по платежным поручениям от 06.07.2017 №134 на сумму 19 500 руб.; № 135 на сумму 33 000 руб., №136 на сумму 7 650 руб., №137 на сумму 4 350 руб., №141 на сумму 90 000 руб. были списаны с расчетного счета ООО «Аякс Принт», но не перечислены на счет получателя платежа в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка и были зачислены на счет №30223 «Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России.

Указанные денежные средства 02.10.2017 были списаны со счета №300223 и перечислены на счет №47422 «Обязательства по прочим операциям».

Общество не могло не знать о возникших у АКБ «Легион» проблемах в работе, о его неблагонадежности задолго до отзыва у Банка лицензии в силу следующего.

В соответствии с информацией информационного агентства «Банки.ру» от 30.06.2017 «Банк «Легион» прекратил выдачу вкладов клиентам банка со ссылкой на жалобы клиентов.

Банк не выдает деньги, объясняя это полным отсутствием средств на корреспондентском счете и в кассе.

Управляющий сообщил одному из клиентов, что в банке действует запрет на открытие счетов и пополнение вкладов. «Выдали памятку АСВ на случай отзыва лицензии и выписку по счету» - цитирует портал одного из клиентов банка «Легион».

Трудности с выплатой денег клиентам подтвердили в Ивановском филиале банка «Легион». «Принимаем только платежные поручения. Не принимаем и не выдаем деньги.

Проблема началась с пятницы. Ждем на этой неделе какого-то решения» -сообщил специалист колцентра.

30.06.2017 на странице http://rcmm.ru/novosti/37272-pochemu-bank-leqion-prekrail-vydachu-nalichnyh/html опубликована информация, что в офисе АКБ «Легион» в Москве закрылись кассы для выдачи наличных денег.

Руководство банка готовится к отзыву у кредитной организации лицензии. В Центробанке такое решение могут принять со дня на день.

По сообщению портала 1000inf.ru Банк отключен от международной системы переводов SWIFT.

Предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 28.06.2017 № 36-7&-1/147ДСП, начиная с 28.06.2017 введен запрет на проведение Банком ряда операций. Вместе с тем, указанный запрет руководством АКБ «Легион» не был соблюден.

В результате 30.06.2017 Банк был отключен от системы БЭСП, а к концу рабочего дня полностью от системы электронных платежей.

В отношении АКБ «Легион» Банком России неоднократно применялись меры надзорного реагирования, включая ограничения и запрет на привлечение вкладов населения. Также Банком России проводились внеплановые проверки кредитной организации АКБ «Легион», которые были завершены 14.11.2016 согласно публикации на сайте Банка России (www.crb.ru) от 16.11.2016.

Вопросы относительно проверок и возможных решений, принятых по данным проверкам Банком России относительно АКБ «Легион» (АО) с 15.11.2016 активно обсуждались на банковском портале.

Таким образом, сведения о «проблемное» кредитной организации АКБ «Легион» (АО) являлись общедоступными и распространялись в свободном доступе с 2016года задолго до отзыва лицензии. Инспекция считает, что Общество не могло быть не осведомлено о «трудностях» Банка.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу №А40-126084/16-1151119 суд дает определение понятию «осведомленность»: осведомленность не предполагает наличие или подкрепления указанной информации официальными источниками и/или ресурсами. Сборщиками, обработчиками производителями, распространителями, интерпретаторами информации являются печатные и электронные СМИ, служащие источником социальной информации - центральной категории информационного пространства, Более того, осведомленность добросовестного субъекта способствует превенции нарушений, побуждает к законопослушному поведению и, в конечном счете влияет на экономическое поведение хозяйствующего субъекта.

В силу необходимости установления признаков недобросовестности, следует учитывать любую информацию в совокупности, а именно то, что в условиях осуществления предпринимательской деятельности Обществом должна учитываться при принятии решений любая информация и сведения, способные иметь последствия неблагоприятного характера, в целях сохранения активов и минимизации потерь. Более того, данная информация является открытой и доступной широкому кругу лиц (№А40-112366/18-140-3621).

Таким образом, Общество на дату предъявления 06.07.2017 платежных поручений в АКБ «Легион» знало о существовании у данного банка проблем. Тем не менее, зная о проблемное™ Банка, Общество предъявляет в Банк платежные поручения на уплату налогов. По мнению Инспекции, данное обстоятельство является доказательством недобросовестности Общества, поскольку Общество сознательно допускало, что денежные средства не поступят в бюджет. Кроме того, Общество не обращалось в АКБ «Легион» (АО) с вопросом (требованием) о зачислении произведенных им 06.07.2017 платежей в бюджет, т.е. не предприняло никаких реальных мер, способствующих поступлению в бюджет суммы 154 500 руб. по платежным поручениям от 06.07.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении ВС РФ от 26.09.2017 №305-КГ 17-6981 несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет в предшествующих периодах не имеет разумного объяснения и относится к совокупности доказательств, подтверждающих недобросовестность при исполнении обязанности по уплате налогов путем формального осуществления платежа.

Направление Обществом 06.07.2017 платежных поручений на перечисление налогов в бюджет не соответствует его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности. Так, из выписки по расчетному счету Общества в АКБ «Легион» усматривается: платежи по уплате страховых взносов на ОПС, ОМС; НДФЛ за январь 2017 года были произведены Обществом 13.02.2017. Те же страховые платежи и НДФЛ за февраль 2017 года произведены 09.03.2017, за март 2017 года -10.04.2017.

Согласно выписке по расчетному счету уплата НДС за 1 квартал 2017 года произведена Обществом 24.04.2017, т.е. в установленные Кодексом сроки. В силу статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, анализ расчетного счета Общества показал, что перечисление через проблемный банк 06.07.2017 не соответствуют собственному предшествующему поведению налогоплательщика по уплате налогов.

Инспекция считает возможным в подтверждение недобросовестности Общества по уплате налогов (при подаче платежных поручений 06.07.2017 в проблемный банк) также руководствоваться пунктами 8 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», где разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов), является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Перечисляя денежные средства в АКБ «Легион» 06.07.2017 Общество пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств, но не исполняет публично-правовую обязанность по уплате НДС за 2 квартал 2017 года, поскольку до момента окончательного формирования налоговой базы и окончания соответствующего налогового периода обязанность по уплате налога у налогоплательщика отсутствует

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.210.1998 №24-П изложена позиция о том, что в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

При перечислении в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае перечисление платежей носит не публично-правовой, а частноправовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета налогоплательщика средств обязанным перед ним становится банк; поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.

Заявитель, в частности, просит считать исполненной обязанность по уплате НДС в размере 90 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 06.07.2017 №137, тогда как подлежащая уплате сумма НДС определена Обществом на дату подачи им налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года в Инспекцию только 24.07.2017.

Таким образом, перечисление налога 06.07.2017 произведено Обществом до момента определения размера налоговой обязанности за налоговый период 2 квартала 2017 года.

Также установлена аналогичная ситуация по преждевременности (с точки зрения момента определения исполнения налоговой обязанности как публично-правовой обязанности) перечисления страховых взносов 06.07.2017 за июнь 2017 года страховая часть пенсионных взносов в ПФР за июнь 2017 года (платежное поручение от 06.07.2017 №135 на сумму 33 000руб.), страховые взносы на ОМС в ФФОМС за июнь 2017 года (платежное поручение от 06.07.2017 на сумму 7 650 руб.), страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за июнь 2017 года (платежное поручение от 06.07.2017 №137 на сумму 4 350 руб.), т. к. обязанность по их уплате возникает с 15 числа месяца, следующего за налоговым периодом.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, Общество добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств, но не исполняет свою обязанность по уплате налогов.

Анализ карточек «Расчеты с бюджетом» (далее по тексту КРСБ) по НДС показал, что на момент перечисления денежных средств 06.07.2017г. по спорным платежным поручениям за Обществом числилась переплата по налогу в размере 260 991.10 руб. Положительное сальдо расчетов с бюджетом имело место, начиная с 01.04.2015 г.

Анализ КРСБ по НДФЛ показал, что на 06.07.2017г. также имелась переплата по налогу в размере 39 000руб.

Таким образом, обязанность по уплате налогов в общей сумму 154 500 руб., перечисленных Обществом через АКБ «Легион» (АО) не подлежит признанию Исполненной в виду наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Позиция Инспекция и по данному делу подтверждается судебной практикой. Так, отказывая налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в определении от 07.08.2018 №305-КГ18-11670 ВС РФ указал, что действия налогоплательщика при уплате спорных платежей в бюджет через проблемный банк не были направлены на уплату налога и не носили добросовестный характер, на него не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налогов и сборов.

В постановлении АС МО от 25.01.2019 по делу №А40-112366/2018-140-3621, где предметом рассмотрения являлось требование о признании обязанности по уплате налогов через проблемный банк АКБ Легион (АО) исполненной, Суд отказывая в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Кофе Сэт», указал, что обязанность Общества по уплате спорной суммы налога не может считаться уплаченной в связи с не поступлением средств в бюджетную систему Российской Федерации, уплатой налога в связи с отсутствием налоговой обязанности и наличием недобросовестности в действиях налогоплательщика при их перечислении.

Вступившим в законную силу судебным актом от 25.01.2019 по делу №А40-144262/18-108-3476 Суд признал недобросовестными действия налогоплательщика, который осуществлял платежи через проблемный банк АКБ «Легион» (АО), по схожим основаниям.

Позиция Инспекции по данному спору согласуется со сложившейся судебной практикой, в т.ч. Постановлением Президиума ВАС РФ №2105/11 от 27.07.2011, Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 №11074/05, постановлениями Арбитражного суда Московского округа №Ф05-12912/2018 от 16.08.2018 по делу №А40-5654/2018, от 02.10.2012 по делу №А41-37466/11, от 20.12.2011 №А41-17872/11, по делу А40-242824/15.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АЯКС Принт» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.Ю. Паршукова