СудАкт в соцсетях

Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-158307/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158307/24-60-1167
г. Москва
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготолено 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СХОДНЯ 888" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: <***>, 127006, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КАРЕТНАЯ, Д. 8, СТР. 6, КОМ. 4 ЭТ3 ПОМ II)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2020, ИНН: <***>, 115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 30, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1)

о взыскании задолженности по договорам аренды №1/12 от 01.12.21г. и №2/23 от 01.06.23г. в размере 2 021 666 руб. 67 коп., неустойки в размере 21 337 руб. 17 коп. по состоянию на 10.07.2024 года, неустойки из расчета 0.01% за каждый день просрочки от суммы долга за период с 10.07.2024 года по день вынесения судом решения,

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сходня 888» (ООО «Сходня 888», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медпром» (ООО «Медпром», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды № 1/12 от 01.12.2021г. и № 2/23 от 01.06.2023г. в размере 2 021 666 руб. 67 коп., неустойки в размере 52 470 руб. 83 коп. за период с 12.03.2024 по 09.12.2024 (согласно уточненному расчету).

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по перечислению арендной платы.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Медпром» (Арендатор) и ООО «Сходня 888» (Арендодатель) были заключены Договоры:

- договор от 01 декабря 2021 г. аренды нежилого помещения №1/12, кадастровый номер: 77:01:0006012:3792 расположенного по адресу: <...> общей площадью 337,3 кв.м, (после перепланировки 351,3 кв.м) кадастровый номер 77:01:006012:3792, зарегистрированный в Управлении Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

- договор от 01.06.2023 г. аренды нежилого помещения №2/23, кадастровый номер: 77:01:0006012:3791 расположенного по адресу: <...> общей площадью 144,6 кв.м (после перепланировки 128,8 кв.м), зарегистрированный в Управлении Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, (далее по тексту «Помещения»).

Договоры заключены сроком на 10 лет с даты подписания.

На основании договоров купли-продажи право собственности на арендуемые Помещения перешло от ООО «Сходня 888» - Арендодателя - к ФИО1 - Новому Арендодателю, записи о государственной регистрации перехода права собственности по помещениям:

- кадастровый номер: 77:01:0006012:3792 (351,3 кв. м) запись о государственной регистрации перехода права собственности № 77:01:0006012:3792-77/051/2024-14 от 26.04.2024;

- кадастровый номер: 77:01:0006012:3791 (128,8 кв. м) запись о государственной регистрации перехода права собственности № 77:01:0006012:3791-77/060/2023-4 от 26.04.2024.

ООО «Сходня 888» передало все права и обязанности по договорам аренды новому Арендодателю ФИО1 по трехсторонним дополнительным соглашениям к договорам аренды от 02.05.2024 г. Поскольку договоры аренды действуют, Истец перечислил обеспечительные платежи по обоим договорам аренды новому Арендодателю.

Согласно разделу 3 Договоров постоянная часть арендной платы в размере 874 920 рублей по договору № 1/12 и 375 080 рублей по договору № 2/23 должна вноситься путем перечисления средств на счет Арендодателя до 10 числа оплачиваемого месяца.

Ответчик в течение всего срока действия договоров неоднократно нарушал сроки оплаты. По состоянию на 10 июля 2024 г. не оплачены:

- по договору аренды №1/12 от 01.12.2021г. 1 334 020 рублей, из них: недоплата за март 2024 г. 604 920 +729 100 рублей за апрель (по 25.04.2024);

- по договору аренды №2/23 от 01.06.2023г. 687 646,67 рублей, из них 375 080 рублей за март + 312 566,67 за апрель 2024 (по 25.04.2024).

Всего долг Ответчика по арендной плате составляет 2 021 666,67 рублей.

В соответствии с условиями договоров Истец начислил Ответчику неустойку в размере 52 470 руб. 83 коп. за период с 12.03.2024 по 09.12.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию от 31.05.2024г. с требованием об оплате суммы долга и неустойки. Ответчик в ответе на претензию от 10.06.2024 г. не оспорил наличие долга, однако, не учел, что обеспечительные платежи переданы новому Арендодателю, так как договоры аренды действуют после замены стороны. При этом Ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов от 27.05.2024, где подтверждена сумма долга в размере 2 021 666,67 рублей. Ответчик также сослался на отсутствие средств на оплату арендной платы.

Поскольку требование об оплате ответчиком не исполнено, истец обратился с исковым заявлением о принудительным взыскании задолженности и неустойки.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае факт предоставления ответчику недвижимого имущества во временное владение и пользование подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами (договоры аренды, акты приема-передачи, дополнительные соглашения, акт сверки). Доказательств внесения арендной платы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга за арендную плату в размере 2 021 666 руб. 67 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 52 470 руб. 83 коп. за период с 12.03.2024 по 09.12.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.1. Договоров предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков платежей по договору Арендатор уплачивает неустойку 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы долга.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 156 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СХОДНЯ 888" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 021 666 руб. 67 коп., неустойку в размере 52 470 руб. 83 коп. за период с 12.03.2024 по 09.12.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 215 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 156 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко