Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А27-9594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-9594/2019
город Кемерово
17 сентября 2019 года
Дата изготовления резолютивной части решения: 11 сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фэст», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область, город Тайга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

третьи лица: ФИО2, Новосибирская область, город Обь, ФИО3, Кемеровская область, город Тайга.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фэст» (далее – истец, ООО «Фэст») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (предыдущий собственник спорного помещения) и ФИО3 (новый собственник спорного помещения).

Истец на удовлетворении иска настоял.

Ответчик иск оспорил, представил отзыв, указал, что ООО «Фэст» оплатило арендную плату за период с 16.10.2017 по 16.11.2017 в размере 100 000 руб. согласно условий договора аренды и дополнительного соглашения к договору.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фэст» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений от 31.12.2016 № 16 в соответствии с которым, арендодатель передал в пользование арендатору нежилые помещения по адресу: <...>, площадью 394, 8 кв.м.

Размер арендной платы в месяц составляет 100 000 руб. (пункт 3.1.), в которую входят вода, канализация, тепловая энергия, вывозка мусора, плата за землю, охрана (пункт 3.2.).

Во исполнение договора истцом была перечислена ИП ФИО2 аренднаяплата за октябрь 2017 года в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2017 № 9884.

С 16.10.2017 в здании, в котором истец арендовал помещения, сменилсясобственник, в связи с продажей ИП ФИО2 здания.

На основании дополнительного соглашения от 16.10.2017 к спорному договору, договор был перезаключен на тех же условиях с новым арендодателем ИП ФИО1 сроком до 16.11.2017.

16 ноября 2017 года межу сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) объекта по договору аренды нежилых помещений от 31.12.2016 № 16.

Платежным поручением от 17.11.2017 № 10113 за ноябрь 2018 года ООО «Фэст» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 арендную плату в размере 100 000 руб.

Истец полагая, что уплатил арендную плату в полном объеме ИП ФИО1, а пользовался помещением неполный месяц, то на ее стороне возникло неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.

Истец обращался ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако требования истца остались без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Фэст» с настоящим иском в арбитражный суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имелась бы необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт перечисления денежных средств сторонами не отрицается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено материалами дела № А27-12735/2018 ИП ФИО2 лишь 01.11.207 известила ООО «Фэст» о расторжении договора в связи со сменой собственника с 01.11.2017 и по акту от 01.11.2017 помещение ООО «Фэст» было возвращено с указанием об отсутствии претензий друг к другу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пользовался спорным объектом у нового арендодателя недвижимости неполный месяц, а лишь с 01.11.2017 по 16.11.2017 (16 дн.).

Проверив расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, суд пришел к выводу о неверном определении истцом периода, за которой у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы. Истец пользовался арендованным имуществом с 01.11.2017 по 16.11.2017 (то есть 16 дней), соответственно, размер неосновательного обогащения составляет 46 667 руб. ((100 000 руб./30 дн.) х 16 = 53 333 руб.; 100 000 руб. – 53 333 руб. = 46 667 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фэст» 46 667 руб. неосновательного обогащения, 1 866 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин